| категория | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| цель | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| совместимость сокетов | P3 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| интегрированная графика | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| кулер в комплекте | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| потенциал разгона | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| год | 2019 Model | ★ ★ ★ ★ ★ |
| цена | 825 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| количество ядер | 16 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| количество потоков | 32 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| частота ядра | 3 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| повышать частоту | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| максимальный стабильный разгон | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потребляемая мощность | 155 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| производственный процесс | 7 nm | ★ ★ ★ ★ ★ |
| l3 кэш | 128 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| максимальная поддерживаемая память | 2048 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| оценка цены и качества | 66.7 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| оценка скорости | 57 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка производительности | 61 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| игровой счет | 83 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| макс. 1080p узкое место | 36.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p узкое место | 18.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k узкое место | 9.1 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| Общая оценка | 46/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Epyc 7302P является одним из процессоров AMD high-end Server. он был выпущен в 2019 с 16 ядрами и 32 потоками. с базовой частотой 3 ГГц, максимальной скоростью 3.3 ГГц и номинальной мощностью 155 Вт. Epyc 7302P основан на семействе Rome, 7 нм и является частью серии EPYC.
AMD Epyc 7302P знаменует собой еще один взрыв от команды AMD, увеличивая интенсивность войны процессоров AMD против Intel. тем не менее, когда дело доходит до массового процессора, это не просто количество ядер, так как одноядерная производительность должна быть на высоте, особенно если вы надеетесь играть в лучшие компьютерные игры.
Теперь мы задаемся вопросом, действительно ли AMD Epyc 7302P окончательно свергнет Xeon Gold 6246 как фактического лидера среди процессоров массового производства. В конечном счете, это зависит: Epyc 7302P не достигает такой же одноядерной производительности, как Intel, но мы начинаем видеть, что все больше игр используют многопоточные процессоры, так что это не имеет большого значения.
Кстати, если вам нужен высокопроизводительный настольный (hedt) процессор с 20 ядрами, который может конкурировать с AMD Epyc 7302P, вам придется потратить немного больше денег и получить что-то вроде 3078 Intel Xeon Gold 6248 долларов США. и даже если вы выберете этот чип Intel, вы не обязательно получите такой же уровень производительности.
Одна вещь, которую позволил переход на 7-нм кремний, - это увеличение размера кэша. AMD теперь описывает свой кэш l3 и l2 в объединенной спецификации 512K (per core) и 128.00. но, поскольку ядра процессора 7 нм содержатся в собственных чиплетах, AMD смог вместить гораздо больше - с колоссальными 512K (per core) и 128.00. Это так. действительно большое дело, так как он обеспечивает гораздо более высокую производительность, особенно когда вы снимаете с высокой частотой кадров в играх 1080p, и будет особенно эффективен в старых киберспортивных играх, таких как Counter Strike: Global Offensive.
AMD Epyc 7302P - это абсолютный гигант процессора, каким он должен быть с его 16 ядрами, 32 потоками и высокой ценой. Если вы ищете самый лучший процессор, который можно купить за деньги для массового процессора, не ищите дальше. Играете ли вы в компьютерные игры или даже занимаетесь хардкорным видео и 3D-работой, AMD Epyc 7302P справится с ними с легкостью.
однако вы должны знать, что есть некоторые рабочие нагрузки, при которых Xeon Gold 6246 будет работать немного лучше. старые полностью однопоточные игры, такие как world of warcraft, по-прежнему будут лучше работать на процессоре Intel, но этот разрыв определенно начинает сокращаться.
За последние пару лет AMD добился доминирования в мире настольных процессоров, а с AMD Epyc 7302P наконец-то появился.
Серия Zen 2 от AMD вышла на рынок, подняв ставки до Intel в своей игре с высокими ставками для доминирования на рынке настольных ПК с хорошо продуманной линейкой новых чипов, которые подталкивают основные платформы к более высокому числу ядер и большему количеству необработанных вычислений, чем мы когда-либо видели. В результате доминирующее присутствие Intel в среде энтузиастов находится под угрозой, чего мы не видели более десяти лет.
слоты Epyc 7302P под Epyc 7351, который поставляется с вычислительным кристаллом 14 нм, что дает 16-ядерный компонент с 32-потоком. AMD сотворил чудеса, уменьшив влияние такого рода многочиповой компоновки, но справедливо предположить, что конструкция с одним вычислительным кристаллом Epyc 7302Ps в сочетании с более высоким рейтингом tdp, обеспечивающим более агрессивные ускоряющие тактовые частоты, действительно может соперничать с Epyc 7351. в некоторых приложениях - игры включены.
Мы подробно рассмотрели дизайн микросхемы Zen 2 в наших обзорах AMD, Epyc 7351 и Epyc 7301, поэтому отправляйтесь туда для получения дополнительной информации об архитектуре Epyc 7302P, которая идентична Epyc 7301.
как и более дорогая версия Epyc 7301, Epyc 7302P имеет более высокие базовую и повышающую частоту 3 и 3.3 ГГц соответственно. это увеличение базовой частоты и увеличение тактовой частоты, но реальное преимущество должно заключаться в более высокой огибающей отслеживания мощности пакета (ppt), которая является мерой максимального количества мощности, подаваемой на розетку. максимальная мощность Epyc 7301 составляет 170 Вт, в то время как материнская плата может накачать до 142 Вт до Epyc 7302P при максимальной производительности. Это открывает гораздо более агрессивное поведение ускорения как на одном, так и на нескольких ядрах, что может увеличить разрыв в производительности за пределы того, что мы видим в спецификации.
Как мы уже видели, игры остаются преимуществом для Intel, поэтому, если вам нужно выжать каждый последний кадр, процессоры Intel - хороший выбор. Большая часть этого преимущества в производительности будет менее заметна при играх с более высоким разрешением или если вы соедините процессоры с более слабой видеокартой.
Искателям ценностей, которые не боятся нажимать кнопку прецизионного ускорения и имеют достаточное охлаждение, стоит обратить внимание на Epyc 7301, который обеспечивает примерно эквивалентную производительность Epyc 7302P, особенно если при принятии решения о покупке во многом зависит игра. Это могло бы сэкономить вам деньги, подтверждая наше решение присудить Epyc 7301 награду «Выбор редакции».
AMD Epyc 7302P, как и остальные процессоры AMD Rome, построен на производственном узле 7 нм - самом маленьком из имеющихся в продаже процессоров. для большинства это означает более низкое энергопотребление и в то же время значительное повышение производительности.
Все это означает, что AMD Epyc 7302P - абсолютный зверь, когда дело касается многопоточных рабочих нагрузок, особенно в этой ценовой категории. Если вы рассчитываете на редактирование видео или составление чертовски хорошей электронной таблицы, вы воочию убедитесь в повышении производительности с Epyc 7302P.
если расширенный разгон и повышение частот для вас тривиальны, AMD также предлагает Epyc 7301 по цене 825 долларов. он по-прежнему оснащен 16-ядрами и 32-потоками, но работает на более медленной частоте 2.2 ГГц и достигает максимума только на 2.7 ГГц.
с EPYC, AMD продолжает вводить новшества в свою новую архитектуру и 7нм техпроцесс. Как и EPYC, AMD спроектировал EPYC для работы на чипсете P3 со всеми современными вычислительными возможностями. это включает поддержку оперативной памяти ddr4, самых быстрых SSD-накопителей nvme и портов thunderbolt 3.
Теперь самый большой вопрос: может ли процессор AMD EPYC играть в игры? Ответ просто утвердительный, поскольку в наших тестах он получил респектабельный игровой результат 83%.
Независимо от этих внешних факторов, Epyc 7302P доказывает, что он может стать вашей основной игровой системой и столь же эффективной платформой для создания мультимедиа - две вещи, которые становятся неразрывно связанными в наш век потокового вещания, киберспорта и загрузки игровых видео.
Epyc 7302P поддерживает тактовую частоту до 3.3 ГГц, как и обещает на коробке, а с программным обеспечением AMD вы можете использовать одно из ядер до 3.4 ГГц. тем не менее, не ожидайте, что вы добьетесь большего без серьезной модернизации системы охлаждения и ручной настройки напряжений ниже уровня операционной системы.
Ниже приведено сравнение средней производительности всех видеокарт в секунду (с использованием в среднем 80+ игр с настройками качества ultra) в сочетании с AMD Epyc 7302P.
| видеокарта | цена | стоимость кадра | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 256.3 | 102.1 FPS
|
98.8 FPS
|
64.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₽ 72,083 | ₽ 384.9 | 187.3 FPS
|
181.3 FPS
|
116.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₽ 17,644 | ₽ 174.2 | 101.3 FPS
|
98.2 FPS
|
64.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₽ 58,965 | ₽ 286 | 206.2 FPS
|
199.5 FPS
|
127.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₽ 65,524 | ₽ 288.9 | 226.8 FPS
|
219.4 FPS
|
140.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₽ 131,114 | ₽ 711.8 | 184.2 FPS
|
181.5 FPS
|
127.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₽ 13,118 | ₽ 148.6 | 88.3 FPS
|
85.6 FPS
|
58.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₽ 19,611 | ₽ 193.4 | 101.4 FPS
|
99.3 FPS
|
67.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 231.2 | 113.2 FPS
|
110.2 FPS
|
75.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₽ 39,288 | ₽ 238.5 | 164.7 FPS
|
158.2 FPS
|
110.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₽ 52,406 | ₽ 250.5 | 209.2 FPS
|
206 FPS
|
145 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₽ 78,642 | ₽ 361.2 | 217.7 FPS
|
214.5 FPS
|
151.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 223.5 | 234.5 FPS
|
231.1 FPS
|
162.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₽ 104,878 | ₽ 417.5 | 251.2 FPS
|
247.7 FPS
|
174.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 456.7 | 21.4 FPS
|
18.3 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₽ 18,300 | ₽ 648.9 | 28.2 FPS
|
26.5 FPS
|
16.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₽ 16,332 | ₽ 561.2 | 29.1 FPS
|
27.2 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₽ 98,319 | ₽ 1318 | 74.6 FPS
|
69.3 FPS
|
48.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 511.7 | 19.1 FPS
|
15.6 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₽ 65,524 | ₽ 1310.5 | 50 FPS
|
46 FPS
|
31.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 452.4 | 21.6 FPS
|
18.9 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 451.6 | 28.9 FPS
|
26.9 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₽ 15,020 | ₽ 462.2 | 32.5 FPS
|
30.2 FPS
|
20 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₽ 21,579 | ₽ 492.7 | 43.8 FPS
|
41 FPS
|
25.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₽ 28,138 | ₽ 600 | 46.9 FPS
|
44.9 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 737.9 | 48.8 FPS
|
46.8 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 750.8 | 56.7 FPS
|
55.6 FPS
|
37.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 825 | 51.6 FPS
|
49.7 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₽ 10,429 | ₽ 474 | 22 FPS
|
20.1 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 467.8 | 27.9 FPS
|
25.8 FPS
|
16.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₽ 21,579 | ₽ 475.3 | 45.4 FPS
|
41.4 FPS
|
28.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 671.8 | 53.6 FPS
|
49.6 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₽ 42,568 | ₽ 682.2 | 62.4 FPS
|
58.5 FPS
|
38.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₽ 65,524 | ₽ 912.6 | 71.8 FPS
|
66.8 FPS
|
43.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₽ 9,183 | ₽ 463.8 | 19.8 FPS
|
18.2 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₽ 11,741 | ₽ 304.2 | 38.6 FPS
|
36.3 FPS
|
23.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 594.9 | 44.1 FPS
|
41.8 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 374.9 | 69.8 FPS
|
66.6 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 439.9 | 74.4 FPS
|
71.3 FPS
|
46.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 345.4 | 15 FPS
|
13.7 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₽ 196,704 | ₽ 1938 | 101.5 FPS
|
99.6 FPS
|
67.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₽ 78,642 | ₽ 855.7 | 91.9 FPS
|
88.6 FPS
|
60.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 330 | 15.7 FPS
|
14.5 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₽ 13,052 | ₽ 242.6 | 53.8 FPS
|
49.2 FPS
|
31.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 230 | 48.2 FPS
|
44.2 FPS
|
28 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₽ 6,493 | ₽ 289.9 | 22.4 FPS
|
20.5 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 236.4 | 77.4 FPS
|
73.4 FPS
|
47.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 256 | 43.3 FPS
|
40.4 FPS
|
25.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₽ 22,891 | ₽ 278.8 | 82.1 FPS
|
78.5 FPS
|
51.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 292.4 | 89.5 FPS
|
85.6 FPS
|
55.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₽ 15,020 | ₽ 286.6 | 52.4 FPS
|
47.9 FPS
|
30.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₽ 18,300 | ₽ 309.6 | 59.1 FPS
|
54.1 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₽ 11,085 | ₽ 456.2 | 24.3 FPS
|
22.4 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 388.9 | 28.5 FPS
|
26.6 FPS
|
17.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₽ 16,660 | ₽ 342.8 | 48.6 FPS
|
44.8 FPS
|
29.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₽ 11,150 | ₽ 241.9 | 46.1 FPS
|
42.6 FPS
|
27.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 385.4 | 67.9 FPS
|
63.4 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₽ 26,826 | ₽ 363.5 | 73.8 FPS
|
69.5 FPS
|
45.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 410.7 | 79.7 FPS
|
75.1 FPS
|
49 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₽ 49,783 | ₽ 530.7 | 93.8 FPS
|
91.8 FPS
|
60.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₽ 9,773 | ₽ 236.6 | 41.3 FPS
|
38.6 FPS
|
25 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₽ 10,494 | ₽ 193.3 | 54.3 FPS
|
51 FPS
|
33.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₽ 14,430 | ₽ 231.6 | 62.3 FPS
|
58.7 FPS
|
38.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₽ 15,020 | ₽ 226.9 | 66.2 FPS
|
62.4 FPS
|
40.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 260.7 | 70.2 FPS
|
66.2 FPS
|
43 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₽ 22,957 | ₽ 291.7 | 78.7 FPS
|
70.9 FPS
|
45.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 313.8 | 83.6 FPS
|
77.1 FPS
|
50.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 370.7 | 88.3 FPS
|
82.8 FPS
|
55.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 351.2 | 93.2 FPS
|
88.6 FPS
|
58.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 458.5 | 100 FPS
|
96.3 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 433.3 | 105.8 FPS
|
102.9 FPS
|
68.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₽ 85,201 | ₽ 730.7 | 116.6 FPS
|
114.5 FPS
|
76.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₽ 163,909 | ₽ 1368.2 | 119.8 FPS
|
117.6 FPS
|
78.5 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₽ 45,847 | ₽ 498.9 | 91.9 FPS
|
88 FPS
|
57.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₽ 24,859 | ₽ 259.5 | 95.8 FPS
|
92.3 FPS
|
60.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₽ 31,418 | ₽ 273 | 115.1 FPS
|
110.9 FPS
|
71.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₽ 37,977 | ₽ 277.6 | 136.8 FPS
|
130.8 FPS
|
85.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₽ 42,568 | ₽ 246.5 | 172.7 FPS
|
165.1 FPS
|
107.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₽ 65,524 | ₽ 357.3 | 183.4 FPS
|
175.4 FPS
|
114.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₽ 16,332 | ₽ 226.2 | 72.2 FPS
|
67.5 FPS
|
44.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₽ 21,579 | ₽ 246.1 | 87.7 FPS
|
83.6 FPS
|
56 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 244.8 | 106.9 FPS
|
104.3 FPS
|
70.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 250.8 | 130.5 FPS
|
124.1 FPS
|
82.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₽ 39,288 | ₽ 268.5 | 146.3 FPS
|
140.2 FPS
|
94.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₽ 45,847 | ₽ 268.9 | 170.5 FPS
|
162.1 FPS
|
107.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 307.2 | 170.6 FPS
|
165.4 FPS
|
113.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₽ 98,319 | ₽ 502.4 | 195.7 FPS
|
186 FPS
|
123.3 FPS
|
Jul 12, 2020 - соперничество на протяжении веков, и вопрос, который часто задают и задают вопросы. всякий раз, когда вы хотите собрать или обновить свой компьютер, вы должны принять решение: купить процессор Intel или AMD?
Jul 5, 2020 - влияет ли размер и скорость оперативной памяти на производительность в играх? стоит ли вкладывать деньги в комплект высокопроизводительного плунжера? узнайте здесь.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Сборки среднего и высокого класса работают очень хорошо по своей цене и лучше, чем начального уровня, с точки зрения мощности, долговечности и надежности, и они предлагают большую отдачу от ваших вложений, особенно если смотреть на их цену за год преимущество.
Jun 11, 2020 - Готовые системы - привлекательный вариант для тех, кто меньше озабочен мельчайшими деталями каждого компонента своей сборки. Сборка собственного компьютера - лучшее решение для тех, кто хочет полностью контролировать каждый аспект своей сборки. он предоставляет самые полные возможности настройки, от процессора до вентиляторов и освещения.
Jun 2, 2020 - как найти правильный процессор? Независимо от того, собираете ли вы компьютер или модернизируете его, процессор имеет большое значение. cpuagent - это правильный инструмент, который поможет вам найти и выбрать подходящий процессор для ваших нужд.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.