| категория | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| цель | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| совместимость сокетов | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| интегрированная графика | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кулер в комплекте | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потенциал разгона | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| год | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| цена | 143 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| количество ядер | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| количество потоков | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| частота ядра | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| повышать частоту | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| максимальный стабильный разгон | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потребляемая мощность | 80 W | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| производственный процесс | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 кэш | 10 MB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| максимальная поддерживаемая память | 384 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| оценка цены и качества | 50.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка скорости | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка производительности | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| игровой счет | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p узкое место | 60.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p узкое место | 30.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k узкое место | 15.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Общая оценка | 26/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2609 является одним из процессоров Intel high-end Server. он был выпущен в 2012 с 4 ядрами и 4 потоками. с базовой частотой 2.4 ГГц, максимальной скоростью 2.4 ГГц и номинальной мощностью 80 Вт. Xeon E5-2609 основан на семействе Sandy Bridge-EP, 32 нм и является частью серии Xeon E5.
Кстати, если вам нужен высокопроизводительный настольный (hedt) процессор с 8 ядрами, который может конкурировать с Intel Xeon E5-2609, вам придется потратить немного больше денег и получить что-то вроде 809 AMD Opteron 3380 долларов США. и даже если вы выберете этот чип AMD, вы не обязательно получите такой же уровень производительности.
Мы подробно рассмотрели дизайн микросхемы Sandy Bridge-EP в наших обзорах Intel, Xeon E5-2620 и Xeon E5-2603, поэтому отправляйтесь туда для получения дополнительной информации об архитектуре Xeon E5-2609, которая идентична Xeon E5-2603.
как и более дорогая версия Xeon E5-2603, Xeon E5-2609 имеет более высокие базовую и повышающую частоту 2.4 и 2.4 ГГц соответственно. это увеличение базовой частоты и увеличение тактовой частоты, но реальное преимущество должно заключаться в более высокой огибающей отслеживания мощности пакета (ppt), которая является мерой максимального количества мощности, подаваемой на розетку. максимальная мощность Xeon E5-2603 составляет 80 Вт, в то время как материнская плата может накачать до 142 Вт до Xeon E5-2609 при максимальной производительности. Это открывает гораздо более агрессивное поведение ускорения как на одном, так и на нескольких ядрах, что может увеличить разрыв в производительности за пределы того, что мы видим в спецификации.
Intel Xeon E5-2609, по сути, лучший процессор для большинства людей. он не превзойдет Xeon E5-2620, особенно в многопоточных рабочих нагрузках, но он намного доступнее и требует менее надежного охлаждения. большинству людей Xeon E5-2609 очень понравится, и мы уверены, что неизбежные сделки с процессором только помогут.
Если вы в основном играете в игры на своем компьютере, вы будете счастливы купить любой процессор. оба оказались надежными вариантами и имеют равное преимущество перед чипом AMD, если не настраивать процессор Opteron. базовая производительность, которую мы показали для Xeon E5-2609, может быть достигнута с памятью 90 долларов, в то время как Opteron 3350 HE потребует памяти от 110 до 120 долларов, чтобы обеспечить указанную здесь частоту кадров. Это небольшая разница в стоимости, и прямо сейчас с чем-то меньшим, чем RTX 2070 или Vega 64, вы, скорее всего, станете с ограниченным графическим процессором.
Сегодня мы более подробно рассмотрим Intel-ядерный процессор Xeon E5-2609 для настольных ПК, который был выпущен в Apr 2012. Intel предлагает Xeon E5-2609 без встроенной графики. он стоит 143 долларов в поставке и идеально подходит для тех, кто планирует использовать его в качестве системы со специальной видеокартой.
игровые тесты с nvidia geforce rtx 2080 ti, установленным в тестовой системе, показали, что Intel Xeon E5-2609 более способна, чем многие могли ожидать. Базовый процессор high-end из Intel, который можно купить за 143 доллара, оказался лучше, чем процессор Opteron 3380, который стоит 809 доллара и поставлялся в трех играх, на которых мы тестировали. мы знаем, что вы не можете протестировать только три игры и объявить что-то абсолютным победителем, но это просто показывает, что процессоры с 4 ядрами все еще могут выжить сегодня. возможность играть в текущие игры и стримить на дергании на Xeon E5-2609 - это то, что мы дали игровые результаты, но мы были приятно удивлены. по мере того, как игры становятся более многопоточными, «ценность» 4-ядерного процессора продолжает снижаться, но вы все равно можете обойтись чем-то вроде Xeon E5-2609 в крайнем случае.
Тем не менее, Intel все еще отстает по частоте, когда Opteron 3380 работает на 2.6 ГГц в любой момент и 2.6 ГГц, когда дело доходит до крайности.
если расширенный разгон и повышение частот для вас тривиальны, Intel также предлагает Xeon E5-2603 по цене 207 долларов. он по-прежнему оснащен 4-ядрами и 4-потоками, но работает на более медленной частоте 1.8 ГГц и достигает максимума только на 1.8 ГГц.
При этом, чтобы выжать весь потенциал этого удивительно мощного чипа high-end, вам нужно (и нужно) потратиться на материнскую плату C602J, C606, X79 уровня энтузиастов.
только что после успешного развертывания основного процессора Xeon E5, атака Intel на AMD теперь распространяется на high-end с его процессорами Xeon E5-2609, которые компания делает доступными с Apr 2012.
Ниже приведено сравнение средней производительности всех видеокарт в секунду (с использованием в среднем 80+ игр с настройками качества ultra) в сочетании с Intel Xeon E5-2609.
| видеокарта | цена | стоимость кадра | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 410.8 | 63.7 FPS
|
84.3 FPS
|
60.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₽ 72,083 | ₽ 617.2 | 116.8 FPS
|
154.7 FPS
|
108.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₽ 17,644 | ₽ 279.2 | 63.2 FPS
|
83.8 FPS
|
59.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₽ 58,965 | ₽ 458.5 | 128.6 FPS
|
170.2 FPS
|
119.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₽ 65,524 | ₽ 463.4 | 141.4 FPS
|
187.2 FPS
|
131.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₽ 131,114 | ₽ 1141.1 | 114.9 FPS
|
154.9 FPS
|
119.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₽ 13,118 | ₽ 238.1 | 55.1 FPS
|
73.1 FPS
|
54.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₽ 19,611 | ₽ 310.3 | 63.2 FPS
|
84.7 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 370.7 | 70.6 FPS
|
94.1 FPS
|
70.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₽ 39,288 | ₽ 382.6 | 102.7 FPS
|
135 FPS
|
102.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₽ 52,406 | ₽ 401.6 | 130.5 FPS
|
175.8 FPS
|
135.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₽ 78,642 | ₽ 579.1 | 135.8 FPS
|
183 FPS
|
141.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 358.5 | 146.2 FPS
|
197.2 FPS
|
152.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₽ 104,878 | ₽ 669.3 | 156.7 FPS
|
211.3 FPS
|
162.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 729.3 | 13.4 FPS
|
15.6 FPS
|
11.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₽ 18,300 | ₽ 1039.8 | 17.6 FPS
|
22.6 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₽ 16,332 | ₽ 897.4 | 18.2 FPS
|
23.2 FPS
|
15.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₽ 98,319 | ₽ 2109.9 | 46.6 FPS
|
59.2 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 821.3 | 11.9 FPS
|
13.3 FPS
|
9.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₽ 65,524 | ₽ 2100.1 | 31.2 FPS
|
39.2 FPS
|
29.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 723.9 | 13.5 FPS
|
16.1 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 725.1 | 18 FPS
|
23 FPS
|
15.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₽ 15,020 | ₽ 743.6 | 20.2 FPS
|
25.7 FPS
|
18.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₽ 21,579 | ₽ 790.4 | 27.3 FPS
|
35 FPS
|
23.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₽ 28,138 | ₽ 960.3 | 29.3 FPS
|
38.3 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 1184.5 | 30.4 FPS
|
39.9 FPS
|
28.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1202.5 | 35.4 FPS
|
47.5 FPS
|
34.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1322 | 32.2 FPS
|
42.4 FPS
|
30.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₽ 10,429 | ₽ 761.2 | 13.7 FPS
|
17.1 FPS
|
12.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 750.1 | 17.4 FPS
|
22 FPS
|
15.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₽ 21,579 | ₽ 762.5 | 28.3 FPS
|
35.4 FPS
|
26.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 1078.1 | 33.4 FPS
|
42.3 FPS
|
30.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₽ 42,568 | ₽ 1094.3 | 38.9 FPS
|
49.9 FPS
|
35.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₽ 65,524 | ₽ 1465.9 | 44.7 FPS
|
57 FPS
|
40.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₽ 9,183 | ₽ 740.5 | 12.4 FPS
|
15.5 FPS
|
10.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₽ 11,741 | ₽ 487.2 | 24.1 FPS
|
30.9 FPS
|
22 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 954 | 27.5 FPS
|
35.7 FPS
|
26 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 601.6 | 43.5 FPS
|
56.8 FPS
|
40.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 705.4 | 46.4 FPS
|
60.8 FPS
|
43.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 557.2 | 9.3 FPS
|
11.7 FPS
|
7.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₽ 196,704 | ₽ 3107.5 | 63.3 FPS
|
85 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₽ 78,642 | ₽ 1372.5 | 57.3 FPS
|
75.6 FPS
|
56.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 528.7 | 9.8 FPS
|
12.3 FPS
|
8.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₽ 13,052 | ₽ 389.6 | 33.5 FPS
|
42 FPS
|
29.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 368.3 | 30.1 FPS
|
37.7 FPS
|
26.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₽ 6,493 | ₽ 463.8 | 14 FPS
|
17.5 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 378.9 | 48.3 FPS
|
62.7 FPS
|
44.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 410.5 | 27 FPS
|
34.5 FPS
|
24.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₽ 22,891 | ₽ 447.1 | 51.2 FPS
|
67 FPS
|
47.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 469 | 55.8 FPS
|
73.1 FPS
|
52.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₽ 15,020 | ₽ 459.3 | 32.7 FPS
|
40.9 FPS
|
28.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₽ 18,300 | ₽ 495.9 | 36.9 FPS
|
46.1 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₽ 11,085 | ₽ 734.1 | 15.1 FPS
|
19.2 FPS
|
13.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 622.7 | 17.8 FPS
|
22.7 FPS
|
16.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₽ 16,660 | ₽ 549.8 | 30.3 FPS
|
38.2 FPS
|
27.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₽ 11,150 | ₽ 387.2 | 28.8 FPS
|
36.4 FPS
|
25.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 617.2 | 42.4 FPS
|
54.1 FPS
|
38.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₽ 26,826 | ₽ 583.2 | 46 FPS
|
59.3 FPS
|
42.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 658.5 | 49.7 FPS
|
64.1 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₽ 49,783 | ₽ 851 | 58.5 FPS
|
78.3 FPS
|
56.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₽ 9,773 | ₽ 378.8 | 25.8 FPS
|
33 FPS
|
23.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₽ 10,494 | ₽ 310.5 | 33.8 FPS
|
43.5 FPS
|
30.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₽ 14,430 | ₽ 370.9 | 38.9 FPS
|
50.1 FPS
|
35.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₽ 15,020 | ₽ 363.7 | 41.3 FPS
|
53.3 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 417.8 | 43.8 FPS
|
56.5 FPS
|
40.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₽ 22,957 | ₽ 467.5 | 49.1 FPS
|
60.5 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 503.6 | 52.1 FPS
|
65.8 FPS
|
47.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 594 | 55.1 FPS
|
70.7 FPS
|
51.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 563.3 | 58.1 FPS
|
75.6 FPS
|
54.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 734.7 | 62.4 FPS
|
82.1 FPS
|
59.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 694.7 | 66 FPS
|
87.8 FPS
|
63.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₽ 85,201 | ₽ 1172 | 72.7 FPS
|
97.7 FPS
|
71.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₽ 163,909 | ₽ 2194.2 | 74.7 FPS
|
100.4 FPS
|
73.3 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₽ 45,847 | ₽ 800.1 | 57.3 FPS
|
75.1 FPS
|
53.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₽ 24,859 | ₽ 415.7 | 59.8 FPS
|
78.7 FPS
|
56.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₽ 31,418 | ₽ 437.6 | 71.8 FPS
|
94.6 FPS
|
66.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₽ 37,977 | ₽ 445.2 | 85.3 FPS
|
111.6 FPS
|
79.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₽ 42,568 | ₽ 395.2 | 107.7 FPS
|
140.9 FPS
|
100.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₽ 65,524 | ₽ 572.8 | 114.4 FPS
|
149.7 FPS
|
106.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₽ 16,332 | ₽ 362.9 | 45 FPS
|
57.6 FPS
|
41.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₽ 21,579 | ₽ 394.5 | 54.7 FPS
|
71.4 FPS
|
52.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 392.4 | 66.7 FPS
|
89 FPS
|
65.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 402.1 | 81.4 FPS
|
105.9 FPS
|
76.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₽ 39,288 | ₽ 430.3 | 91.3 FPS
|
119.7 FPS
|
88.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₽ 45,847 | ₽ 431.3 | 106.3 FPS
|
138.4 FPS
|
100.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 492.5 | 106.4 FPS
|
141.2 FPS
|
106.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₽ 98,319 | ₽ 805.2 | 122.1 FPS
|
158.8 FPS
|
115.2 FPS
|
Jul 12, 2020 - соперничество на протяжении веков, и вопрос, который часто задают и задают вопросы. всякий раз, когда вы хотите собрать или обновить свой компьютер, вы должны принять решение: купить процессор Intel или AMD?
Jul 5, 2020 - влияет ли размер и скорость оперативной памяти на производительность в играх? стоит ли вкладывать деньги в комплект высокопроизводительного плунжера? узнайте здесь.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Сборки среднего и высокого класса работают очень хорошо по своей цене и лучше, чем начального уровня, с точки зрения мощности, долговечности и надежности, и они предлагают большую отдачу от ваших вложений, особенно если смотреть на их цену за год преимущество.
Jun 11, 2020 - Готовые системы - привлекательный вариант для тех, кто меньше озабочен мельчайшими деталями каждого компонента своей сборки. Сборка собственного компьютера - лучшее решение для тех, кто хочет полностью контролировать каждый аспект своей сборки. он предоставляет самые полные возможности настройки, от процессора до вентиляторов и освещения.
Jun 2, 2020 - как найти правильный процессор? Независимо от того, собираете ли вы компьютер или модернизируете его, процессор имеет большое значение. cpuagent - это правильный инструмент, который поможет вам найти и выбрать подходящий процессор для ваших нужд.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.