| kategori | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| mål | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| stikkontaktkompatibilitet | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrert grafikk | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kjøler inkludert | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| overklokkepotensial | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| år | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| pris | 1745 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| antall kjerner | 14 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| antall tråder | 28 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| kjernefrekvens | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| boost frekvens | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks stabil overklokking | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| strømforbruk | 120 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| produksjonsprosess | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3 cache | 35 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| maksimalt støttet minne | 1536 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| pris-verdi-poengsum | 28.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| hastighetspoeng | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| produktivitetspoeng | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| spillpoeng | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. 1080p flaskehals | 40.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks 1440p flaskehals | 20.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks 4k flaskehals | 10.1 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Total poengsum | 33/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2680 V4 er en av Intels high-end Server prosessorer. den ble utgitt i 2016 med 14 kjerner og 28 tråder. med baseklokke på 2.4 ghz, maks hastighet ved 3.3 ghz, og en 120w effekt. Xeon E5-2680 V4 er basert på Broadwell-EP 14nm-familien og er en del av Xeon E5-serien.
Xeon E5-2680 V4 er også etterfølgeren til Intels siste gener Xeon E5-1680 v4 prosessor som var basert på Broadwell og 14nm prosessen og ble utgitt i 2016.
Intel Xeon E5-2680 V4 er en absolutt behemoth av en prosessor, slik den absolutt burde være med sine 14 kjerner, 28 tråder og høy prislapp. Hvis du leter etter det absolutt beste prosessoren penger kan kjøpes på en vanlig prosessor, så se ikke lenger. enten du spiller pc-spill eller til og med gjør hardcore-video og 3d-arbeid, Intel Xeon E5-2680 V4 kan enkelt håndtere dem.
at noe er Xeon E5-2680 V4. Intel svever tdp-ringen opp til 120w på denne 14-kjernen 28-trådbrikken, noe som gjør den til den høyeffektive motstykket til 105w Xeon E5-2660 V4, som i utgangspunktet er den samme 14nm-brikken bygget med Broadwell-EP mikroarkitektur, men med en lavere tdp-vurdering. den brikken kom bort fra vår første titt på Broadwell-EP-serien med en redaktørs valgpris, og gikk tå-til-tå med AMDs Ryzen Threadripper 1950X, så det er rettferdig å si at vi har store forhåpninger for den høyere ytelsesmodellen. Intel har fortsatt ikke prøvetatt brikken til pressen, så vi kjøpte en i detaljhandelen for å sette den under mikroskopet.
Xeon E5-2680 V4-sporene under Xeon E5-2683 V4, som kommer med 14nm beregningsdyse for å gi en 16-kjerne 32-tråddel. Intel har gjort underverker for å redusere virkningen av denne typen multi-chip-arrangement, men det er rimelig å anta at Xeon E5-2680 V4s single-compute-die-design, sammenkoblet med en høyere tdp-vurdering som muliggjør mer aggressive boost-klokker, faktisk kan konkurrere med Xeon E5-2683 V4 i noen applikasjoner - spill inkludert.
men vi har også funnet ut at Xeon E5-2660 V4, etter enkel overklokking av trykknapper, har lignende ytelse som Xeon E5-2680 V4, selv når den også er overklokket. men for $ 70 mindre. Xeon E5-2680 V4 er en imponerende brikke og tilbyr en bedre blanding av ytelse enn AMDs Ryzen Threadripper 1950X, uten tvil, men i dette tilfellet kan verdisøkere velge det billigere søsken.
Vi dekket de dype dykkedetaljene til Broadwell-EP-chipdesignet i vår Intel Xeon E5-2683 V4- og Xeon E5-2660 V4-gjennomgang, så gå dit for mer informasjon om Xeon E5-2680 V4s arkitektur, som er identisk med Xeon E5-2660 V4.
som den dyrere versjonen av Xeon E5-2660 V4, har Xeon E5-2680 V4 høyere basis- og boostfrekvenser på henholdsvis 2.4 og 3.3 ghz. det er en økning i basefrekvens og en bump for å øke klokkene, men den virkelige fordelen bør ligge i konvolutten for høyere sporing av strømsporing (ppt), som er en måling av den maksimale mengden strøm levert til kontakten. Xeon E5-2660 V4s ppt topper ut ved 105w, mens hovedkortet kan pumpe opp til 142w til Xeon E5-2680 V4 ved topp ytelse. som åpner for mye mer aggressiv boost-oppførsel, på både enkelt- og flere kjerner, som kan utvide ytelsesgapet utover det vi ser på spesifikasjonsarket.
Intel Xeon E5-2680 V4 ble rullet ut på May 2016 for $ 1745, noe som setter den i samme generelle prisklasse som forrige generasjon Xeon E5-1680 v4. Dette betyr at vi i det minste ikke ser noen betydelige prishopp fra generasjon til generasjon.
hva alt dette betyr er at Intel Xeon E5-2680 V4 er et absolutt utyr når det gjelder arbeidsmengder med flere tråder, spesielt til dette prispunktet. Hvis du regner med å gjøre litt videoredigering eller lage et helvete av et Excel-regneark, kommer du til å se førstehånds en ytelsesforbedring med Xeon E5-2680 V4.
Intel-grafikken er deaktivert, og derfor har Xeon E5-2680 V4 ingen form for integrert grafikk - akkurat som Ryzen Threadripper 1950X. Dette er ment å gjøre Xeon E5-2680 V4 billigere enn Xeon E5-1680 v4, selv om AMDs listepris ikke gjør dette tydelig, i praksis Xeon E5-2680 V4 kan fås for $ 1745 mens Xeon E5-1680 v4 fortsatt er $ 1723, noe som gjør den nyere brikken -1% billigere. det betyr også at den er billigere enn Ryzen Threadripper 1950X som for øyeblikket selges for $ 999.
vi holder oss til den vurderingen, men det vil ikke unnslippe oss fra å kjøre noen oppdaterte referanser. Vi vil fokusere på spillytelse som skal gjøre livet litt lettere for AMDs CPU. for applikasjonsytelse kan du henvise til vår dag-om-dekning av Ryzen Threadripper 1950X der Xeon E5-1680 v4 ble inkludert. du kan trygt satse på at 2,5% fabrikkoverklokk ikke vil gjøre Xeon E5-2680 V4 mer enn 1-2% raskere enn disse tallene.
hvis du for det meste spiller spill på pc-en din, vil du gjerne kjøpe en av prosessorene. begge viste seg å være solide alternativer og blir jevnt matchet med en liten fordel til AMD-brikken hvis du ikke stiller opp Ryzen Threadripper-prosessoren. basisytelsen vi viste for Xeon E5-2680 V4 kan oppnås med $ 90 minne, mens Ryzen Threadripper 1950X vil kreve $ 110 - $ 120 minne for å muliggjøre bildefrekvensene som vises her. det er ikke en stor kostnadsforskjell, og akkurat nå med noe mindre enn en RTX 2070 eller vega 64 vil du mer enn sannsynlig bli GPU-begrenset.
i dag skal vi se nærmere på Intel Xeon E5-2680 V4 14-kjerne stasjonær prosessor som ble utgitt i May 2016. Intel tilbyr Xeon E5-2680 V4 uten integrert grafikk. den kjører $ 1745 sendt og er ideell for de som planlegger å bruke det et system med et dedikert grafikkort.
hvis utvidet overklokking og boostfrekvenser er trivielle saker for deg, tilbyr Intel også Xeon E5-2660 V4 til $ 1445. den er fremdeles utstyrt med 14-kjerner og 28-tråder, men klokker seg inn på en langsommere 2 GHz og maksimerer bare 3.2 GHz.
uavhengig av disse eksterne faktorene, Xeon E5-2680 V4 viser at den har kotelettene til å være ditt viktigste spillsystem og en like effektiv medieopprettelsesplattform - to ting som blir iboende forbundet i denne tidsalderen med live-streaming, e-sport og opplasting av spillvideoer.
når det er sagt, for å presse ut alt potensialet til denne overraskende potente high-end-brikken, vil du (og trenger) å sprenge på et C602J, C606, X79 hovedkort.
fersk fra en vellykket utrulling av mainstream Xeon E5 cpus, strekker Intels angrep på AMD seg nå ned i high-end med sine Xeon E5-2680 V4 prosessorer, som selskapet stiller til rådighet fra May 2016.
nedenfor er en sammenligning av alle grafikkortets gjennomsnittlige ytelse per sekund (med et gjennomsnitt på 80+ spill med ultra kvalitetsinnstillinger), kombinert med Intel Xeon E5-2680 V4.
| grafikkort | pris | kostnad per ramme | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | kr 3,495 | kr 36.6 | 95.5 FPS
|
96.3 FPS
|
64 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | kr 9,627 | kr 55 | 175.2 FPS
|
176.7 FPS
|
114.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | kr 2,356 | kr 24.9 | 94.8 FPS
|
95.6 FPS
|
63.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | kr 7,875 | kr 40.8 | 192.9 FPS
|
194.4 FPS
|
126.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | kr 8,751 | kr 41.3 | 212.1 FPS
|
213.8 FPS
|
139.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | kr 17,511 | kr 101.6 | 172.3 FPS
|
176.8 FPS
|
126.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | kr 1,752 | kr 21.2 | 82.6 FPS
|
83.4 FPS
|
57.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | kr 2,619 | kr 27.6 | 94.8 FPS
|
96.7 FPS
|
67 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | kr 3,495 | kr 33 | 105.9 FPS
|
107.4 FPS
|
74.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | kr 5,247 | kr 34.1 | 154 FPS
|
154.2 FPS
|
108.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | kr 6,999 | kr 35.8 | 195.7 FPS
|
200.8 FPS
|
143.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | kr 10,503 | kr 51.6 | 203.7 FPS
|
209 FPS
|
149.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | kr 6,999 | kr 31.9 | 219.3 FPS
|
225.2 FPS
|
161 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | kr 14,007 | kr 59.6 | 235 FPS
|
241.3 FPS
|
172.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | kr 1,305 | kr 64.9 | 20.1 FPS
|
17.8 FPS
|
12.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | kr 2,444 | kr 92.6 | 26.4 FPS
|
25.9 FPS
|
16.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | kr 2,181 | kr 79.9 | 27.3 FPS
|
26.5 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | kr 13,131 | kr 188.1 | 69.8 FPS
|
67.6 FPS
|
47.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | kr 1,305 | kr 72.9 | 17.9 FPS
|
15.2 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | kr 8,751 | kr 187 | 46.8 FPS
|
44.8 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | kr 1,305 | kr 64.6 | 20.2 FPS
|
18.4 FPS
|
12.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | kr 1,743 | kr 64.3 | 27.1 FPS
|
26.2 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | kr 2,006 | kr 66 | 30.4 FPS
|
29.4 FPS
|
19.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | kr 2,882 | kr 70.3 | 41 FPS
|
39.9 FPS
|
25.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | kr 3,758 | kr 85.6 | 43.9 FPS
|
43.7 FPS
|
29.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | kr 4,809 | kr 105.5 | 45.6 FPS
|
45.6 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | kr 5,685 | kr 107.1 | 53.1 FPS
|
54.2 FPS
|
36.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | kr 5,685 | kr 118 | 48.2 FPS
|
48.4 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | kr 1,393 | kr 67.6 | 20.6 FPS
|
19.6 FPS
|
13.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | kr 1,743 | kr 66.8 | 26.1 FPS
|
25.1 FPS
|
16.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | kr 2,882 | kr 68 | 42.4 FPS
|
40.4 FPS
|
27.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | kr 4,809 | kr 96 | 50.1 FPS
|
48.4 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | kr 5,685 | kr 97.4 | 58.4 FPS
|
57 FPS
|
37.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | kr 8,751 | kr 130.4 | 67.1 FPS
|
65.1 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | kr 1,226 | kr 66.3 | 18.5 FPS
|
17.7 FPS
|
11.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | kr 1,568 | kr 43.4 | 36.1 FPS
|
35.3 FPS
|
23.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | kr 3,504 | kr 84.8 | 41.3 FPS
|
40.7 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | kr 3,495 | kr 53.5 | 65.3 FPS
|
64.9 FPS
|
42.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | kr 4,371 | kr 62.8 | 69.6 FPS
|
69.4 FPS
|
45.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | kr 692 | kr 49.4 | 14 FPS
|
13.4 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | kr 26,271 | kr 276.8 | 94.9 FPS
|
97.1 FPS
|
67 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | kr 10,503 | kr 122.1 | 86 FPS
|
86.3 FPS
|
59.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | kr 692 | kr 47.1 | 14.7 FPS
|
14.1 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | kr 1,743 | kr 34.7 | 50.3 FPS
|
47.9 FPS
|
30.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | kr 1,480 | kr 32.8 | 45.1 FPS
|
43 FPS
|
27.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | kr 867 | kr 41.3 | 21 FPS
|
20 FPS
|
13 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | kr 2,444 | kr 33.8 | 72.4 FPS
|
71.6 FPS
|
47.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | kr 1,480 | kr 36.6 | 40.5 FPS
|
39.4 FPS
|
25.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | kr 3,057 | kr 39.8 | 76.8 FPS
|
76.5 FPS
|
50.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | kr 3,495 | kr 41.7 | 83.8 FPS
|
83.4 FPS
|
55.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | kr 2,006 | kr 40.9 | 49 FPS
|
46.7 FPS
|
30 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | kr 2,444 | kr 44.2 | 55.3 FPS
|
52.7 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | kr 1,480 | kr 65.2 | 22.7 FPS
|
21.9 FPS
|
14.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | kr 1,480 | kr 55.4 | 26.7 FPS
|
25.9 FPS
|
17.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | kr 2,225 | kr 48.9 | 45.5 FPS
|
43.7 FPS
|
28.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | kr 1,489 | kr 34.5 | 43.2 FPS
|
41.5 FPS
|
27.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | kr 3,495 | kr 55 | 63.6 FPS
|
61.8 FPS
|
40.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | kr 3,583 | kr 51.9 | 69 FPS
|
67.7 FPS
|
44.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | kr 4,371 | kr 58.7 | 74.5 FPS
|
73.1 FPS
|
48.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | kr 6,649 | kr 75.8 | 87.7 FPS
|
89.4 FPS
|
60.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | kr 1,305 | kr 33.7 | 38.7 FPS
|
37.6 FPS
|
24.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | kr 1,402 | kr 27.6 | 50.8 FPS
|
49.7 FPS
|
32.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | kr 1,927 | kr 33.1 | 58.3 FPS
|
57.2 FPS
|
37.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | kr 2,006 | kr 32.4 | 61.9 FPS
|
60.8 FPS
|
40.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | kr 2,444 | kr 37.2 | 65.7 FPS
|
64.5 FPS
|
42.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | kr 3,066 | kr 41.7 | 73.6 FPS
|
69.1 FPS
|
45.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | kr 3,504 | kr 44.8 | 78.2 FPS
|
75.1 FPS
|
50.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | kr 4,371 | kr 52.9 | 82.6 FPS
|
80.7 FPS
|
54.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | kr 4,371 | kr 50.1 | 87.2 FPS
|
86.3 FPS
|
58 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | kr 6,123 | kr 65.4 | 93.6 FPS
|
93.8 FPS
|
62.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | kr 6,123 | kr 61.9 | 99 FPS
|
100.2 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | kr 11,379 | kr 104.3 | 109.1 FPS
|
111.6 FPS
|
75.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | kr 21,891 | kr 195.3 | 112.1 FPS
|
114.6 FPS
|
77.6 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | kr 6,123 | kr 71.2 | 86 FPS
|
85.7 FPS
|
56.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | kr 3,320 | kr 37.1 | 89.6 FPS
|
89.9 FPS
|
59.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | kr 4,196 | kr 39 | 107.7 FPS
|
108 FPS
|
70.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | kr 5,072 | kr 39.6 | 128 FPS
|
127.4 FPS
|
84.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | kr 5,685 | kr 35.2 | 161.6 FPS
|
160.9 FPS
|
106.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | kr 8,751 | kr 51 | 171.6 FPS
|
170.9 FPS
|
113.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | kr 2,181 | kr 32.3 | 67.5 FPS
|
65.8 FPS
|
44.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | kr 2,882 | kr 35.1 | 82 FPS
|
81.5 FPS
|
55.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | kr 3,495 | kr 35 | 100 FPS
|
101.7 FPS
|
69.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | kr 4,371 | kr 35.8 | 122 FPS
|
120.9 FPS
|
81.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | kr 5,247 | kr 38.3 | 136.9 FPS
|
136.6 FPS
|
93.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | kr 6,123 | kr 38.4 | 159.5 FPS
|
158 FPS
|
106.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | kr 6,999 | kr 43.9 | 159.6 FPS
|
161.2 FPS
|
112.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | kr 13,131 | kr 71.7 | 183.1 FPS
|
181.3 FPS
|
122 FPS
|
Jul 12, 2020 - en rivalisering for tidene, og et spørsmål som ofte blir stilt og lurt på. når du vil bygge eller oppgradere PCen din, må du ta en beslutning: kjøpe en Intel- eller AMD-prosessor?
Jul 5, 2020 - påvirker ramstørrelse og hastighet spillytelsen din? bør du investere i et høyt ytende ram-sett? finn ut her.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Midt- og høysortiment bygger veldig bra for deres pris, og er bedre enn inngangsnivået når det gjelder kraft, lang levetid og pålitelighet, og de gir deg mer penger for pengene, spesielt når du ser på prisen for år fordel.
Jun 11, 2020 - forhåndsbygde systemer er et attraktivt alternativ for de som er mindre opptatt av detaljene i hver komponent i konstruksjonen. å bygge din egen pc er den beste løsningen for de som ønsker full kontroll over alle aspekter av bygningen. det gir de mest grundige tilpasningsalternativene, fra CPU til vifter og belysning.
Jun 2, 2020 - hvordan finner du riktig CPU? Enten du bygger eller oppgraderer en pc, betyr prosessoren mye. cpuagent er det rette verktøyet for å hjelpe deg med å finne og velge riktig CPU for dine behov.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.