Intel Xeon E7-4860 v2 огляд
| категорії | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| ціль | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| сумісність з розетками | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| інтегрована графіка | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| кулер в комплекті | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| розгінний потенціал | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| рік | 2014 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ціна | 2800 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кількість ядер | 12 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| кількість ниток | 24 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| основна частота | 2.6 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| частота підсилення | 3.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. стабільний розгін | 3.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| споживання енергії | 130 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| виробничий процес | 22 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кеш-пам’ять l3 | 30 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| максимально підтримувана пам’ять | 64 GB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| оцінка ціна-цінність | 16.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| швидкісний бал | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| показник продуктивності | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ігровий рахунок | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p вузьке місце | 41.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p вузьке місце | 20.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k вузьке місце | 10.4 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| загальний рахунок | 33/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E7-4860 v2 - це один із high-end high-end Server процесорів. він був випущений в 2014 з 12 ядрами та 24 потоками. з базовим годинником 2.6 ГГц, максимальною швидкістю 3.2 ГГц та номінальною потужністю 130 Вт. Xeon E7-4860 v2 заснований на сімействі Ivy Bridge EX 22nm і є частиною серії Xeon E7.
Зараз ми запитуємо себе, чи ні Intel Xeon E7-4860 v2 остаточно скидає Opteron 6378 як фактичний правитель основних процесорів. врешті-решт, це залежить: Xeon E7-4860 v2 не досягає такої ж одноядерної продуктивності, як AMD, але ми починаємо спостерігати, що все більше ігор використовують багатопотокові процесори, тож це не так важливо.
Intel Xeon E7-4860 v2 - це абсолютна суть процесора, як це і повинно бути з його ядрами 12, потоками 24 і високою ціною. якщо ви шукаєте абсолютно найкращий процесор, який можна придбати за основний процесор, тоді не дивіться далі. незалежно від того, граєте ви в комп’ютерні ігри або навіть робите жорстке відео та тривимірну роботу, Intel Xeon E7-4860 v2 впорається з ними з легкістю.
що щось є Xeon E7-4860 v2. Intel прокручує набір tdp до 130w на цьому 12-ядерному 24-потоковому чіпі, що робить його високоефективним аналогом 105w Xeon E7-4850 v2, який є в основному тим самим чіпом 22nm, побудованим з мікроархітектурою Ivy Bridge EX, але з нижчим рейтингом tdp. ця мікросхема вийшла з нашого першого погляду на серію Ivy Bridge EX з нагородою редактора на вибір, ідучи ногами до AMD Opteron 6378, тож справедливо сказати, що ми покладаємо великі надії на модель з високою продуктивністю. Intel досі не пробував чіп для преси, тому ми придбали його в роздріб, щоб поставити його під мікроскоп.
Xeon E7-4860 v2 слоти під Xeon E7-4870 v2, який поставляється з 22nm обчислювальної матрицею, щоб отримати 15-ядерну 30-потокову деталь. Intel творив чудеса, щоб зменшити вплив такого роду багаточипових компонувань, але справедливо припустити, що конструкція Xeon E7-4860 v2s з одним обчислювальним штампам у парі з вищим рейтингом tdp, що полегшує більш агресивні тактичні годинники, може насправді конкурувати з Xeon E7-4870 v2 в деяких додатках - ігри в комплекті.
ми розглянули деталі глибокого занурення конструкції мікросхеми Ivy Bridge EX у нашому огляді Intel Xeon E7-4870 v2 та Xeon E7-4850 v2, тому звернімось туди, щоб отримати додаткову інформацію про архітектуру Xeon E7-4860 v2, яка ідентична Xeon E7-4850 v2.
як і більш дорога версія Xeon E7-4850 v2, Xeon E7-4860 v2 має більш високі базові та частоти прискорення 2.6 та 3.2 ГГц, відповідно. це збільшення базової частоти та удар для підвищення тактових частот, але справжня перевага повинна полягати в конверті відстеження потужності пакета (ppt), який є виміром максимальної кількості потужності, що подається в розетку. ppt Xeon E7-4850 v2 досягає 105w, тоді як материнська плата може нагнітати до 142w до Xeon E7-4860 v2 при піковій продуктивності. що відкриває набагато більш агресивну поведінку підвищення як на одному, так і на декількох ядрах, що може збільшити розрив у продуктивності за межі того, що ми бачимо на специфікації.
все це означає, що Intel Xeon E7-4860 v2 є абсолютним звіром, коли йдеться про багатопотокові робочі навантаження, особливо за цієї ціни. якщо ви розраховуєте на те, що зможете редагувати відео або скласти неймовірно велику електронну таблицю Excel, ви побачите підвищення продуктивності з Xeon E7-4860 v2.
якщо ви в основному граєте в ігри на своєму ПК, ви із задоволенням придбаєте будь-який процесор. обидва виявилися надійними варіантами і рівномірно відповідають невеликій перевазі чіпа AMD, якщо ви не налаштуєте процесор Opteron. Базова продуктивність, яку ми показали для Xeon E7-4860 v2, може бути досягнута за допомогою пам'яті $ 90, тоді як для моделі Opteron 6378 буде потрібно $ 110 - $ 120 пам'яті, щоб увімкнути частоту кадрів, показану тут. це не велика різниця у вартості, і зараз із чим-небудь меншим, ніж rtx 2070 або vega 64, ви з великою ймовірністю обмежите GPU.
ігрові тести з встановленою в тестовій системі nvidia geforce rtx 2080 ti показали, що Intel Xeon E7-4860 v2 є більш здібним, ніж багато хто міг очікувати. базовий процесор high-end з Intel, який можна придбати за 2800 долари, зміг виконати Opteron 6380, який працює 1150 долари, поставлений у трьох іграх, на яких ми тестували. ми знаємо, що ви не можете протестувати лише на трьох іграх і оголосити щось загальним переможцем, але це лише показує, що 12-ядерні процесори все ще можуть пройти сьогодні. Можливість відтворювати поточні назви ігор та стримати на Xeon E7-4860 v2 було те, що ми давали відтворювані результати, але ми були приємно здивовані. у міру того, як ігри стають все більш різьбовими, значення в 12-ядерному процесорі продовжує знижуватися, але ви все одно можете обійтися чимось на кшталт Xeon E7-4860 v2.
як і його більший брат Xeon E7, ці high-end процесори - це все для того, щоб упакувати більше ядер та гіперпотоків. Xeon E7-4860 v2 сидить на вершині сімейства Xeon E7, оснащений 12 ядрами і 24 потоками з базовою тактовою частотою 2.6 ГГц, яка пробиває максимум до 3.2 ГГц. це вражаючий процесор, який не тільки перевершує процесори Opteron та Opteron AMD, але й зумів підняти нос у серії 12 ядер.
якщо розширені частоти розгону та збільшення частоти є для вас неважливими справами, Intel також пропонує Xeon E7-4850 v2 за ціною 2100 доларів. він все ще оснащений 12-ядрами і 24-потоками, але працює на більш повільному 2.3 ГГц і перевищує лише 2.8 ГГц.
незалежно від цих зовнішніх факторів, Xeon E7-4860 v2 доводить, що у вас є відбивні - ваша основна ігрова система та така ж ефективна платформа для створення медіа - дві речі, які невід’ємно пов’язуються в цей вік прямих трансляцій, кіберспорту та завантаження ігрових відео.
тим не менш, щоб вичавити весь потенціал цього напрочуд потужного чіпа high-end, ви хочете (і вам потрібно) виграти на материнській платі C602J, C606, X79 ентузіастів.
Intel озброює Xeon E7-4860 v2 з базовою частотою 2.6 ГГц, яка піднімається до 3.2 ГГц під завданнями з легким різьбленням. Xeon E7-4860 v2 також пропонує тактову частоту 2.6 ГГц при всіх активних ядрах. тим часом AMD зберігає Opteron 6378, що працює зі статичною тактовою частотою 2.4 ГГц.
який gpu вибрати Intel Xeon E7-4860 v2
нижче наведено порівняння середньої продуктивності графічних карт в середньому (з використанням в середньому 80+ ігор із ultra налаштуваннями якості), у поєднанні з Intel Xeon E7-4860 v2.
| відеокарта | ціна | вартість за кадр | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 117.1 | 94.1 FPS
|
95.7 FPS
|
63.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₴ 30,354 | ₴ 175.9 | 172.6 FPS
|
175.6 FPS
|
114.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₴ 7,430 | ₴ 79.6 | 93.3 FPS
|
95 FPS
|
63.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₴ 24,830 | ₴ 130.8 | 189.9 FPS
|
193.2 FPS
|
125.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₴ 27,592 | ₴ 132.1 | 208.9 FPS
|
212.4 FPS
|
138.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₴ 55,212 | ₴ 325.4 | 169.7 FPS
|
175.7 FPS
|
126 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₴ 5,524 | ₴ 67.9 | 81.4 FPS
|
82.9 FPS
|
57.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₴ 8,258 | ₴ 88.4 | 93.4 FPS
|
96.1 FPS
|
66.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 105.7 | 104.3 FPS
|
106.7 FPS
|
74.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₴ 16,544 | ₴ 109.1 | 151.7 FPS
|
153.2 FPS
|
108.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₴ 22,068 | ₴ 114.5 | 192.7 FPS
|
199.5 FPS
|
143 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₴ 33,116 | ₴ 165.1 | 200.6 FPS
|
207.7 FPS
|
148.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 102.2 | 216 FPS
|
223.8 FPS
|
160.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₴ 44,164 | ₴ 190.8 | 231.5 FPS
|
239.8 FPS
|
171.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 207.8 | 19.8 FPS
|
17.7 FPS
|
12 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₴ 7,706 | ₴ 296.4 | 26 FPS
|
25.7 FPS
|
16 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₴ 6,877 | ₴ 256.6 | 26.8 FPS
|
26.3 FPS
|
16.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₴ 41,402 | ₴ 601.8 | 68.8 FPS
|
67.1 FPS
|
47.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 233.8 | 17.6 FPS
|
15.1 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₴ 27,592 | ₴ 598.5 | 46.1 FPS
|
44.5 FPS
|
31 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 206.8 | 19.9 FPS
|
18.3 FPS
|
12.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 205.9 | 26.7 FPS
|
26 FPS
|
16.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₴ 6,325 | ₴ 211.5 | 29.9 FPS
|
29.2 FPS
|
19.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₴ 9,087 | ₴ 224.9 | 40.4 FPS
|
39.7 FPS
|
25.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₴ 11,849 | ₴ 274.3 | 43.2 FPS
|
43.5 FPS
|
29.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 337.7 | 44.9 FPS
|
45.3 FPS
|
30.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 342.7 | 52.3 FPS
|
53.9 FPS
|
36.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 377.4 | 47.5 FPS
|
48.1 FPS
|
32.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₴ 4,392 | ₴ 216.3 | 20.3 FPS
|
19.4 FPS
|
13.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 213.9 | 25.7 FPS
|
25 FPS
|
16.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₴ 9,087 | ₴ 217.4 | 41.8 FPS
|
40.1 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 307.6 | 49.3 FPS
|
48 FPS
|
32.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₴ 17,925 | ₴ 311.7 | 57.5 FPS
|
56.7 FPS
|
37.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₴ 27,592 | ₴ 417.4 | 66.1 FPS
|
64.7 FPS
|
42.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₴ 3,867 | ₴ 211.3 | 18.3 FPS
|
17.6 FPS
|
11.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₴ 4,944 | ₴ 138.9 | 35.6 FPS
|
35.1 FPS
|
23.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 272.1 | 40.6 FPS
|
40.5 FPS
|
27.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 171.4 | 64.3 FPS
|
64.5 FPS
|
42.7 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 200.9 | 68.6 FPS
|
69 FPS
|
45.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 158.1 | 13.8 FPS
|
13.3 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₴ 82,832 | ₴ 885.9 | 93.5 FPS
|
96.4 FPS
|
66.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₴ 33,116 | ₴ 391 | 84.7 FPS
|
85.8 FPS
|
59.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 151.5 | 14.4 FPS
|
14 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₴ 5,496 | ₴ 111 | 49.5 FPS
|
47.6 FPS
|
30.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 105.1 | 44.4 FPS
|
42.8 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₴ 2,734 | ₴ 132.1 | 20.7 FPS
|
19.9 FPS
|
12.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 108.1 | 71.3 FPS
|
71.1 FPS
|
47 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 117.3 | 39.8 FPS
|
39.2 FPS
|
25.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₴ 9,639 | ₴ 127.5 | 75.6 FPS
|
76 FPS
|
50.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 133.6 | 82.5 FPS
|
82.9 FPS
|
55 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₴ 6,325 | ₴ 131 | 48.3 FPS
|
46.4 FPS
|
29.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₴ 7,706 | ₴ 141.4 | 54.5 FPS
|
52.4 FPS
|
33.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₴ 4,668 | ₴ 208.4 | 22.4 FPS
|
21.7 FPS
|
14.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 177.5 | 26.3 FPS
|
25.8 FPS
|
17 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₴ 7,016 | ₴ 156.6 | 44.8 FPS
|
43.4 FPS
|
28.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₴ 4,695 | ₴ 110.5 | 42.5 FPS
|
41.3 FPS
|
27.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 176 | 62.6 FPS
|
61.4 FPS
|
40.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₴ 11,297 | ₴ 166.1 | 68 FPS
|
67.3 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 187.8 | 73.4 FPS
|
72.7 FPS
|
48.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₴ 20,964 | ₴ 242.6 | 86.4 FPS
|
88.9 FPS
|
60 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₴ 4,115 | ₴ 108 | 38.1 FPS
|
37.4 FPS
|
24.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₴ 4,419 | ₴ 88.4 | 50 FPS
|
49.4 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₴ 6,076 | ₴ 105.9 | 57.4 FPS
|
56.8 FPS
|
37.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₴ 6,325 | ₴ 103.7 | 61 FPS
|
60.5 FPS
|
40.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 119.1 | 64.7 FPS
|
64.1 FPS
|
42.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₴ 9,667 | ₴ 133.3 | 72.5 FPS
|
68.6 FPS
|
45.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 143.5 | 77 FPS
|
74.6 FPS
|
50.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 169.3 | 81.4 FPS
|
80.2 FPS
|
54.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 160.4 | 85.9 FPS
|
85.8 FPS
|
57.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 209.4 | 92.2 FPS
|
93.2 FPS
|
62.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 198 | 97.5 FPS
|
99.6 FPS
|
67.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₴ 35,878 | ₴ 334.1 | 107.4 FPS
|
110.9 FPS
|
75.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₴ 69,022 | ₴ 625.2 | 110.4 FPS
|
113.9 FPS
|
77.4 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₴ 19,306 | ₴ 227.9 | 84.7 FPS
|
85.2 FPS
|
56.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₴ 10,468 | ₴ 118.6 | 88.3 FPS
|
89.3 FPS
|
59.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₴ 13,230 | ₴ 124.7 | 106.1 FPS
|
107.4 FPS
|
70.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₴ 15,992 | ₴ 126.9 | 126 FPS
|
126.6 FPS
|
84 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₴ 17,925 | ₴ 112.7 | 159.1 FPS
|
159.9 FPS
|
106.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₴ 27,592 | ₴ 163.3 | 169 FPS
|
169.8 FPS
|
112.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₴ 6,877 | ₴ 103.4 | 66.5 FPS
|
65.4 FPS
|
44.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₴ 9,087 | ₴ 112.5 | 80.8 FPS
|
81 FPS
|
55.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 111.9 | 98.5 FPS
|
101 FPS
|
69.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 114.7 | 120.2 FPS
|
120.1 FPS
|
81 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₴ 16,544 | ₴ 122.7 | 134.8 FPS
|
135.8 FPS
|
93.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₴ 19,306 | ₴ 122.9 | 157.1 FPS
|
157 FPS
|
105.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 140.4 | 157.2 FPS
|
160.2 FPS
|
112.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₴ 41,402 | ₴ 229.6 | 180.3 FPS
|
180.1 FPS
|
121.6 FPS
|
intel vs amd: який процесор найкращий?
Jul 12, 2020 - суперництво протягом століть, і питання, яке часто задавали і задавались питанням. всякий раз, коли ви хочете побудувати або оновити свій ПК, вам потрібно прийняти рішення: купити процесор Intel або AMD?
вплив розміру та швидкості оперативної пам'яті на продуктивність ігор
Jul 5, 2020 - чи впливає розмір та швидкість оперативної пам'яті на ваші ігрові показники? чи слід інвестувати у високопродуктивний набір баранів? дізнайся тут.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
чому ви завжди повинні купувати ігровий ПК середнього та високого рівня?
Jun 23, 2020 - конструкції середнього та високого класу працюють дуже добре за свою ціну і є кращими за початковий рівень з точки зору потужності, довговічності та надійності, і вони пропонують більше грошей, особливо якщо дивитись на ціну за роком перевага.
чи варто купувати попередньо вбудований або спеціальний ПК?
Jun 11, 2020 - заздалегідь побудовані системи є привабливим варіантом для тих, хто менше цікавиться дрібними деталями кожного компонента в їхній збірці. побудова власного ПК - найкраще рішення для тих, хто хоче отримати повний контроль над кожним аспектом своєї збірки. він забезпечує найретельніші параметри налаштування, від процесора до вентиляторів та освітлення.
як використовувати cpuagent для пошуку потрібного cpu - -
Jun 2, 2020 - як знайти правильний процесор? незалежно від того, будуєте ви чи оновлюєте ПК, процесор має велике значення. cpuagent - це правильний інструмент, який допоможе вам знайти та вибрати відповідний процесор для ваших потреб.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.