Intel Xeon E5-1680 V3 ทบทวน
| ประเภท | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| เป้าหมาย | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ความเข้ากันได้ของซ็อกเก็ต | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| กราฟิกในตัว | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| รวมเครื่องทำความเย็น | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ศักยภาพในการโอเวอร์คล็อก | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ปี | 2015 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ราคา | 3127.41 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| จำนวนแกน | 8 Cores | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| จำนวนเธรด | 16 Threads | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| ความถี่หลัก | 3.2 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| เพิ่มความถี่ | 3.8 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| โอเวอร์คล็อกที่เสถียรสูงสุด | 3.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| การใช้พลังงาน | 140 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| กระบวนการผลิต | 22 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 แคช | 20 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| หน่วยความจำที่รองรับสูงสุด | 768 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| คะแนนราคา - มูลค่า | 9.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คะแนนความเร็ว | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คะแนนการผลิต | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คะแนนการเล่นเกม | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คอขวดสูงสุด 1080p | 36.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คอขวดสูงสุด 1440p | 18.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คอขวดสูงสุด 4k | 9.2 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| คะแนนทั้งหมด | 31/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-1680 V3 เป็นหนึ่งในโปรเซสเซอร์ high-end Server ของ Intel เปิดตัวใน 2015 พร้อม 8 คอร์และ 16 เธรด ด้วยนาฬิกาพื้นฐานที่ 3.2ghz ความเร็วสูงสุดที่ 3.8ghz และกำลังไฟ 140w Xeon E5-1680 V3 ใช้ตระกูล Haswell-EP 22nm และเป็นส่วนหนึ่งของซีรี่ส์ Xeon E5
ตอนนี้เรากำลังถามตัวเองว่าในที่สุด Intel Xeon E5-1680 V3 ก็ปลดระวาง Opteron 4386 ในฐานะผู้ปกครองโดยพฤตินัยของโปรเซสเซอร์กระแสหลักหรือไม่ ท้ายที่สุดแล้วมันขึ้นอยู่กับ: Xeon E5-1680 V3 ไม่ถึงประสิทธิภาพแบบ single-core เช่นเดียวกับ AMD แต่เราเริ่มเห็นเกมอื่น ๆ ที่ใช้ซีพียูแบบมัลติเธรดดังนั้นจึงไม่สำคัญ
Intel Xeon E5-1680 V3 เป็นรูปแบบที่แท้จริงของโปรเซสเซอร์เนื่องจากควรมีแกน 8 แกน 16 เธรดและป้ายราคาสูง หากคุณกำลังมองหาโปรเซสเซอร์ที่ดีที่สุดที่เงินสามารถซื้อได้จากโปรเซสเซอร์กระแสหลักก็ไม่ต้องมองหาที่ไหนอีกแล้ว ไม่ว่าคุณจะเล่นเกมพีซีหรือแม้กระทั่งทำวิดีโอฮาร์ดคอร์และงาน 3 มิติ Intel Xeon E5-1680 V3 สามารถจัดการได้อย่างง่ายดาย
สล็อต Xeon E5-1680 V3 ที่อยู่ใต้ Xeon E5-2603 V3 ซึ่งมาพร้อมกับดายประมวลผล 22 นาโนเมตรเพื่อให้ได้ชิ้นส่วน 6-core 6-thread Intel ได้ทำงานอย่างมหัศจรรย์เพื่อลดผลกระทบของการจัดเรียงหลายชิปประเภทนี้ แต่ก็ยุติธรรมที่จะสมมติว่าการออกแบบการประมวลผลแบบ single-compute-die Xeon E5-1680 V3s ที่จับคู่กับการจัดอันดับ tdp ที่สูงขึ้นซึ่งอำนวยความสะดวกให้กับนาฬิกาบูสต์ที่ก้าวร้าวมากขึ้นสามารถแข่งขันกับ Xeon E5-2603 V3 ได้จริง ในบางแอพพลิเคชั่น - รวมเกม
แต่เรายังพบว่าหลังจากโอเวอร์คล็อกแบบปุ่มกดธรรมดา Xeon E5-1660 V3 ก็มีประสิทธิภาพที่ใกล้เคียงกับ Xeon E5-1680 V3 แม้ว่าจะโอเวอร์คล็อกก็ตาม แต่น้อยกว่า $ 70 Xeon E5-1680 V3 เป็นชิปที่น่าประทับใจและมีส่วนผสมของประสิทธิภาพที่ดีกว่า Opteron 6328 ของ AMD อย่างไม่ต้องสงสัย แต่ในกรณีนี้ผู้แสวงหาคุณค่าอาจเลือกใช้พี่น้องที่มีราคาถูกกว่า
เราได้กล่าวถึงรายละเอียดการดำน้ำลึกของการออกแบบชิป Haswell-EP ในบทวิจารณ์ Intel Xeon E5-2603 V3 และ Xeon E5-1660 V3 ดังนั้นโปรดไปที่ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมของ Xeon E5-1680 V3 ซึ่งเหมือนกับ Xeon E5-1660 V3
ในฐานะรุ่นที่มีราคาสูงกว่าของ Xeon E5-1660 V3 Xeon E5-1680 V3 มีฐานที่สูงกว่าและเพิ่มความถี่ที่ 3.2 และ 3.8 ghz ตามลำดับ นั่นคือการเพิ่มความถี่พื้นฐานและการกระแทกเพื่อเพิ่มนาฬิกา แต่ข้อได้เปรียบที่แท้จริงควรอยู่ในซองจดหมายการติดตามพลังงาน (ppt) ที่สูงกว่าซึ่งเป็นการวัดปริมาณพลังงานสูงสุดที่ส่งไปยังซ็อกเก็ต ppt ของ Xeon E5-1660 V3 อยู่ที่ 140w ในขณะที่เมนบอร์ดสามารถสูบน้ำได้ถึง 142w ถึง Xeon E5-1680 V3 ที่ประสิทธิภาพสูงสุด ที่เปิดพฤติกรรมบูสต์ที่ก้าวร้าวมากขึ้นทั้งบนคอร์เดี่ยวและหลายคอร์ซึ่งสามารถขยายช่องว่างด้านประสิทธิภาพให้มากกว่าที่เราเห็นในแผ่นข้อมูลจำเพาะ
แต่เช่นเดียวกับมนุษย์ส่วนใหญ่หากคุณทำสิ่งอื่นนอกเหนือจากการเล่นเกม Xeon E5-1680 V3 มีส่วนผสมของประสิทธิภาพที่ดีกว่าในแอพพลิเคชั่นเดี่ยวและมัลติเธรด Xeon E5-1680 V3 มีเธรดเป็นสองเท่าของ Opteron 4386 ที่เทียบราคาได้และนำมาใช้เพื่อให้ได้ผลอย่างมากในปริมาณงานแบบเธรด ด้วยเหตุนี้การเรนเดอร์และการเข้ารหัสจึงยังคงเป็นชุดที่ดีสำหรับชิป Xeon E5 และการปรับปรุงปริมาณงาน avx ของ Intel ให้ผลลัพธ์ที่น่าประทับใจ
ทั้งหมดนี้หมายความว่า Intel Xeon E5-1680 V3 เป็นสัตว์ร้ายที่แน่นอนเมื่อพูดถึงปริมาณงานแบบมัลติเธรดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในราคานี้ หากคุณกำลังใช้ในการตัดต่อวิดีโอหรือรวบรวมสเปรดชีต excel คุณจะได้เห็นการเพิ่มประสิทธิภาพด้วย Xeon E5-1680 V3 โดยตรง
วันนี้เราจะมาดูโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Intel Xeon E5-1680 V3 8-core ที่เปิดตัวใน Mar 2015 Intel นำเสนอ Xeon E5-1680 V3 ที่ไม่มีกราฟิกในตัว มันมีการจัดส่ง $ 3127.41 และเหมาะสำหรับผู้ที่วางแผนจะใช้ระบบกับการ์ดกราฟิกเฉพาะ
หากการโอเวอร์คล็อกและเพิ่มความถี่เป็นเรื่องเล็กน้อยสำหรับคุณ Intel ยังเสนอ Xeon E5-1660 V3 ในราคา $ 447.64 มันยังคงติดตั้ง 8 คอร์และ 16 เธรด แต่นาฬิกาที่ช้าลง 3 กิกะเฮิร์ตซ์และสูงสุดเพียง 3.5 กิกะเฮิร์ตซ์
โดยไม่คำนึงถึงปัจจัยภายนอกเหล่านั้น Xeon E5-1680 V3 พิสูจน์ให้เห็นว่ามันมีส่วนช่วยในการเป็นระบบเกมหลักของคุณและเป็นแพลตฟอร์มการสร้างสื่อที่มีประสิทธิภาพพอ ๆ กัน - สองสิ่งที่เชื่อมโยงกันภายในยุคของสตรีมมิงแบบสดกีฬาและการอัปโหลดวิดีโอเกมเพลย์
ที่กล่าวว่าเพื่อบีบศักยภาพทั้งหมดของชิป high-end ที่มีศักยภาพอย่างน่าประหลาดใจนี้ออกไปคุณจะต้อง (และจำเป็น) ในการใช้เมนบอร์ด C602J, C606, X79 ระดับผู้ที่ชื่นชอบ
สดใหม่จากการเปิดตัวซีพียู Xeon E5 กระแสหลักที่ประสบความสำเร็จตอนนี้การโจมตีของ Intel บน AMD ขยายไปสู่ high-end ด้วยโปรเซสเซอร์ Xeon E5-1680 V3 ซึ่ง บริษัท วางจำหน่ายตั้งแต่ Mar 2015
Intel แขน Xeon E5-1680 V3 พร้อมความถี่พื้นฐาน 3.2 ghz ที่กระโดดได้สูงถึง 3.8 ghz ภายใต้งานที่มีเธรดเบา ๆ Xeon E5-1680 V3 ยังมีอัตรานาฬิกา 3.2 ghz พร้อมกับคอร์ทั้งหมดที่ใช้งานอยู่ ในขณะเดียวกัน AMD ยังคงทำงาน Opteron 4386 ที่อัตรานาฬิกาคงที่ 3.1 ghz
gpu ตัวไหนที่จะเลือก Intel Xeon E5-1680 V3
ด้านล่างนี้เป็นการเปรียบเทียบประสิทธิภาพ fps เฉลี่ยของการ์ดกราฟิกทั้งหมด (โดยใช้เกมโดยเฉลี่ยมากกว่า 80 เกมที่การตั้งค่าคุณภาพ ultra) รวมกับ Intel Xeon E5-1680 V3
| กราฟิกการ์ด | ราคา | ต้นทุนต่อเฟรม | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 128.1 | 101.5 FPS
|
98.4 FPS
|
64.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ฿ 35,816 | ฿ 192.5 | 186.1 FPS
|
180.7 FPS
|
116 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ฿ 8,767 | ฿ 87.1 | 100.7 FPS
|
97.8 FPS
|
64.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ฿ 29,298 | ฿ 143 | 204.9 FPS
|
198.8 FPS
|
127.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ฿ 32,557 | ฿ 144.5 | 225.3 FPS
|
218.6 FPS
|
140.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ฿ 65,147 | ฿ 355.8 | 183.1 FPS
|
180.8 FPS
|
127.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ฿ 6,518 | ฿ 74.2 | 87.8 FPS
|
85.3 FPS
|
58.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ฿ 9,744 | ฿ 96.8 | 100.7 FPS
|
98.9 FPS
|
67.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 115.6 | 112.5 FPS
|
109.8 FPS
|
75.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ฿ 19,521 | ฿ 119.3 | 163.6 FPS
|
157.7 FPS
|
110 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ฿ 26,039 | ฿ 125.2 | 207.9 FPS
|
205.3 FPS
|
144.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ฿ 39,075 | ฿ 180.6 | 216.4 FPS
|
213.7 FPS
|
150.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ฿ 26,039 | ฿ 111.8 | 233 FPS
|
230.3 FPS
|
162.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ฿ 52,111 | ฿ 208.7 | 249.7 FPS
|
246.8 FPS
|
174.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ฿ 4,856 | ฿ 228 | 21.3 FPS
|
18.2 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ฿ 9,093 | ฿ 324.7 | 28 FPS
|
26.4 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ฿ 8,115 | ฿ 279.8 | 29 FPS
|
27.1 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ฿ 48,852 | ฿ 658.4 | 74.2 FPS
|
69.1 FPS
|
48.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ฿ 4,856 | ฿ 255.6 | 19 FPS
|
15.6 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ฿ 32,557 | ฿ 655.1 | 49.7 FPS
|
45.8 FPS
|
31.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ฿ 4,856 | ฿ 225.9 | 21.5 FPS
|
18.8 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ฿ 6,485 | ฿ 226 | 28.7 FPS
|
26.8 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ฿ 7,463 | ฿ 231.1 | 32.3 FPS
|
30.1 FPS
|
20 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ฿ 10,722 | ฿ 246.5 | 43.5 FPS
|
40.8 FPS
|
25.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ฿ 13,981 | ฿ 300 | 46.6 FPS
|
44.7 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ฿ 17,892 | ฿ 369.7 | 48.4 FPS
|
46.6 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ฿ 21,151 | ฿ 375 | 56.4 FPS
|
55.4 FPS
|
37.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ฿ 21,151 | ฿ 412.3 | 51.3 FPS
|
49.5 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ฿ 5,182 | ฿ 236.6 | 21.9 FPS
|
20 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ฿ 6,485 | ฿ 234.1 | 27.7 FPS
|
25.7 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ฿ 10,722 | ฿ 237.7 | 45.1 FPS
|
41.3 FPS
|
28 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ฿ 17,892 | ฿ 336.3 | 53.2 FPS
|
49.4 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ฿ 21,151 | ฿ 341.1 | 62 FPS
|
58.3 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ฿ 32,557 | ฿ 456.6 | 71.3 FPS
|
66.6 FPS
|
43.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ฿ 4,563 | ฿ 231.6 | 19.7 FPS
|
18.1 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ฿ 5,834 | ฿ 151.9 | 38.4 FPS
|
36.1 FPS
|
23.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ฿ 13,036 | ฿ 297.6 | 43.8 FPS
|
41.7 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 187.6 | 69.3 FPS
|
66.4 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ฿ 16,262 | ฿ 219.8 | 74 FPS
|
71 FPS
|
46.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ฿ 2,575 | ฿ 172.8 | 14.9 FPS
|
13.7 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ฿ 97,737 | ฿ 969.6 | 100.8 FPS
|
99.2 FPS
|
67.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ฿ 39,075 | ฿ 427.5 | 91.4 FPS
|
88.3 FPS
|
60 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ฿ 2,575 | ฿ 165 | 15.6 FPS
|
14.4 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ฿ 6,485 | ฿ 121.4 | 53.4 FPS
|
49 FPS
|
31.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ฿ 5,508 | ฿ 115 | 47.9 FPS
|
44 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ฿ 3,226 | ฿ 144.7 | 22.3 FPS
|
20.5 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ฿ 9,093 | ฿ 118.2 | 76.9 FPS
|
73.2 FPS
|
47.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ฿ 5,508 | ฿ 128.1 | 43 FPS
|
40.3 FPS
|
25.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ฿ 11,374 | ฿ 139.6 | 81.5 FPS
|
78.2 FPS
|
51 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 146.1 | 89 FPS
|
85.3 FPS
|
55.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ฿ 7,463 | ฿ 143.2 | 52.1 FPS
|
47.7 FPS
|
30.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ฿ 9,093 | ฿ 154.6 | 58.8 FPS
|
53.9 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ฿ 5,508 | ฿ 228.5 | 24.1 FPS
|
22.4 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ฿ 5,508 | ฿ 194.6 | 28.3 FPS
|
26.5 FPS
|
17.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ฿ 8,278 | ฿ 171.4 | 48.3 FPS
|
44.6 FPS
|
29.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ฿ 5,540 | ฿ 120.7 | 45.9 FPS
|
42.5 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 192.6 | 67.5 FPS
|
63.2 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ฿ 13,329 | ฿ 181.8 | 73.3 FPS
|
69.3 FPS
|
45.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ฿ 16,262 | ฿ 205.3 | 79.2 FPS
|
74.8 FPS
|
48.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ฿ 24,736 | ฿ 265.4 | 93.2 FPS
|
91.5 FPS
|
60.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ฿ 4,856 | ฿ 118.1 | 41.1 FPS
|
38.5 FPS
|
25 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ฿ 5,214 | ฿ 96.7 | 53.9 FPS
|
50.8 FPS
|
33.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ฿ 7,170 | ฿ 115.8 | 61.9 FPS
|
58.5 FPS
|
38.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ฿ 7,463 | ฿ 113.4 | 65.8 FPS
|
62.2 FPS
|
40.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ฿ 9,093 | ฿ 130.3 | 69.8 FPS
|
65.9 FPS
|
43 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ฿ 11,407 | ฿ 145.9 | 78.2 FPS
|
70.6 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ฿ 13,036 | ฿ 156.9 | 83.1 FPS
|
76.8 FPS
|
50.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ฿ 16,262 | ฿ 185.2 | 87.8 FPS
|
82.5 FPS
|
55.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ฿ 16,262 | ฿ 175.6 | 92.6 FPS
|
88.3 FPS
|
58.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ฿ 22,780 | ฿ 229.2 | 99.4 FPS
|
95.9 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ฿ 22,780 | ฿ 216.5 | 105.2 FPS
|
102.5 FPS
|
68.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ฿ 42,334 | ฿ 365.3 | 115.9 FPS
|
114.1 FPS
|
76.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ฿ 81,442 | ฿ 684.4 | 119 FPS
|
117.2 FPS
|
78.4 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ฿ 22,780 | ฿ 249.2 | 91.4 FPS
|
87.7 FPS
|
57.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ฿ 12,352 | ฿ 129.7 | 95.2 FPS
|
91.9 FPS
|
60 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ฿ 15,611 | ฿ 136.5 | 114.4 FPS
|
110.5 FPS
|
71.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ฿ 18,870 | ฿ 138.8 | 135.9 FPS
|
130.3 FPS
|
85.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ฿ 21,151 | ฿ 123.3 | 171.6 FPS
|
164.5 FPS
|
107.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ฿ 32,557 | ฿ 178.6 | 182.3 FPS
|
174.8 FPS
|
114.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ฿ 8,115 | ฿ 113.2 | 71.7 FPS
|
67.3 FPS
|
44.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ฿ 10,722 | ฿ 123.1 | 87.1 FPS
|
83.3 FPS
|
55.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 122.4 | 106.2 FPS
|
104 FPS
|
70.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ฿ 16,262 | ฿ 125.5 | 129.6 FPS
|
123.6 FPS
|
82.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ฿ 19,521 | ฿ 134.3 | 145.4 FPS
|
139.7 FPS
|
94.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ฿ 22,780 | ฿ 134.4 | 169.5 FPS
|
161.6 FPS
|
107.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ฿ 26,039 | ฿ 153.6 | 169.5 FPS
|
164.8 FPS
|
113.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ฿ 48,852 | ฿ 251.2 | 194.5 FPS
|
185.4 FPS
|
123.2 FPS
|
intel vs amd: cpu ตัวไหนดีที่สุด?
Jul 12, 2020 - การแข่งขันกันมาหลายยุคสมัยและคำถามที่มักถามและสงสัย เมื่อใดก็ตามที่คุณต้องการสร้างหรืออัพเกรดพีซีของคุณคุณต้องตัดสินใจ: ซื้อโปรเซสเซอร์ intel หรือ AMD?
ผลกระทบของขนาดและความเร็วของ RAM ต่อประสิทธิภาพการเล่นเกม
Jul 5, 2020 - ขนาดและความเร็วของ RAM มีผลต่อประสิทธิภาพการเล่นเกมของคุณหรือไม่? คุณควรลงทุนในชุดแรมประสิทธิภาพสูงหรือไม่? ค้นหาที่นี่
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
ทำไมคุณควรซื้อพีซีสำหรับเล่นเกมระดับกลางถึงสูงอยู่เสมอ?
Jun 23, 2020 - งานสร้างระดับกลางและระดับสูงทำงานได้ดีมากสำหรับราคาของพวกเขาและดีกว่าระดับเริ่มต้นในแง่ของพลังอายุการใช้งานและความน่าเชื่อถือและพวกเขาให้ผลตอบแทนที่คุ้มค่ามากขึ้นสำหรับเงินของคุณโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อดูราคาต่อปี ความได้เปรียบ.
คุณควรซื้อพีซีที่สร้างไว้ล่วงหน้าหรือพีซีแบบกำหนดเอง?
Jun 11, 2020 - ระบบที่สร้างไว้ล่วงหน้าเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจสำหรับผู้ที่ไม่ค่อยกังวลกับรายละเอียดนาทีของทุกองค์ประกอบในโครงสร้าง การสร้างพีซีของคุณเองเป็นทางออกที่ดีที่สุดสำหรับผู้ที่ต้องการควบคุมทุกด้านของการสร้าง มันมีตัวเลือกการปรับแต่งที่ละเอียดที่สุดตั้งแต่ซีพียูไปจนถึงพัดลมและระบบไฟ
วิธีใช้ cpuagent เพื่อค้นหา cpu ที่เหมาะสม
Jun 2, 2020 - จะหา cpu ที่ถูกต้องได้อย่างไร? ไม่ว่าคุณจะสร้างหรืออัปเกรดพีซีโปรเซสเซอร์มีความสำคัญมาก cpuagent เป็นเครื่องมือที่เหมาะสมที่จะช่วยคุณค้นหาและเลือกซีพียูที่เหมาะสมกับความต้องการของคุณ
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.