Intel Celeron E3400 ทบทวน
| ประเภท | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| เป้าหมาย | budget | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ความเข้ากันได้ของซ็อกเก็ต | LGA775 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| กราฟิกในตัว | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| รวมเครื่องทำความเย็น | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ศักยภาพในการโอเวอร์คล็อก | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ปี | 2010 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ราคา | 76 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| จำนวนแกน | 2 Cores | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| จำนวนเธรด | 2 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ความถี่หลัก | 2.6 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| เพิ่มความถี่ | 2.6 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| โอเวอร์คล็อกที่เสถียรสูงสุด | 2.6 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| การใช้พลังงาน | 65 W | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| กระบวนการผลิต | 45 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 แคช | 0 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| หน่วยความจำที่รองรับสูงสุด | 16 GB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| คะแนนราคา - มูลค่า | 62.3 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| คะแนนความเร็ว | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คะแนนการผลิต | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คะแนนการเล่นเกม | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คอขวดสูงสุด 1080p | 74.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คอขวดสูงสุด 1440p | 37.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คอขวดสูงสุด 4k | 18.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คะแนนทั้งหมด | 23/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Celeron E3400 เป็นหนึ่งในโปรเซสเซอร์ budget Desktop ของ Intel เปิดตัวใน 2010 พร้อม 2 คอร์และ 2 เธรด ด้วยนาฬิกาพื้นฐานที่ 2.6ghz ความเร็วสูงสุดที่ 2.6ghz และกำลังไฟ 65w Celeron E3400 ใช้ตระกูล Wolfdale 45nm และเป็นส่วนหนึ่งของซีรี่ส์ Celeron
Celeron E3400 ยังเป็นตัวต่อของโปรเซสเซอร์รุ่นสุดท้าย Celeron E1400 ของ Intel ซึ่งใช้กระบวนการ Conroe และ 65nm และเปิดตัวในปี 2009
Intel Celeron E3400 นับเป็นการระเบิดอีกครั้งจากทีม Intel ซึ่งเพิ่มความรุนแรงของสงครามโปรเซสเซอร์ Intel เทียบกับ AMD ถึงกระนั้นก็มีมากกว่าการนับจำนวนคอร์เมื่อพูดถึงโปรเซสเซอร์กระแสหลักเนื่องจากประสิทธิภาพของ single-core จำเป็นต้องตรงจุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณต้องการเล่นเกมพีซีที่ดีที่สุด
ตอนนี้เรากำลังถามตัวเองว่าในที่สุด Intel Celeron E3400 ก็ปลดระวาง Sempron 150 ในฐานะผู้ปกครองโดยพฤตินัยของโปรเซสเซอร์กระแสหลักหรือไม่ ท้ายที่สุดแล้วมันขึ้นอยู่กับ: Celeron E3400 ไม่ถึงประสิทธิภาพแบบ single-core เช่นเดียวกับ AMD แต่เราเริ่มเห็นเกมอื่น ๆ ที่ใช้ซีพียูแบบมัลติเธรดดังนั้นจึงไม่สำคัญ
Celeron E3400 ใช้ส่วนผสมพื้นฐานของไมโครสถาปัตยกรรม Wolfdale ซึ่งทำให้ปริมาณคำสั่งต่อรอบ (ipc) เพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ย 15% และกระบวนการ 45 นาโนเมตรและหลอมรวมเป็นชิปประสิทธิภาพสูงที่น่าประทับใจในชุดทดสอบของเราโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเรา คำนึงถึงราคาที่แข่งขันได้ความเข้ากันได้แบบย้อนหลังกับเมนบอร์ดซ็อกเก็ต LGA775 ส่วนใหญ่คุณสมบัติการโอเวอร์คล็อกที่ปลดล็อกและตัวระบายความร้อนที่มาพร้อมเครื่อง
เราได้กล่าวถึงรายละเอียดการดำน้ำลึกของการออกแบบชิป Wolfdale ในบทวิจารณ์ Intel Celeron E3500 และ Celeron E3300 ดังนั้นโปรดไปที่ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมของ Celeron E3400 ซึ่งเหมือนกับ Celeron E3300
ในฐานะรุ่นที่มีราคาสูงกว่าของ Celeron E3300 Celeron E3400 มีฐานที่สูงกว่าและเพิ่มความถี่ที่ 2.6 และ 2.6 ghz ตามลำดับ นั่นคือการเพิ่มความถี่พื้นฐานและการกระแทกเพื่อเพิ่มนาฬิกา แต่ข้อได้เปรียบที่แท้จริงควรอยู่ในซองจดหมายการติดตามพลังงาน (ppt) ที่สูงกว่าซึ่งเป็นการวัดปริมาณพลังงานสูงสุดที่ส่งไปยังซ็อกเก็ต ppt ของ Celeron E3300 อยู่ที่ 65w ในขณะที่เมนบอร์ดสามารถสูบน้ำได้ถึง 142w ถึง Celeron E3400 ที่ประสิทธิภาพสูงสุด ที่เปิดพฤติกรรมบูสต์ที่ก้าวร้าวมากขึ้นทั้งบนคอร์เดี่ยวและหลายคอร์ซึ่งสามารถขยายช่องว่างด้านประสิทธิภาพให้มากกว่าที่เราเห็นในแผ่นข้อมูลจำเพาะ
แต่เช่นเดียวกับมนุษย์ส่วนใหญ่หากคุณทำสิ่งอื่นนอกเหนือจากการเล่นเกม Celeron E3400 มีส่วนผสมของประสิทธิภาพที่ดีกว่าในแอพพลิเคชั่นเดี่ยวและมัลติเธรด Celeron E3400 มีเธรดเป็นสองเท่าของ Sempron 150 ที่เทียบราคาได้และนำมาใช้เพื่อให้ได้ผลอย่างมากในปริมาณงานแบบเธรด ด้วยเหตุนี้การเรนเดอร์และการเข้ารหัสจึงยังคงเป็นชุดที่ดีสำหรับชิป Celeron และการปรับปรุงปริมาณงาน avx ของ Intel ให้ผลลัพธ์ที่น่าประทับใจ
อย่างไรก็ตามโปรดจำไว้ว่าหากคุณมีบางอย่างเช่น Celeron E1400 อยู่แล้วรุ่นนี้ไม่ได้ให้ประสิทธิภาพที่ดีที่สุด คุณอาจต้องรออีกสักปีก่อนจะลดลงสักสองสามร้อยเหรียญหรือแม้กระทั่งเลือกใช้ชิประดับไฮเอนด์ แต่ราคาแพงกว่า
Intel ประสบปัญหาในช่วงปลายปีซึ่งทำให้การแข่งขันกับคลื่นที่เข้ามาของโปรเซสเซอร์ Sempron ทำได้ยากขึ้น ที่บังคับให้ผู้ผลิตชิปต้องมีความคิดสร้างสรรค์มากขึ้นและทำตามสายผลิตภัณฑ์ในปัจจุบัน วันนี้เรามี Intel Celeron E3400 อยู่ในมือซึ่งในตัวมันเองก็ไม่ใช่เรื่องใหม่ โดยพื้นฐานแล้วจะเป็นการรีเฟรช Celeron E1400 ด้วยการเพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา เราบอกว่าโดยพื้นฐานแล้วเพราะมันไม่ใช่การรีเฟรชโดยตรง แต่มีการเปลี่ยนแปลงอีกอย่าง
กราฟิก Intel ถูกปิดใช้งานดังนั้น Celeron E3400 จึงไม่มีรูปแบบของกราฟิกในตัวเช่นเดียวกับ Sempron 150 สิ่งนี้มีไว้เพื่อให้ Celeron E3400 ถูกกว่า Celeron E1400 แม้ว่าการกำหนดราคาตามรายการของ AMD จะไม่ได้ทำให้ชัดเจนในทางปฏิบัติ Celeron E3400 สามารถมีได้ในราคา 76 ดอลลาร์ในขณะที่ Celeron E1400 ยังคงเป็น 57 ดอลลาร์ทำให้ชิปรุ่นใหม่ถูกกว่า -25% นอกจากนี้ยังหมายความว่าราคาถูกกว่ารุ่น Sempron 150 ซึ่งขายปลีกอยู่ในราคา 73 ดอลลาร์
วันนี้เราจะมาดูโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Intel Celeron E3400 2-core ที่เปิดตัวใน Mar 2010 Intel นำเสนอ Celeron E3400 ที่ไม่มีกราฟิกในตัว มันมีการจัดส่ง $ 76 และเหมาะสำหรับผู้ที่วางแผนจะใช้ระบบกับการ์ดกราฟิกเฉพาะ
สิ่งที่ดีอย่างหนึ่งเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Intel Celeron E3400 คือรุ่นที่วางจำหน่ายในกล่องมาพร้อมกับตัวระบายความร้อน cpu ดังนั้นคุณสามารถเลือกบางอย่างเช่น Intel Celeron E3400 ได้ในราคา $ 76 และไม่จำเป็นต้องเสียเงินเพิ่มในการระบายความร้อนของ cpu
โปรเซสเซอร์ชนิดบรรจุกล่อง Intel Celeron E3400 มาพร้อมกับตัวระบายความร้อนซีพียู 'แพนเค้ก' แบบดั้งเดิม ไม่มีอะไรน่าสนใจ แต่มันทำให้งานสำเร็จบนโปรเซสเซอร์นี้ซึ่งได้รับการจัดอันดับที่ 65w tdp คุณไม่จำเป็นต้องมีระบบระบายความร้อนหลังการขายเว้นแต่คุณต้องการ
หากการโอเวอร์คล็อกและเพิ่มความถี่เป็นเรื่องเล็กน้อยสำหรับคุณ Intel ยังเสนอ Celeron E3300 ในราคา $ 70 มันยังคงติดตั้ง 2 คอร์และ 2 เธรด แต่นาฬิกาที่ช้าลง 2.5 กิกะเฮิร์ตซ์และสูงสุดเพียง 2.5 กิกะเฮิร์ตซ์
ที่กล่าวว่าเพื่อบีบศักยภาพทั้งหมดของชิป budget ที่มีศักยภาพอย่างน่าประหลาดใจนี้ออกไปคุณจะต้อง (และจำเป็น) ในการใช้เมนบอร์ด Q45, VIA P4M890, X38 ระดับผู้ที่ชื่นชอบ
สดใหม่จากการเปิดตัวซีพียู Celeron กระแสหลักที่ประสบความสำเร็จตอนนี้การโจมตีของ Intel บน AMD ขยายไปสู่ budget ด้วยโปรเซสเซอร์ Celeron E3400 ซึ่ง บริษัท วางจำหน่ายตั้งแต่ Mar 2010
gpu ตัวไหนที่จะเลือก Intel Celeron E3400
ด้านล่างนี้เป็นการเปรียบเทียบประสิทธิภาพ fps เฉลี่ยของการ์ดกราฟิกทั้งหมด (โดยใช้เกมโดยเฉลี่ยมากกว่า 80 เกมที่การตั้งค่าคุณภาพ ultra) รวมกับ Intel Celeron E3400
| กราฟิกการ์ด | ราคา | ต้นทุนต่อเฟรม | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 321.1 | 40.5 FPS
|
75.6 FPS
|
57.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ฿ 35,816 | ฿ 482.1 | 74.3 FPS
|
138.8 FPS
|
103.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ฿ 8,767 | ฿ 218.1 | 40.2 FPS
|
75.1 FPS
|
57.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ฿ 29,298 | ฿ 358.2 | 81.8 FPS
|
152.7 FPS
|
114.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ฿ 32,557 | ฿ 361.7 | 90 FPS
|
167.9 FPS
|
125.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ฿ 65,147 | ฿ 891.2 | 73.1 FPS
|
138.9 FPS
|
114.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ฿ 6,518 | ฿ 185.7 | 35.1 FPS
|
65.5 FPS
|
52.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ฿ 9,744 | ฿ 242.4 | 40.2 FPS
|
76 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 289.6 | 44.9 FPS
|
84.4 FPS
|
67.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ฿ 19,521 | ฿ 298.5 | 65.4 FPS
|
121.1 FPS
|
98.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ฿ 26,039 | ฿ 313.7 | 83 FPS
|
157.7 FPS
|
129.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ฿ 39,075 | ฿ 452.3 | 86.4 FPS
|
164.2 FPS
|
135.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ฿ 26,039 | ฿ 280 | 93 FPS
|
176.9 FPS
|
145.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ฿ 52,111 | ฿ 522.7 | 99.7 FPS
|
189.5 FPS
|
156 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ฿ 4,856 | ฿ 571.3 | 8.5 FPS
|
14 FPS
|
10.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ฿ 9,093 | ฿ 811.8 | 11.2 FPS
|
20.3 FPS
|
14.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ฿ 8,115 | ฿ 699.6 | 11.6 FPS
|
20.8 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ฿ 48,852 | ฿ 1650.4 | 29.6 FPS
|
53.1 FPS
|
43.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ฿ 4,856 | ฿ 638.9 | 7.6 FPS
|
12 FPS
|
9.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ฿ 32,557 | ฿ 1636.1 | 19.9 FPS
|
35.2 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ฿ 4,856 | ฿ 564.6 | 8.6 FPS
|
14.5 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ฿ 6,485 | ฿ 563.9 | 11.5 FPS
|
20.6 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ฿ 7,463 | ฿ 578.5 | 12.9 FPS
|
23.1 FPS
|
17.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ฿ 10,722 | ฿ 616.2 | 17.4 FPS
|
31.4 FPS
|
22.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ฿ 13,981 | ฿ 751.7 | 18.6 FPS
|
34.4 FPS
|
26.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ฿ 17,892 | ฿ 927 | 19.3 FPS
|
35.8 FPS
|
27.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ฿ 21,151 | ฿ 940 | 22.5 FPS
|
42.6 FPS
|
33.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ฿ 21,151 | ฿ 1031.8 | 20.5 FPS
|
38 FPS
|
29.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ฿ 5,182 | ฿ 595.6 | 8.7 FPS
|
15.4 FPS
|
11.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ฿ 6,485 | ฿ 584.3 | 11.1 FPS
|
19.8 FPS
|
14.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ฿ 10,722 | ฿ 595.7 | 18 FPS
|
31.7 FPS
|
25.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ฿ 17,892 | ฿ 840 | 21.3 FPS
|
38 FPS
|
29.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ฿ 21,151 | ฿ 852.9 | 24.8 FPS
|
44.8 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ฿ 32,557 | ฿ 1142.4 | 28.5 FPS
|
51.1 FPS
|
38.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ฿ 4,563 | ฿ 577.5 | 7.9 FPS
|
13.9 FPS
|
10.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ฿ 5,834 | ฿ 381.3 | 15.3 FPS
|
27.8 FPS
|
21 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ฿ 13,036 | ฿ 744.9 | 17.5 FPS
|
32 FPS
|
24.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 469.4 | 27.7 FPS
|
51 FPS
|
38.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ฿ 16,262 | ฿ 551.3 | 29.5 FPS
|
54.5 FPS
|
41.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ฿ 2,575 | ฿ 436.4 | 5.9 FPS
|
10.5 FPS
|
7.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ฿ 97,737 | ฿ 2425.2 | 40.3 FPS
|
76.2 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ฿ 39,075 | ฿ 1070.6 | 36.5 FPS
|
67.8 FPS
|
53.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ฿ 2,575 | ฿ 415.3 | 6.2 FPS
|
11.1 FPS
|
8.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ฿ 6,485 | ฿ 304.5 | 21.3 FPS
|
37.6 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ฿ 5,508 | ฿ 288.4 | 19.1 FPS
|
33.8 FPS
|
25 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ฿ 3,226 | ฿ 362.5 | 8.9 FPS
|
15.7 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ฿ 9,093 | ฿ 296.2 | 30.7 FPS
|
56.2 FPS
|
42.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ฿ 5,508 | ฿ 320.2 | 17.2 FPS
|
31 FPS
|
23 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ฿ 11,374 | ฿ 348.9 | 32.6 FPS
|
60.1 FPS
|
45.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 366.3 | 35.5 FPS
|
65.5 FPS
|
49.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ฿ 7,463 | ฿ 358.8 | 20.8 FPS
|
36.7 FPS
|
27.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ฿ 9,093 | ฿ 386.9 | 23.5 FPS
|
41.4 FPS
|
30.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ฿ 5,508 | ฿ 573.7 | 9.6 FPS
|
17.2 FPS
|
12.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ฿ 5,508 | ฿ 487.4 | 11.3 FPS
|
20.4 FPS
|
15.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ฿ 8,278 | ฿ 428.9 | 19.3 FPS
|
34.3 FPS
|
26.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ฿ 5,540 | ฿ 302.7 | 18.3 FPS
|
32.6 FPS
|
24.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 481.6 | 27 FPS
|
48.5 FPS
|
36.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ฿ 13,329 | ฿ 454.9 | 29.3 FPS
|
53.2 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ฿ 16,262 | ฿ 514.6 | 31.6 FPS
|
57.5 FPS
|
43.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ฿ 24,736 | ฿ 664.9 | 37.2 FPS
|
70.3 FPS
|
54.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ฿ 4,856 | ฿ 296.1 | 16.4 FPS
|
29.6 FPS
|
22.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ฿ 5,214 | ฿ 242.5 | 21.5 FPS
|
39 FPS
|
29.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ฿ 7,170 | ฿ 290.3 | 24.7 FPS
|
44.9 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ฿ 7,463 | ฿ 283.8 | 26.3 FPS
|
47.8 FPS
|
36.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ฿ 9,093 | ฿ 325.9 | 27.9 FPS
|
50.6 FPS
|
38.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ฿ 11,407 | ฿ 365.6 | 31.2 FPS
|
54.3 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ฿ 13,036 | ฿ 392.7 | 33.2 FPS
|
59 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ฿ 16,262 | ฿ 463.3 | 35.1 FPS
|
63.4 FPS
|
49.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ฿ 16,262 | ฿ 439.5 | 37 FPS
|
67.8 FPS
|
52.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ฿ 22,780 | ฿ 573.8 | 39.7 FPS
|
73.7 FPS
|
56.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ฿ 22,780 | ฿ 542.4 | 42 FPS
|
78.7 FPS
|
61.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ฿ 42,334 | ฿ 914.4 | 46.3 FPS
|
87.6 FPS
|
68.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ฿ 81,442 | ฿ 1714.6 | 47.5 FPS
|
90 FPS
|
70.2 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ฿ 22,780 | ฿ 624.1 | 36.5 FPS
|
67.3 FPS
|
51.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ฿ 12,352 | ฿ 325 | 38 FPS
|
70.6 FPS
|
53.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ฿ 15,611 | ฿ 341.6 | 45.7 FPS
|
84.9 FPS
|
63.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ฿ 18,870 | ฿ 347.5 | 54.3 FPS
|
100.1 FPS
|
76.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ฿ 21,151 | ฿ 308.8 | 68.5 FPS
|
126.4 FPS
|
96.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ฿ 32,557 | ฿ 447.2 | 72.8 FPS
|
134.2 FPS
|
102.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ฿ 8,115 | ฿ 283.7 | 28.6 FPS
|
51.7 FPS
|
40 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ฿ 10,722 | ฿ 308.1 | 34.8 FPS
|
64 FPS
|
50 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 306.7 | 42.4 FPS
|
79.8 FPS
|
63.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ฿ 16,262 | ฿ 313.9 | 51.8 FPS
|
94.9 FPS
|
73.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ฿ 19,521 | ฿ 336 | 58.1 FPS
|
107.3 FPS
|
84.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ฿ 22,780 | ฿ 336.5 | 67.7 FPS
|
124.1 FPS
|
96.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ฿ 26,039 | ฿ 384.6 | 67.7 FPS
|
126.6 FPS
|
101.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ฿ 48,852 | ฿ 628.7 | 77.7 FPS
|
142.4 FPS
|
110.3 FPS
|
intel vs amd: cpu ตัวไหนดีที่สุด?
Jul 12, 2020 - การแข่งขันกันมาหลายยุคสมัยและคำถามที่มักถามและสงสัย เมื่อใดก็ตามที่คุณต้องการสร้างหรืออัพเกรดพีซีของคุณคุณต้องตัดสินใจ: ซื้อโปรเซสเซอร์ intel หรือ AMD?
ผลกระทบของขนาดและความเร็วของ RAM ต่อประสิทธิภาพการเล่นเกม
Jul 5, 2020 - ขนาดและความเร็วของ RAM มีผลต่อประสิทธิภาพการเล่นเกมของคุณหรือไม่? คุณควรลงทุนในชุดแรมประสิทธิภาพสูงหรือไม่? ค้นหาที่นี่
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
ทำไมคุณควรซื้อพีซีสำหรับเล่นเกมระดับกลางถึงสูงอยู่เสมอ?
Jun 23, 2020 - งานสร้างระดับกลางและระดับสูงทำงานได้ดีมากสำหรับราคาของพวกเขาและดีกว่าระดับเริ่มต้นในแง่ของพลังอายุการใช้งานและความน่าเชื่อถือและพวกเขาให้ผลตอบแทนที่คุ้มค่ามากขึ้นสำหรับเงินของคุณโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อดูราคาต่อปี ความได้เปรียบ.
คุณควรซื้อพีซีที่สร้างไว้ล่วงหน้าหรือพีซีแบบกำหนดเอง?
Jun 11, 2020 - ระบบที่สร้างไว้ล่วงหน้าเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจสำหรับผู้ที่ไม่ค่อยกังวลกับรายละเอียดนาทีของทุกองค์ประกอบในโครงสร้าง การสร้างพีซีของคุณเองเป็นทางออกที่ดีที่สุดสำหรับผู้ที่ต้องการควบคุมทุกด้านของการสร้าง มันมีตัวเลือกการปรับแต่งที่ละเอียดที่สุดตั้งแต่ซีพียูไปจนถึงพัดลมและระบบไฟ
วิธีใช้ cpuagent เพื่อค้นหา cpu ที่เหมาะสม
Jun 2, 2020 - จะหา cpu ที่ถูกต้องได้อย่างไร? ไม่ว่าคุณจะสร้างหรืออัปเกรดพีซีโปรเซสเซอร์มีความสำคัญมาก cpuagent เป็นเครื่องมือที่เหมาะสมที่จะช่วยคุณค้นหาและเลือกซีพียูที่เหมาะสมกับความต้องการของคุณ
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.