| категория | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| цель | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| совместимость сокетов | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| интегрированная графика | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кулер в комплекте | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потенциал разгона | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| год | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| цена | 91 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| количество ядер | 8 Cores | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| количество потоков | 16 Threads | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| частота ядра | 2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| повышать частоту | 2.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| максимальный стабильный разгон | 2.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потребляемая мощность | 95 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| производственный процесс | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 кэш | 20 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| максимальная поддерживаемая память | 384 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| оценка цены и качества | 100 % | ★ ★ ★ ★ ★ |
| оценка скорости | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка производительности | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| игровой счет | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p узкое место | 50.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p узкое место | 25.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k узкое место | 12.5 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Общая оценка | 35/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2650 является одним из процессоров Intel high-end Server. он был выпущен в 2012 с 8 ядрами и 16 потоками. с базовой частотой 2 ГГц, максимальной скоростью 2.8 ГГц и номинальной мощностью 95 Вт. Xeon E5-2650 основан на семействе Sandy Bridge-EP, 32 нм и является частью серии Xeon E5.
Теперь мы задаемся вопросом, действительно ли Intel Xeon E5-2650 окончательно свергнет Opteron 6320 как фактического лидера среди процессоров массового производства. В конечном счете, это зависит: Xeon E5-2650 не достигает такой же одноядерной производительности, как AMD, но мы начинаем видеть, что все больше игр используют многопоточные процессоры, так что это не имеет большого значения.
это что-то Xeon E5-2650. Intel разворачивает циферблат tdp до 95w на этом 8-ядерном 16-поточном чипе, что делает его высокопроизводительным аналогом 70w Xeon E5-2648L, который по сути является тем же самым чипом 32nm, построенным с микроархитектурой Sandy Bridge-EP, но с более низким рейтингом tdp. этот чип появился из нашего первого взгляда на серию Sandy Bridge-EP с наградой «Выбор редакции», вплотную подошел к AMD Opteron 6320, так что справедливо сказать, что мы возлагаем большие надежды на более производительную модель. Intel до сих пор не представил образец чипа для печати, поэтому мы купили его в розницу и поместили под микроскоп.
Мы подробно рассмотрели дизайн микросхемы Sandy Bridge-EP в наших обзорах Intel, Xeon E5-2658 и Xeon E5-2648L, поэтому отправляйтесь туда для получения дополнительной информации об архитектуре Xeon E5-2650, которая идентична Xeon E5-2648L.
но, как и большинство людей, если вы занимаетесь чем-то другим, кроме игр, Xeon E5-2650 предлагает лучшее сочетание производительности в однопоточных и многопоточных приложениях. Xeon E5-2650 предлагает вдвое больше потоков по сравнению с сопоставимой по цене Opteron 6320, и он отлично справляется с потоковыми рабочими нагрузками. Таким образом, рендеринг и кодирование остаются сильной стороной чипов Xeon E5, а улучшения пропускной способности avx в Intel дали впечатляющие результаты.
Все это означает, что Intel Xeon E5-2650 - абсолютный зверь, когда дело касается многопоточных рабочих нагрузок, особенно в этой ценовой категории. Если вы рассчитываете на редактирование видео или составление чертовски хорошей электронной таблицы, вы воочию убедитесь в повышении производительности с Xeon E5-2650.
Сегодня мы более подробно рассмотрим Intel-ядерный процессор Xeon E5-2650 для настольных ПК, который был выпущен в Mar 2012. Intel предлагает Xeon E5-2650 без встроенной графики. он стоит 91 долларов в поставке и идеально подходит для тех, кто планирует использовать его в качестве системы со специальной видеокартой.
игровые тесты с nvidia geforce rtx 2080 ti, установленным в тестовой системе, показали, что Intel Xeon E5-2650 более способна, чем многие могли ожидать. Базовый процессор high-end из Intel, который можно купить за 91 доллара, оказался лучше, чем процессор Opteron 6328, который стоит 573.88 доллара и поставлялся в трех играх, на которых мы тестировали. мы знаем, что вы не можете протестировать только три игры и объявить что-то абсолютным победителем, но это просто показывает, что процессоры с 8 ядрами все еще могут выжить сегодня. возможность играть в текущие игры и стримить на дергании на Xeon E5-2650 - это то, что мы дали игровые результаты, но мы были приятно удивлены. по мере того, как игры становятся более многопоточными, «ценность» 8-ядерного процессора продолжает снижаться, но вы все равно можете обойтись чем-то вроде Xeon E5-2650 в крайнем случае.
Как и его старший брат Xeon E5, эти процессоры high-end предназначены для упаковки большего количества ядер и гиперпоточности. Xeon E5-2650 находится на вершине семейства Xeon E5, имея 8 ядер и 16 потоков с базовой тактовой частотой 2 ГГц, которая достигает максимальной частоты 2.8 ГГц. это впечатляющий процессор, который не только превосходит AMD процессоры Opteron и Opteron, но и умеет поднимать нос над серией 8 ядер.
для 8-ядерного процессора флагманский процессор Xeon E5-2650 Intel за 91 долларов кажется совершенно дешевым. на бумаге стоимость этих 0 дополнительных ядер является почти второстепенной, если сравнивать ее с ее прямым конкурентом, 288.6 8-core AMD Opteron 6320 за 288.6 долларов.
Тем не менее, Intel все еще отстает по частоте, когда Opteron 6328 работает на 3.2 ГГц в любой момент и 3.8 ГГц, когда дело доходит до крайности.
Если вы искали доступный по цене мощный ЦП, который одновременно работал и требовал много времени, то это то, что вам нужно.
При этом, чтобы выжать весь потенциал этого удивительно мощного чипа high-end, вам нужно (и нужно) потратиться на материнскую плату C602J, C606, X79 уровня энтузиастов.
в то время как 8-ядерный и высокая цена Intel Xeon E5-2658 в некоторых отношениях казались излишеством, Intel Xeon E5-2650 кажется легкой задачей для всех, от энтузиастов до художников и обычных пользователей, которым нужна дополнительная мощность. это доступный и мощный чип для всех потребностей современного геймера и творческих людей с дополнительным потенциалом для роста.
только что после успешного развертывания основного процессора Xeon E5, атака Intel на AMD теперь распространяется на high-end с его процессорами Xeon E5-2650, которые компания делает доступными с Mar 2012.
Ниже приведено сравнение средней производительности всех видеокарт в секунду (с использованием в среднем 80+ игр с настройками качества ultra) в сочетании с Intel Xeon E5-2650.
| видеокарта | цена | стоимость кадра | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 326.7 | 80.1 FPS
|
90.5 FPS
|
62.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₽ 72,083 | ₽ 490.7 | 146.9 FPS
|
166 FPS
|
111.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₽ 17,644 | ₽ 221.9 | 79.5 FPS
|
89.9 FPS
|
61.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₽ 58,965 | ₽ 364.7 | 161.7 FPS
|
182.7 FPS
|
123 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₽ 65,524 | ₽ 368.5 | 177.8 FPS
|
200.9 FPS
|
135.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₽ 131,114 | ₽ 907.4 | 144.5 FPS
|
166.2 FPS
|
123.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₽ 13,118 | ₽ 189.3 | 69.3 FPS
|
78.4 FPS
|
56.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₽ 19,611 | ₽ 246.7 | 79.5 FPS
|
90.9 FPS
|
65.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 294.7 | 88.8 FPS
|
100.9 FPS
|
72.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₽ 39,288 | ₽ 304.3 | 129.1 FPS
|
144.9 FPS
|
106 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₽ 52,406 | ₽ 319.4 | 164.1 FPS
|
188.7 FPS
|
139.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₽ 78,642 | ₽ 460.4 | 170.8 FPS
|
196.4 FPS
|
145.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 285 | 183.9 FPS
|
211.6 FPS
|
156.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₽ 104,878 | ₽ 532.4 | 197 FPS
|
226.8 FPS
|
167.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 581.7 | 16.8 FPS
|
16.7 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₽ 18,300 | ₽ 828 | 22.1 FPS
|
24.3 FPS
|
15.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₽ 16,332 | ₽ 713.2 | 22.9 FPS
|
24.9 FPS
|
16.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₽ 98,319 | ₽ 1680.7 | 58.5 FPS
|
63.5 FPS
|
46.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 651.5 | 15 FPS
|
14.3 FPS
|
10.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₽ 65,524 | ₽ 1671.5 | 39.2 FPS
|
42.1 FPS
|
30.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 578.3 | 16.9 FPS
|
17.3 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 575 | 22.7 FPS
|
24.6 FPS
|
16.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₽ 15,020 | ₽ 589 | 25.5 FPS
|
27.6 FPS
|
19.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₽ 21,579 | ₽ 627.3 | 34.4 FPS
|
37.5 FPS
|
24.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₽ 28,138 | ₽ 764.6 | 36.8 FPS
|
41.1 FPS
|
28.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 942.6 | 38.2 FPS
|
42.9 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 956.6 | 44.5 FPS
|
50.9 FPS
|
35.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1053.7 | 40.4 FPS
|
45.5 FPS
|
31.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₽ 10,429 | ₽ 602.8 | 17.3 FPS
|
18.4 FPS
|
12.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 596 | 21.9 FPS
|
23.6 FPS
|
15.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₽ 21,579 | ₽ 606.2 | 35.6 FPS
|
37.9 FPS
|
27 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 857.4 | 42 FPS
|
45.4 FPS
|
31.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₽ 42,568 | ₽ 868.7 | 49 FPS
|
53.6 FPS
|
36.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₽ 65,524 | ₽ 1163.8 | 56.3 FPS
|
61.2 FPS
|
41.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₽ 9,183 | ₽ 592.4 | 15.5 FPS
|
16.6 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₽ 11,741 | ₽ 387.5 | 30.3 FPS
|
33.2 FPS
|
22.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 758.3 | 34.6 FPS
|
38.3 FPS
|
26.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 478.4 | 54.7 FPS
|
61 FPS
|
41.7 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 560.4 | 58.4 FPS
|
65.2 FPS
|
44.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 442.9 | 11.7 FPS
|
12.6 FPS
|
8.2 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₽ 196,704 | ₽ 2471.2 | 79.6 FPS
|
91.2 FPS
|
65.2 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₽ 78,642 | ₽ 1090.7 | 72.1 FPS
|
81.1 FPS
|
57.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 421.3 | 12.3 FPS
|
13.2 FPS
|
8.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₽ 13,052 | ₽ 309.3 | 42.2 FPS
|
45 FPS
|
30 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 293.2 | 37.8 FPS
|
40.4 FPS
|
26.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₽ 6,493 | ₽ 368.9 | 17.6 FPS
|
18.8 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 301.5 | 60.7 FPS
|
67.2 FPS
|
45.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 327 | 33.9 FPS
|
37 FPS
|
24.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₽ 22,891 | ₽ 355.4 | 64.4 FPS
|
71.9 FPS
|
49.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 372.8 | 70.2 FPS
|
78.4 FPS
|
53.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₽ 15,020 | ₽ 365.5 | 41.1 FPS
|
43.9 FPS
|
29.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₽ 18,300 | ₽ 394.4 | 46.4 FPS
|
49.5 FPS
|
33.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₽ 11,085 | ₽ 583.4 | 19 FPS
|
20.6 FPS
|
13.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 494.9 | 22.4 FPS
|
24.4 FPS
|
16.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₽ 16,660 | ₽ 437.3 | 38.1 FPS
|
41 FPS
|
28.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₽ 11,150 | ₽ 308 | 36.2 FPS
|
39 FPS
|
26.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 491 | 53.3 FPS
|
58.1 FPS
|
39.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₽ 26,826 | ₽ 463.3 | 57.9 FPS
|
63.7 FPS
|
43.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 523.7 | 62.5 FPS
|
68.7 FPS
|
47.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₽ 49,783 | ₽ 677.3 | 73.5 FPS
|
84.1 FPS
|
58.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₽ 9,773 | ₽ 301.6 | 32.4 FPS
|
35.4 FPS
|
24.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₽ 10,494 | ₽ 246.3 | 42.6 FPS
|
46.7 FPS
|
31.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₽ 14,430 | ₽ 295.1 | 48.9 FPS
|
53.8 FPS
|
36.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₽ 15,020 | ₽ 289.4 | 51.9 FPS
|
57.2 FPS
|
39.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 332.1 | 55.1 FPS
|
60.6 FPS
|
41.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₽ 22,957 | ₽ 372.1 | 61.7 FPS
|
64.9 FPS
|
44.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 399.9 | 65.6 FPS
|
70.6 FPS
|
48.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 472.3 | 69.3 FPS
|
75.8 FPS
|
53.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 447.7 | 73.1 FPS
|
81.1 FPS
|
56.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 584 | 78.5 FPS
|
88.1 FPS
|
61 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 552.4 | 83 FPS
|
94.2 FPS
|
65.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₽ 85,201 | ₽ 931.2 | 91.5 FPS
|
104.9 FPS
|
73.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₽ 163,909 | ₽ 1743.7 | 94 FPS
|
107.7 FPS
|
75.5 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₽ 45,847 | ₽ 635.9 | 72.1 FPS
|
80.6 FPS
|
55.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₽ 24,859 | ₽ 331 | 75.1 FPS
|
84.5 FPS
|
57.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₽ 31,418 | ₽ 347.9 | 90.3 FPS
|
101.5 FPS
|
68.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₽ 37,977 | ₽ 353.9 | 107.3 FPS
|
119.8 FPS
|
82.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₽ 42,568 | ₽ 314.2 | 135.5 FPS
|
151.2 FPS
|
103.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₽ 65,524 | ₽ 455.3 | 143.9 FPS
|
160.6 FPS
|
110.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₽ 16,332 | ₽ 288.5 | 56.6 FPS
|
61.8 FPS
|
43.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₽ 21,579 | ₽ 313.6 | 68.8 FPS
|
76.6 FPS
|
53.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 312.3 | 83.8 FPS
|
95.5 FPS
|
67.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 319.9 | 102.3 FPS
|
113.6 FPS
|
79.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₽ 39,288 | ₽ 342.2 | 114.8 FPS
|
128.4 FPS
|
91.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₽ 45,847 | ₽ 342.9 | 133.7 FPS
|
148.5 FPS
|
103.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 391.7 | 133.8 FPS
|
151.5 FPS
|
109.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₽ 98,319 | ₽ 640.5 | 153.5 FPS
|
170.4 FPS
|
118.7 FPS
|
Jul 12, 2020 - соперничество на протяжении веков, и вопрос, который часто задают и задают вопросы. всякий раз, когда вы хотите собрать или обновить свой компьютер, вы должны принять решение: купить процессор Intel или AMD?
Jul 5, 2020 - влияет ли размер и скорость оперативной памяти на производительность в играх? стоит ли вкладывать деньги в комплект высокопроизводительного плунжера? узнайте здесь.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Сборки среднего и высокого класса работают очень хорошо по своей цене и лучше, чем начального уровня, с точки зрения мощности, долговечности и надежности, и они предлагают большую отдачу от ваших вложений, особенно если смотреть на их цену за год преимущество.
Jun 11, 2020 - Готовые системы - привлекательный вариант для тех, кто меньше озабочен мельчайшими деталями каждого компонента своей сборки. Сборка собственного компьютера - лучшее решение для тех, кто хочет полностью контролировать каждый аспект своей сборки. он предоставляет самые полные возможности настройки, от процессора до вентиляторов и освещения.
Jun 2, 2020 - как найти правильный процессор? Независимо от того, собираете ли вы компьютер или модернизируете его, процессор имеет большое значение. cpuagent - это правильный инструмент, который поможет вам найти и выбрать подходящий процессор для ваших нужд.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.