| Kategoria | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cel | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kompatybilność gniazd | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| zintegrowana karta graficzna | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| chłodnica w zestawie | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| potencjał overclockingu | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| rok | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Cena £ | 240 USD | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| Liczba rdzeni | 8 Cores | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| Liczba wątków | 16 Threads | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| częstotliwość rdzenia | 2.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| częstotliwość doładowania | 3.5 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| max stabilny overclock | 3.5 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pobór energii | 130 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| proces produkcji | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pamięć podręczna l3 | 20 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| maksymalna obsługiwana pamięć | 384 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ocena za wartość | 86.5 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| wynik prędkości | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik produktywności | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik w grach | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. wąskie gardło 1080p | 38.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p wąskie gardło | 19.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wąskie gardło max 4k | 9.6 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| Ogólny wynik | 35/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2680 jest jednym z procesorów Intel high-end Server. został wydany w 2012 z rdzeniami 8 i wątkami 16. z zegarem bazowym przy 2.7 GHz, maksymalną prędkością przy 3.5 GHz i mocą znamionową 130 W. Xeon E5-2680 jest oparty na rodzinie Sandy Bridge-EP 32nm i jest częścią serii Xeon E5.
teraz zadajemy sobie pytanie, czy Intel Xeon E5-2680 w końcu zdetronizuje Opteron 6328 jako faktyczny władca głównych procesorów. ostatecznie to zależy: Xeon E5-2680 nie osiąga takiej samej wydajności jednordzeniowej co AMD, ale zaczynamy widzieć więcej gier korzystających z procesorów wielowątkowych, więc nie ma to większego znaczenia.
mówiąc o tym, jeśli chcesz wysokiej klasy procesora desktopowego (hedt) 12-rdzeniowego, który może konkurować z Intel Xeon E5-2680, będziesz musiał upuścić trochę więcej gotówki i dostać coś w rodzaju 442.13 AMD Opteron 6344. i , nawet jeśli zdecydujesz się na ten układ AMD, niekoniecznie uzyskasz ten sam poziom wydajności.
To coś to Xeon E5-2680. Intel podkręca pokrętło tdp do 130w na tym 8-rdzeniowym 16-wątkowym chipie, co czyni go wydajnym odpowiednikiem 115w Xeon E5-2670, który jest w zasadzie tym samym chipem 32nm zbudowanym z mikroarchitekturą Sandy Bridge-EP, ale z niższym ratingiem TDP. ten układ wyszedł z naszego pierwszego spojrzenia na serię Sandy Bridge-EP z nagrodą redaktora, przechodząc od stóp do głów z Opteron 6328 AMD, więc można śmiało powiedzieć, że mamy duże nadzieje na model o wyższej wydajności. Intel nadal nie pobrał próbki chipa do prasy, więc kupiliśmy jeden w sprzedaży detalicznej, aby umieścić go pod mikroskopem.
gniazda Xeon E5-2680 poniżej Xeon E5-2687W, które są dostarczane z matrycą obliczeniową 32nm, aby uzyskać część 8-rdzeniową z 16 gwintami. Intel zdziałało cuda, aby zmniejszyć wpływ tego rodzaju układu wieloukładowego, ale można założyć, że konstrukcja pojedynczej matrycy Xeon E5-2680 w połączeniu z wyższą oceną tdp, która umożliwia bardziej agresywne zegary doładowania, może w rzeczywistości rywalizować z Xeon E5-2687W w niektórych aplikacjach - w zestawie gry.
omówiliśmy szczegółowe szczegóły projektu układu Sandy Bridge-EP w naszej recenzji Intel Xeon E5-2687W i Xeon E5-2670, więc udaj się tam, aby uzyskać więcej informacji na temat architektury Xeon E5-2680, która jest identyczna z architekturą Xeon E5-2670.
jako droższa wersja Xeon E5-2670, Xeon E5-2680 ma wyższe częstotliwości bazowe i podbicia odpowiednio 2.7 i 3.5 GHz. jest to wzrost częstotliwości bazowej i wzrost w celu zwiększenia zegarów, ale prawdziwa korzyść powinna leżeć w obwiedni śledzenia wyższej mocy pakietu (ppt), która jest miarą maksymalnej ilości mocy dostarczanej do gniazda. ppt Xeon E5-2670 osiąga szczyt 115w, podczas gdy płyta główna może pompować do 142w do Xeon E5-2680 przy szczytowej wydajności. co otwiera znacznie bardziej agresywne zachowanie doładowania, zarówno na jednym, jak i na wielu rdzeniach, co może poszerzyć lukę w wydajności poza to, co widzimy w arkuszu specyfikacji.
ale, podobnie jak większość ludzi, jeśli zajmujesz się innymi rzeczami niż gry, Xeon E5-2680 oferuje lepszą mieszankę wydajności w aplikacjach jedno- i wielowątkowych. Xeon E5-2680 oferuje dwa razy więcej wątków niż porównywalny cenowo Opteron 6328 i świetnie sprawdza się w przypadku obciążeń wielowątkowych. jako takie, renderowanie i kodowanie pozostają mocną stroną chipów Xeon E5, a ulepszenia przepustowości avx Intel przyniosły imponujące wyniki.
wszystko to oznacza, że Intel Xeon E5-2680 to absolutna bestia, jeśli chodzi o wielowątkowe obciążenia robocze, szczególnie w tym przedziale cenowym. jeśli liczysz na edycję wideo lub kompilację jednego piekielnego arkusza kalkulacyjnego Excela, zobaczysz na własne oczy wzrost wydajności dzięki Xeon E5-2680.
Dzisiaj przyjrzymy się bliżej Intel Xeon E5-2680 8-rdzeniowemu procesorowi do komputerów stacjonarnych, który został wydany w May 2012. Intel oferuje Xeon E5-2680 bez zintegrowanej grafiki. kosztuje 240 $ i jest idealnym rozwiązaniem dla tych, którzy planują używać go jako system z dedykowaną kartą graficzną.
Testy gier z nvidia geforce rtx 2080 ti zainstalowaną w systemie testowym wykazały, że Intel Xeon E5-2680 był bardziej wydajny, niż wielu mogłoby się spodziewać. podstawowy procesor high-end z Intel, który można kupić za 240 $, był w stanie pokonać Opteron 6344, który działa 442.13 $, dostarczony w trzech testowanych grach. Wiemy, że nie można przetestować tylko trzech gier i ogłosić czegoś ogólnie zwycięzcą, ale to po prostu pokazuje, że procesory 8-rdzeniowe nadal mogą sobie z tym poradzić. możliwość grania w bieżące tytuły gier i streamowania na drgania na Xeon E5-2680 było czymś, co daliśmy grywalne wyniki, ale byliśmy mile zaskoczeni. w miarę jak gry stają się bardziej wątłe, „wartość” 8-rdzeniowego procesora nadal spada, ale nadal można sobie poradzić z czymś takim jak Xeon E5-2680 w mgnieniu oka.
podobnie jak jego większy brat Xeon E5, te procesory high-end służą do pakowania większej liczby rdzeni i wielowątkowości. Xeon E5-2680 znajduje się na szczycie rodziny Xeon E5, z rdzeniami 8 i wątkami 16 z podstawową częstotliwością taktowania 2.7 GHz, która osiąga maksymalnie 3.5 GHz. jest to imponujący procesor, który nie tylko pokonuje procesory AMD Opteron i Opteron, ale także udaje mu się podnieść nos w przypadku serii 8 rdzeni.
jak na 8-rdzeniowy procesor Intel flagowy 240 $ Xeon E5-2680 wydaje się wręcz tani. Na papierze koszt tych 0 dodatkowych rdzeni jest prawie po namyśle, gdy zestawisz go z bezpośrednim konkurentem, 573.88 8-rdzeń AMD Opteron 6328.
jeśli rozszerzone podkręcanie i zwiększanie częstotliwości są dla Ciebie trywialne, Intel oferuje również Xeon E5-2670 za 145 USD. nadal jest wyposażony w 8 rdzeni i 16 wątków, ale działa wolniej 2.6 GHz i osiąga maksimum przy zaledwie 3.3 GHz.
niezależnie od tych czynników zewnętrznych, Xeon E5-2680 udowadnia, że ma szanse być głównym systemem do gier i równie skuteczną platformą do tworzenia multimediów - dwie rzeczy, które stają się nierozerwalnie połączone w dobie transmisji na żywo, e-sportu i przesyłania filmów z rozgrywki.
jeśli szukałeś niedrogiego, potężnego procesora, który zarówno działa, jak i imprezuje, to jest to.
To powiedziawszy, aby wycisnąć cały potencjał tego zaskakująco wydajnego układu high-end, będziesz chciał (i potrzebujesz) zaszaleć na płycie głównej C602J, C606, X79 klasy entuzjastów.
Podczas gdy rdzeń 8 i wysoka cena Intel Xeon E5-2687W wydawały się przesadą pod pewnymi względami, Intel Xeon E5-2680 wydaje się nie do pomyślenia dla wszystkich, od entuzjastów po artystów i zwykłych użytkowników, którzy szukają dodatkowej odrobiny mocy. to niedrogi i wydajny układ spełniający wszystkie potrzeby współczesnych graczy i twórców, z dodatkowym zapasem na rozwój.
świeżo po udanym wdrożeniu głównego nurtu Xeon E5 cpus, atak Intel na AMD rozciąga się teraz na high-end z jego Xeon E5-2680 procesorami, które firma udostępnia od May 2012.
Poniżej znajduje się porównanie średniej wydajności wszystkich kart graficznych (używając średnio 80+ gier przy ustawieniach jakości ultra), w połączeniu z Intel Xeon E5-2680.
| karta graficzna | Cena £ | koszt na klatkę | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | zł 1,492 | zł 15.1 | 98.9 FPS
|
97.5 FPS
|
64.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | zł 4,110 | zł 22.7 | 181.4 FPS
|
178.9 FPS
|
115.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | zł 1,006 | zł 10.3 | 98.1 FPS
|
96.8 FPS
|
63.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | zł 3,362 | zł 16.8 | 199.7 FPS
|
196.8 FPS
|
127.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | zł 3,736 | zł 17 | 219.6 FPS
|
216.5 FPS
|
139.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | zł 7,476 | zł 41.9 | 178.4 FPS
|
179.1 FPS
|
127.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | zł 748 | zł 8.7 | 85.6 FPS
|
84.5 FPS
|
58.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | zł 1,118 | zł 11.4 | 98.2 FPS
|
97.9 FPS
|
67.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | zł 1,492 | zł 13.6 | 109.7 FPS
|
108.8 FPS
|
74.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | zł 2,240 | zł 14 | 159.5 FPS
|
156.1 FPS
|
109.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | zł 2,988 | zł 14.7 | 202.6 FPS
|
203.3 FPS
|
144.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | zł 4,484 | zł 21.3 | 210.9 FPS
|
211.6 FPS
|
150.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 13.2 | 227.1 FPS
|
228 FPS
|
161.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | zł 5,980 | zł 24.6 | 243.3 FPS
|
244.3 FPS
|
173.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | zł 557 | zł 26.8 | 20.8 FPS
|
18 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | zł 1,044 | zł 38.2 | 27.3 FPS
|
26.2 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | zł 931 | zł 33 | 28.2 FPS
|
26.8 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | zł 5,606 | zł 77.5 | 72.3 FPS
|
68.4 FPS
|
47.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | zł 557 | zł 30.1 | 18.5 FPS
|
15.4 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | zł 3,736 | zł 77.2 | 48.4 FPS
|
45.4 FPS
|
31.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | zł 557 | zł 26.7 | 20.9 FPS
|
18.7 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | zł 744 | zł 26.6 | 28 FPS
|
26.5 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | zł 857 | zł 27.3 | 31.4 FPS
|
29.8 FPS
|
19.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | zł 1,231 | zł 29 | 42.4 FPS
|
40.4 FPS
|
25.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | zł 1,605 | zł 35.3 | 45.4 FPS
|
44.3 FPS
|
29.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | zł 2,053 | zł 43.5 | 47.2 FPS
|
46.2 FPS
|
30.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | zł 2,427 | zł 44.2 | 54.9 FPS
|
54.9 FPS
|
37 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | zł 2,427 | zł 48.5 | 50 FPS
|
49 FPS
|
32.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | zł 595 | zł 27.9 | 21.3 FPS
|
19.8 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | zł 744 | zł 27.6 | 27 FPS
|
25.5 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | zł 1,231 | zł 28 | 43.9 FPS
|
40.9 FPS
|
27.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | zł 2,053 | zł 39.6 | 51.9 FPS
|
49 FPS
|
32.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | zł 2,427 | zł 40.1 | 60.5 FPS
|
57.7 FPS
|
37.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | zł 3,736 | zł 53.8 | 69.5 FPS
|
65.9 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | zł 524 | zł 27.3 | 19.2 FPS
|
17.9 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | zł 670 | zł 17.9 | 37.4 FPS
|
35.8 FPS
|
23.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | zł 1,496 | zł 35 | 42.7 FPS
|
41.2 FPS
|
27.7 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | zł 1,492 | zł 22.1 | 67.6 FPS
|
65.7 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | zł 1,866 | zł 25.9 | 72.1 FPS
|
70.3 FPS
|
46 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | zł 296 | zł 20.4 | 14.5 FPS
|
13.5 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | zł 11,216 | zł 114.1 | 98.3 FPS
|
98.3 FPS
|
67.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | zł 4,484 | zł 50.4 | 89 FPS
|
87.4 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | zł 296 | zł 19.4 | 15.2 FPS
|
14.3 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | zł 744 | zł 14.3 | 52.1 FPS
|
48.5 FPS
|
31 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | zł 632 | zł 13.5 | 46.7 FPS
|
43.6 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | zł 370 | zł 17.1 | 21.7 FPS
|
20.3 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | zł 1,044 | zł 13.9 | 75 FPS
|
72.5 FPS
|
47.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | zł 632 | zł 15.1 | 41.9 FPS
|
39.9 FPS
|
25.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | zł 1,305 | zł 16.4 | 79.5 FPS
|
77.5 FPS
|
50.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | zł 1,492 | zł 17.2 | 86.7 FPS
|
84.5 FPS
|
55.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | zł 857 | zł 16.9 | 50.8 FPS
|
47.3 FPS
|
30.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | zł 1,044 | zł 18.2 | 57.3 FPS
|
53.4 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | zł 632 | zł 26.9 | 23.5 FPS
|
22.1 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | zł 632 | zł 22.9 | 27.6 FPS
|
26.3 FPS
|
17.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | zł 950 | zł 20.2 | 47.1 FPS
|
44.2 FPS
|
29 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | zł 636 | zł 14.2 | 44.7 FPS
|
42.1 FPS
|
27.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | zł 1,492 | zł 22.7 | 65.8 FPS
|
62.6 FPS
|
40.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | zł 1,530 | zł 21.4 | 71.5 FPS
|
68.6 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | zł 1,866 | zł 24.2 | 77.1 FPS
|
74.1 FPS
|
48.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | zł 2,839 | zł 31.3 | 90.8 FPS
|
90.6 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | zł 557 | zł 13.9 | 40 FPS
|
38.1 FPS
|
24.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | zł 598 | zł 11.4 | 52.5 FPS
|
50.3 FPS
|
32.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | zł 823 | zł 13.6 | 60.3 FPS
|
57.9 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | zł 857 | zł 13.4 | 64.1 FPS
|
61.6 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | zł 1,044 | zł 15.3 | 68 FPS
|
65.3 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | zł 1,309 | zł 17.2 | 76.2 FPS
|
69.9 FPS
|
45.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | zł 1,496 | zł 18.5 | 81 FPS
|
76 FPS
|
50.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | zł 1,866 | zł 21.8 | 85.6 FPS
|
81.7 FPS
|
55.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | zł 1,866 | zł 20.7 | 90.3 FPS
|
87.4 FPS
|
58.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | zł 2,614 | zł 27 | 96.9 FPS
|
95 FPS
|
63 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | zł 2,614 | zł 25.5 | 102.5 FPS
|
101.5 FPS
|
67.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | zł 4,858 | zł 43 | 113 FPS
|
113 FPS
|
75.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | zł 9,346 | zł 80.6 | 116 FPS
|
116 FPS
|
78 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | zł 2,614 | zł 29.4 | 89 FPS
|
86.8 FPS
|
57.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | zł 1,418 | zł 15.3 | 92.8 FPS
|
91 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | zł 1,792 | zł 16.1 | 111.5 FPS
|
109.4 FPS
|
70.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | zł 2,166 | zł 16.3 | 132.5 FPS
|
129 FPS
|
84.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | zł 2,427 | zł 14.5 | 167.3 FPS
|
162.9 FPS
|
107.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | zł 3,736 | zł 21 | 177.7 FPS
|
173.1 FPS
|
113.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | zł 931 | zł 13.3 | 69.9 FPS
|
66.6 FPS
|
44.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | zł 1,231 | zł 14.5 | 84.9 FPS
|
82.5 FPS
|
55.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | zł 1,492 | zł 14.4 | 103.5 FPS
|
102.9 FPS
|
70.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | zł 1,866 | zł 14.8 | 126.3 FPS
|
122.4 FPS
|
81.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | zł 2,240 | zł 15.8 | 141.7 FPS
|
138.4 FPS
|
94.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | zł 2,614 | zł 15.8 | 165.2 FPS
|
160 FPS
|
106.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 18.1 | 165.2 FPS
|
163.2 FPS
|
113.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | zł 5,606 | zł 29.6 | 189.6 FPS
|
183.5 FPS
|
122.6 FPS
|
Jul 12, 2020 - rywalizacja na przestrzeni wieków i pytanie, które często zadawano i zastanawiano. kiedykolwiek chcesz zbudować lub ulepszyć swój komputer, musisz podjąć decyzję: kupić procesor Intel lub AMD?
Jul 5, 2020 - czy rozmiar pamięci RAM i prędkość wpływa na wydajność w grach? czy powinieneś zainwestować w zestaw pamięci RAM o wysokiej wydajności? dowiedz się tutaj.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Kompilacje ze średniej i wyższej półki radzą sobie bardzo dobrze jak na swoją cenę i są lepsze od wersji podstawowej pod względem mocy, trwałości i niezawodności, a także oferują większy zwrot z każdej zainwestowanej złotówki, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich roczną cenę korzyść.
Jun 11, 2020 - systemy gotowe są atrakcyjną opcją dla tych, którzy mniej przejmują się najdrobniejszymi szczegółami każdego komponentu w swojej konstrukcji. zbudowanie własnego komputera to najlepsze rozwiązanie dla tych, którzy chcą mieć pełną kontrolę nad każdym aspektem swojej konstrukcji. zapewnia najbardziej szczegółowe opcje dostosowywania, od procesora po wentylatory i oświetlenie.
Jun 2, 2020 - jak znaleźć odpowiedni procesor? niezależnie od tego, czy budujesz, czy modernizujesz komputer, procesor ma duże znaczenie. cpuagent to właściwe narzędzie, które pomoże Ci znaleźć i wybrać właściwy procesor dostosowany do Twoich potrzeb.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.