| Kategoria | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cel | entry-level | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kompatybilność gniazd | FM2+ | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| zintegrowana karta graficzna | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| chłodnica w zestawie | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| potencjał overclockingu | 13 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| rok | 2014 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Cena £ | 133.98 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| Liczba rdzeni | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Liczba wątków | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| częstotliwość rdzenia | 3.7 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| częstotliwość doładowania | 4 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| max stabilny overclock | 4.5 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| pobór energii | 95 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| proces produkcji | 28 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pamięć podręczna l3 | 0 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maksymalna obsługiwana pamięć | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| ocena za wartość | 72.7 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| wynik prędkości | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik produktywności | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik w grach | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. wąskie gardło 1080p | 65.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p wąskie gardło | 32.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wąskie gardło max 4k | 16.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Ogólny wynik | 28/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Athlon X4 860K jest jednym z procesorów AMD entry-level Desktop. został wydany w 2014 z rdzeniami 4 i wątkami 4. z zegarem bazowym przy 3.7 GHz, maksymalną prędkością przy 4 GHz i mocą znamionową 95 W. Athlon X4 860K jest oparty na rodzinie Kaveri 28nm i jest częścią serii Athlon X4.
Athlon X4 860K jest także następcą procesora Athlon X4 760K ostatniej generacji Athlon X4 760K, który był oparty na procesie Piledriver i 32 nm i został wydany w 2013.
AMD Athlon X4 860K to kolejny wybuch ze strony zespołu AMD, zwiększający intensywność wojny procesorów AMD vs Intel. jednak w przypadku głównego procesora liczy się więcej niż tylko rdzenie, ponieważ wydajność jednordzeniowa musi być na odpowiednim poziomie, zwłaszcza jeśli chcesz grać w najlepsze gry komputerowe.
Seria AMD Steamroller wylądowała, podnosząc stawkę Intel w grze o wysokie stawki o dominację na rynku komputerów stacjonarnych z dobrze zaokrągloną gamą nowych chipów, które popychają popularne platformy do większej liczby rdzeni i bardziej surowych obliczeń niż kiedykolwiek widzieliśmy. w rezultacie dominująca obecność Intel w przestrzeni entuzjastów jest zagrożona w sposób, którego nie widzieliśmy od ponad dziesięciu lat.
To coś to Athlon X4 860K. AMD podkręca pokrętło tdp do 95w na tym 4-rdzeniowym 4-wątkowym chipie, co czyni go wydajnym odpowiednikiem 65w Athlon X4 840, który jest w zasadzie tym samym chipem 28nm zbudowanym z mikroarchitekturą Steamroller, ale z niższym ratingiem TDP. ten układ wyszedł z naszego pierwszego spojrzenia na serię Steamroller z nagrodą redaktora, przechodząc od stóp do głów z Core i3-4370 Intel, więc można śmiało powiedzieć, że mamy duże nadzieje na model o wyższej wydajności. AMD nadal nie pobrał próbki chipa do prasy, więc kupiliśmy jeden w sprzedaży detalicznej, aby umieścić go pod mikroskopem.
jako droższa wersja Athlon X4 840, Athlon X4 860K ma wyższe częstotliwości bazowe i podbicia odpowiednio 3.7 i 4 GHz. jest to wzrost częstotliwości bazowej i wzrost w celu zwiększenia zegarów, ale prawdziwa korzyść powinna leżeć w obwiedni śledzenia wyższej mocy pakietu (ppt), która jest miarą maksymalnej ilości mocy dostarczanej do gniazda. ppt Athlon X4 840 osiąga szczyt 65w, podczas gdy płyta główna może pompować do 142w do Athlon X4 860K przy szczytowej wydajności. co otwiera znacznie bardziej agresywne zachowanie doładowania, zarówno na jednym, jak i na wielu rdzeniach, co może poszerzyć lukę w wydajności poza to, co widzimy w arkuszu specyfikacji.
jak widzieliśmy, gry pozostają zaletą dla Intel, więc jeśli wyciskanie każdej ostatniej klatki jest wszystkim, na czym Ci zależy, procesory Intel są dobrym wyborem. znaczna część tej przewagi wydajności będzie mniej zauważalna podczas grania w wyższych rozdzielczościach lub gdy sparujesz procesory z mniejszą kartą graficzną.
Poszukiwacze wartości, którzy nie boją się naciskać przycisku przesterowania doładowania precyzji i mają wystarczające chłodzenie, powinni szukać Athlon X4 840, aby uzyskać mniej więcej taką samą wydajność jak Athlon X4 860K, szczególnie jeśli gra ma duży wpływ na decyzję o zakupie. To może pomóc Ci zaoszczędzić pieniądze, wzmacniając naszą decyzję o przyznaniu Athlon X4 840 nagrody redaktora.
Dzisiaj przyjrzymy się bliżej AMD Athlon X4 860K 4-rdzeniowemu procesorowi do komputerów stacjonarnych, który został wydany w Sep 2014. AMD oferuje Athlon X4 860K bez zintegrowanej grafiki. kosztuje 133.98 $ i jest idealnym rozwiązaniem dla tych, którzy planują używać go jako system z dedykowaną kartą graficzną.
Jedną z fajnych cech procesorów AMD Athlon X4 860K jest to, że modele pudełkowe sprzedawane w sprzedaży detalicznej są wyposażone w chłodnicę procesora. więc możesz wybrać coś takiego jak AMD Athlon X4 860K za 133.98 USD i nie musisz wydawać żadnych dodatkowych pieniędzy na chłodzenie procesora.
pudełkowany procesor AMD Athlon X4 860K do sprzedaży detalicznej jest dostarczany z tradycyjną chłodnicą procesora typu „naleśnik”. nic nadzwyczajnego, ale wykonuje swoją pracę na tym procesorze, który jest oceniany na 95 w tdp. nie musisz mieć rozwiązania chłodzenia na rynku wtórnym, chyba że chcesz.
nasze dzisiejsze spojrzenie na AMD Athlon X4 860K pokazało, że jest to bardzo wydajny procesor. 4-rdzeniowy procesor brzmi tak, jakby w dzisiejszych czasach byłby naprawdę słabo zasilany, ale byliśmy mile zaskoczeni zgrabnym i bardzo wydajnym systemem. mając tylko 4 rdzeni, ten procesor znajdował się z tyłu pakietu dla mocno gwintowanych obciążeń, ale działał lepiej niż niektóre z jego droższych rodzeństwa w lekko gwintowanych obciążeniach, gdzie świecił dzięki wysokim zegarom bazowym.
AMD Athlon X4 860K wydaje się być przyzwoitym chipem, który jest łatwo dostępny za 133.98 $ u twojego ulubionego sprzedawcy. głównym konkurentem dla tego procesora jest Core i3-4370 2-rdzeniowy odblokowany procesor do komputerów stacjonarnych z grafiką Intel HD Graphics 4600 (dostarczony 242 USD).
jeśli rozszerzone podkręcanie i zwiększanie częstotliwości są dla Ciebie trywialne, AMD oferuje również Athlon X4 840 za 173.44 USD. nadal jest wyposażony w 4 rdzeni i 4 wątków, ale działa wolniej 3.1 GHz i osiąga maksimum przy zaledwie 3.8 GHz.
Athlon X4 860K zegary do 4 GHz dokładnie tak, jak obiecuje na pudełku, a dzięki oprogramowaniu AMD możesz pobrać jeden z rdzeni aż do 4.1 GHz. nie spodziewaj się jednak, że osiągniesz coś więcej bez poważnej modernizacji rozwiązania chłodzącego i ręcznego dostosowania napięcia poniżej poziomu systemu operacyjnego.
jest takie powiedzenie, że co dwie głowice to nie jedna, a cóż, 4 rdzenie to lepsze niż 2. dodatkowa moc obliczeniowa Athlon X4 860K zawstydza procesory Intel, w tym zarówno jego najbliższego konkurenta, jak i część o znacznie wyższej specyfikacji.
To powiedziawszy, aby wycisnąć cały potencjał tego zaskakująco wydajnego układu entry-level, będziesz chciał (i potrzebujesz) zaszaleć na płycie głównej A75, A78, A88X klasy entuzjastów.
świeżo po udanym wdrożeniu głównego nurtu Athlon X4 cpus, atak AMD na Intel rozciąga się teraz na entry-level z jego Athlon X4 860K procesorami, które firma udostępnia od Sep 2014.
Core i3s Intel są podstawą masowego rynku głównego nurtu. Stanowią one zdecydowanie najpopularniejszą markę dla kompilacji zorientowanych na entry-level. AMD chce to zmienić dzięki prawdziwie 4-rdzeniowym procesorom, które sprzedają się nawet za mniej niż 2 rdzenie. tak jakby przewaga zasobów nie była już wystarczająco przekonująca, Athlon X4 umożliwia również odblokowane mnożniki. Intel nie jest przygotowany do odparcia takiej kombinacji.
zaraz po wyjściu z bramki Athlon X4 powinien zostać sprzedany za 133.98 USD, co oznacza wzrost w stosunku do 242 Core i3-4370 Core i3-4370 USD. W przypadku obciążeń gwintowanych 4-core Athlon X4 powinien mieć przewagę nad 2-core modelami Intel. oczywiście AMD nie zapewnia zintegrowanej grafiki, tak jak Intel, ale dla entuzjastów budujących tanie komputery do gier i tak nie jest to duża atrakcja.
AMD broni Athlon X4 860K z podstawową częstotliwością 3.7 GHz, która przeskakuje do 4 GHz w przypadku zadań z niewielką wątpliwością. Athlon X4 860K oferuje również częstotliwość taktowania 3.7 GHz z aktywnymi wszystkimi rdzeniami. W międzyczasie Intel utrzymuje swój Core i3-4370 przy statycznej częstotliwości taktowania 3.8 GHz.
Poniżej znajduje się porównanie średniej wydajności wszystkich kart graficznych (używając średnio 80+ gier przy ustawieniach jakości ultra), w połączeniu z AMD Athlon X4 860K.
| karta graficzna | Cena £ | koszt na klatkę | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | zł 1,492 | zł 26.6 | 56.1 FPS
|
81.4 FPS
|
59.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | zł 4,110 | zł 39.9 | 103 FPS
|
149.4 FPS
|
107 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | zł 1,006 | zł 18.1 | 55.7 FPS
|
80.9 FPS
|
59.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | zł 3,362 | zł 29.7 | 113.3 FPS
|
164.4 FPS
|
117.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | zł 3,736 | zł 30 | 124.6 FPS
|
180.8 FPS
|
129.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | zł 7,476 | zł 73.9 | 101.2 FPS
|
149.6 FPS
|
117.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | zł 748 | zł 15.4 | 48.5 FPS
|
70.5 FPS
|
53.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | zł 1,118 | zł 20.1 | 55.7 FPS
|
81.8 FPS
|
62.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | zł 1,492 | zł 24 | 62.2 FPS
|
90.8 FPS
|
69.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | zł 2,240 | zł 24.8 | 90.5 FPS
|
130.4 FPS
|
101.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | zł 2,988 | zł 26 | 115 FPS
|
169.8 FPS
|
133.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | zł 4,484 | zł 37.5 | 119.7 FPS
|
176.7 FPS
|
139.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 23.2 | 128.9 FPS
|
190.4 FPS
|
149.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | zł 5,980 | zł 43.3 | 138.1 FPS
|
204.1 FPS
|
160.6 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | zł 557 | zł 47.2 | 11.8 FPS
|
15.1 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | zł 1,044 | zł 67.3 | 15.5 FPS
|
21.9 FPS
|
15 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | zł 931 | zł 58.2 | 16 FPS
|
22.4 FPS
|
15.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | zł 5,606 | zł 136.7 | 41 FPS
|
57.1 FPS
|
44.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | zł 557 | zł 53.1 | 10.5 FPS
|
12.9 FPS
|
9.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | zł 3,736 | zł 135.9 | 27.5 FPS
|
37.9 FPS
|
28.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | zł 557 | zł 46.8 | 11.9 FPS
|
15.6 FPS
|
11.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | zł 744 | zł 46.8 | 15.9 FPS
|
22.2 FPS
|
15.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | zł 857 | zł 48.1 | 17.8 FPS
|
24.9 FPS
|
18.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | zł 1,231 | zł 51.1 | 24.1 FPS
|
33.8 FPS
|
23.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | zł 1,605 | zł 62.2 | 25.8 FPS
|
37 FPS
|
27.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | zł 2,053 | zł 76.6 | 26.8 FPS
|
38.6 FPS
|
28.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | zł 2,427 | zł 77.8 | 31.2 FPS
|
45.8 FPS
|
34.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | zł 2,427 | zł 85.8 | 28.3 FPS
|
41 FPS
|
30.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | zł 595 | zł 49.1 | 12.1 FPS
|
16.6 FPS
|
12.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | zł 744 | zł 48.6 | 15.3 FPS
|
21.3 FPS
|
15.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | zł 1,231 | zł 49.4 | 24.9 FPS
|
34.1 FPS
|
25.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | zł 2,053 | zł 69.8 | 29.4 FPS
|
40.9 FPS
|
29.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | zł 2,427 | zł 70.8 | 34.3 FPS
|
48.2 FPS
|
35.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | zł 3,736 | zł 94.8 | 39.4 FPS
|
55 FPS
|
40.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | zł 524 | zł 48 | 10.9 FPS
|
15 FPS
|
10.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | zł 670 | zł 31.6 | 21.2 FPS
|
29.9 FPS
|
21.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | zł 1,496 | zł 61.8 | 24.2 FPS
|
34.4 FPS
|
25.7 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | zł 1,492 | zł 38.9 | 38.4 FPS
|
54.9 FPS
|
39.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | zł 1,866 | zł 45.6 | 40.9 FPS
|
58.7 FPS
|
42.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | zł 296 | zł 36 | 8.2 FPS
|
11.3 FPS
|
7.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | zł 11,216 | zł 201 | 55.8 FPS
|
82.1 FPS
|
62.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | zł 4,484 | zł 88.8 | 50.5 FPS
|
73 FPS
|
55.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | zł 296 | zł 34.4 | 8.6 FPS
|
11.9 FPS
|
8.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | zł 744 | zł 25.2 | 29.5 FPS
|
40.5 FPS
|
28.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | zł 632 | zł 23.9 | 26.5 FPS
|
36.4 FPS
|
25.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | zł 370 | zł 30.1 | 12.3 FPS
|
16.9 FPS
|
12.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | zł 1,044 | zł 24.6 | 42.5 FPS
|
60.5 FPS
|
43.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | zł 632 | zł 26.6 | 23.8 FPS
|
33.3 FPS
|
23.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | zł 1,305 | zł 28.9 | 45.1 FPS
|
64.7 FPS
|
47.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | zł 1,492 | zł 30.3 | 49.2 FPS
|
70.5 FPS
|
51.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | zł 857 | zł 29.7 | 28.8 FPS
|
39.5 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | zł 1,044 | zł 32.1 | 32.5 FPS
|
44.6 FPS
|
31.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | zł 632 | zł 47.5 | 13.3 FPS
|
18.5 FPS
|
13.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | zł 632 | zł 40.3 | 15.7 FPS
|
21.9 FPS
|
15.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | zł 950 | zł 35.6 | 26.7 FPS
|
36.9 FPS
|
26.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | zł 636 | zł 25 | 25.4 FPS
|
35.1 FPS
|
25.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | zł 1,492 | zł 40 | 37.3 FPS
|
52.3 FPS
|
37.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | zł 1,530 | zł 37.7 | 40.6 FPS
|
57.3 FPS
|
41.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | zł 1,866 | zł 42.6 | 43.8 FPS
|
61.9 FPS
|
45.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | zł 2,839 | zł 55.1 | 51.5 FPS
|
75.6 FPS
|
56.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | zł 557 | zł 24.5 | 22.7 FPS
|
31.8 FPS
|
23.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | zł 598 | zł 20.1 | 29.8 FPS
|
42 FPS
|
30.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | zł 823 | zł 24.1 | 34.2 FPS
|
48.4 FPS
|
35.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | zł 857 | zł 23.5 | 36.4 FPS
|
51.4 FPS
|
37.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | zł 1,044 | zł 27 | 38.6 FPS
|
54.5 FPS
|
39.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | zł 1,309 | zł 30.3 | 43.2 FPS
|
58.4 FPS
|
42.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | zł 1,496 | zł 32.5 | 46 FPS
|
63.5 FPS
|
46.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | zł 1,866 | zł 38.5 | 48.5 FPS
|
68.2 FPS
|
51.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | zł 1,866 | zł 36.5 | 51.2 FPS
|
73 FPS
|
54 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | zł 2,614 | zł 47.5 | 55 FPS
|
79.3 FPS
|
58.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | zł 2,614 | zł 44.9 | 58.2 FPS
|
84.8 FPS
|
62.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | zł 4,858 | zł 75.8 | 64.1 FPS
|
94.4 FPS
|
70.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | zł 9,346 | zł 142 | 65.8 FPS
|
96.9 FPS
|
72.3 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | zł 2,614 | zł 51.8 | 50.5 FPS
|
72.5 FPS
|
52.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | zł 1,418 | zł 26.9 | 52.7 FPS
|
76 FPS
|
55.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | zł 1,792 | zł 28.3 | 63.3 FPS
|
91.4 FPS
|
65.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | zł 2,166 | zł 28.8 | 75.2 FPS
|
107.8 FPS
|
78.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | zł 2,427 | zł 25.6 | 94.9 FPS
|
136.1 FPS
|
99.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | zł 3,736 | zł 37.1 | 100.8 FPS
|
144.5 FPS
|
105.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | zł 931 | zł 23.5 | 39.7 FPS
|
55.6 FPS
|
41.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | zł 1,231 | zł 25.5 | 48.2 FPS
|
68.9 FPS
|
51.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | zł 1,492 | zł 25.4 | 58.7 FPS
|
86 FPS
|
64.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | zł 1,866 | zł 26 | 71.7 FPS
|
102.2 FPS
|
75.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | zł 2,240 | zł 27.9 | 80.4 FPS
|
115.6 FPS
|
87.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | zł 2,614 | zł 27.9 | 93.7 FPS
|
133.6 FPS
|
99 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 31.9 | 93.8 FPS
|
136.3 FPS
|
104.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | zł 5,606 | zł 52.1 | 107.6 FPS
|
153.3 FPS
|
113.6 FPS
|
Jul 12, 2020 - rywalizacja na przestrzeni wieków i pytanie, które często zadawano i zastanawiano. kiedykolwiek chcesz zbudować lub ulepszyć swój komputer, musisz podjąć decyzję: kupić procesor Intel lub AMD?
Jul 5, 2020 - czy rozmiar pamięci RAM i prędkość wpływa na wydajność w grach? czy powinieneś zainwestować w zestaw pamięci RAM o wysokiej wydajności? dowiedz się tutaj.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Kompilacje ze średniej i wyższej półki radzą sobie bardzo dobrze jak na swoją cenę i są lepsze od wersji podstawowej pod względem mocy, trwałości i niezawodności, a także oferują większy zwrot z każdej zainwestowanej złotówki, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich roczną cenę korzyść.
Jun 11, 2020 - systemy gotowe są atrakcyjną opcją dla tych, którzy mniej przejmują się najdrobniejszymi szczegółami każdego komponentu w swojej konstrukcji. zbudowanie własnego komputera to najlepsze rozwiązanie dla tych, którzy chcą mieć pełną kontrolę nad każdym aspektem swojej konstrukcji. zapewnia najbardziej szczegółowe opcje dostosowywania, od procesora po wentylatory i oświetlenie.
Jun 2, 2020 - jak znaleźć odpowiedni procesor? niezależnie od tego, czy budujesz, czy modernizujesz komputer, procesor ma duże znaczenie. cpuagent to właściwe narzędzie, które pomoże Ci znaleźć i wybrać właściwy procesor dostosowany do Twoich potrzeb.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.