| categorie | Laptop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| doelwit | mid-range | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| socket compatibiliteit | FS1 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| geïntegreerde graphics | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| koeler inbegrepen | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| overklok potentieel | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| jaar | 2013 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| prijs | 182.82 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| aantal kernen | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| aantal draden | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| core frequentie | 2.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| boost frequentie | 3.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max stabiele overklok | 3.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| energieverbruik | 35 W | ★ ★ ★ ★ ★ |
| productieproces | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 cache | 4 MB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| maximaal ondersteund geheugen | 64 GB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| prijs-waarde score | 54.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| snelheidsscore | 38 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| productiviteitsscore | 28 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| gaming score | 61 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| max 1080p knelpunt | 72.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max. 1440p knelpunt | 36.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k knelpunt | 18.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| totale score | 28/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
de A10-4657M is een van AMD's mid-range Laptop-processors. het werd uitgebracht in 2013 met 4 kernen en 4 threads. met basisklok op 2.3ghz, maximale snelheid op 3.2ghz en een vermogen van 35w. de A10-4657M is gebaseerd op de Trinity 32nm-familie en maakt deel uit van de A10-serie.
de AMD A10-4657M markeert wederom een explosie van team AMD, waardoor de intensiteit van de AMD versus Intel processoroorlog wordt opgevoerd. Toch is er meer dan alleen het aantal kerncijfers als het gaat om een reguliere processor, aangezien de prestaties van één kern goed moeten zijn, vooral als je de beste pc-games wilt spelen.
De Piledriver-serie van AMD is geland, met een hogere inzet met Intel in zijn high-stakes-spel voor dominantie op de desktop-pc-markt met een goed afgeronde reeks nieuwe chips die reguliere platforms naar hogere kerntellingen en meer onbewerkte rekenkracht duwen dan we ooit hebben gezien. Als gevolg hiervan wordt de indrukwekkende aanwezigheid van Intel in de enthousiaste ruimte bedreigd op een manier die we al meer dan tien jaar niet hebben gezien.
dat iets is de A10-4657M. AMD zet de tdp-wijzerplaat op 35w op deze 4-core 4-thread-chip, waardoor het de krachtige tegenhanger is van de 25w A10-4655M, die in feite dezelfde 32nm-chip is die is gebouwd met de Piledriver-microarchitectuur, maar met een lagere tdp-rating. die chip kwam weg van onze eerste blik op de Piledriver-serie met een prijs voor de keuze van de redacteur, en ging gelijk met Intel's Core i5-3380M, dus het is redelijk om te zeggen dat we hoge verwachtingen hebben van het krachtigere model. AMD heeft de chip nog steeds niet op de pers gesampled, dus hebben we er een gekocht in de detailhandel om hem onder de microscoop te leggen.
als de duurdere versie van de A10-4655M heeft de A10-4657M hogere basis- en boostfrequenties van respectievelijk 2.3 en 3.2 ghz. dat is een toename van de basisfrequentie en een hobbel om klokken te boosten, maar het echte voordeel zou moeten liggen in de hogere pakketvermogenvolgorde (ppt), die een maat is voor de maximale hoeveelheid stroom die aan het stopcontact wordt geleverd. De ppt van de A10-4655M komt uit op 25w, terwijl het moederbord tot 142w naar de A10-4657M kan pompen bij topprestaties. dat opent een veel agressiever boostgedrag, zowel op enkele als op meerdere kernen, waardoor de prestatiekloof groter zou kunnen worden dan wat we op het specificatieblad zien.
zoals we hebben gezien, blijft gamen een voordeel voor Intel, dus als het enige is waar je om geeft om elk laatste frame eruit te persen, zijn de processors van de Intel een goede keuze. veel van dat prestatievoordeel zal minder opvallen bij het gamen met hogere resoluties, of als je de processors koppelt aan een mindere grafische kaart.
waardezoekers die niet bang zijn om op de Precision Boost Overdrive-knop te drukken en voldoende koeling hebben, zouden naar de A10-4655M moeten kijken voor ongeveer gelijkwaardige prestaties als de A10-4657M, vooral als gaming een grote rol speelt bij de koopbeslissing. dat kan u geld besparen, wat ons besluit om de A10-4655M een prijs voor de keuze van een redacteur te geven, kracht bijzet.
een van de leuke dingen van de AMD A10-4657M-processors is dat de retail-boxmodellen worden geleverd met een cpu-koeler. dus je kunt zoiets als de AMD A10-4657M kiezen voor $ 182.82 en je hoeft geen extra geld uit te geven aan cpu-koeling.
de AMD A10-4657M retail-boxed processor wordt geleverd met de traditionele ‘pancake’ cpu-koeler. niets bijzonders, maar het klaart de klus op deze processor, die wordt beoordeeld op 35w tdp. u hebt geen aftermarket-koeloplossing nodig, tenzij u dat wilt.
als uitgebreide overklok- en boostfrequenties triviale zaken voor je zijn, biedt AMD ook de A10-4655M voor $ 176.03. het is nog steeds uitgerust met 4-cores en 4-threads, maar klokt in op een langzamere 2ghz en bereikt een maximum van slechts 2.8ghz.
de A10-4657M klokt tot 3.2 ghz, precies zoals het belooft op de doos, en met de software van AMD kun je een van de kernen helemaal tot 3.3 ghz nemen. Verwacht echter niet veel verder te komen zonder uw koeloplossing serieus te upgraden en handmatig spanningen achter het besturingssysteemniveau aan te passen.
er is een gezegde dat twee koppen beter zijn dan één en, nou ja, 4-cores zijn beter dan 2. de extra verwerkingskracht van de A10-4657M stelt de processors van de Intel te schande, inclusief zowel de naaste concurrent als een onderdeel met veel hogere specificaties.
De Core i5's van de Intel zijn een hoofdbestanddeel van de reguliere markt voor grote volumes. ze vormen verreweg het meest populaire merk voor mid-range-georiënteerde builds. AMD wil dat opschudden met echte 4-core processors die zelfs voor minder dan 2 cores verkopen. alsof een resource-voordeel niet al overtuigend genoeg was, maakt A10 ook ontgrendelde multipliers mogelijk. Intel is slecht voorbereid om een dergelijke combinatie af te weren.
AMD armen A10-4657M met een 2.3 ghz basisfrequentie die zo hoog springt als 3.2 ghz onder taken met weinig schroefdraad. de A10-4657M biedt ook een kloksnelheid van 2.3 ghz met alle kernen actief. ondertussen behoudt Intel zijn Core i5-3380M op een statische kloksnelheid van 3.6 GHz.
hieronder is een vergelijking van de gemiddelde fps-prestaties van alle grafische kaarten (met een gemiddelde van 80+ games bij ultra kwaliteitsinstellingen), gecombineerd met de AMD A10-4657M.
| grafische kaart | prijs | kosten per frame | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 8 | 43.9 FPS
|
76.8 FPS
|
58.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 12 | 80.5 FPS
|
141 FPS
|
104.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 5.4 | 43.6 FPS
|
76.3 FPS
|
57.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 8.9 | 88.6 FPS
|
155.1 FPS
|
115 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 9 | 97.5 FPS
|
170.6 FPS
|
126.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 22.2 | 79.2 FPS
|
141.1 FPS
|
115.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 4.6 | 38 FPS
|
66.6 FPS
|
52.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 6 | 43.6 FPS
|
77.2 FPS
|
61 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 7.2 | 48.7 FPS
|
85.7 FPS
|
67.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 7.4 | 70.8 FPS
|
123 FPS
|
99.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 7.8 | 89.9 FPS
|
160.2 FPS
|
130.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 11.3 | 93.6 FPS
|
166.8 FPS
|
136 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 7 | 100.8 FPS
|
179.7 FPS
|
146.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 13 | 108 FPS
|
192.6 FPS
|
157 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 14.3 | 9.2 FPS
|
14.2 FPS
|
11 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 20.3 | 12.1 FPS
|
20.6 FPS
|
14.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 17.5 | 12.5 FPS
|
21.1 FPS
|
15.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 41.1 | 32.1 FPS
|
53.9 FPS
|
43.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 16 | 8.2 FPS
|
12.2 FPS
|
9.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 40.9 | 21.5 FPS
|
35.8 FPS
|
28.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 14.1 | 9.3 FPS
|
14.7 FPS
|
11.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 14.1 | 12.4 FPS
|
20.9 FPS
|
15.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 14.4 | 14 FPS
|
23.5 FPS
|
18 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 15.4 | 18.8 FPS
|
31.9 FPS
|
22.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 18.7 | 20.2 FPS
|
34.9 FPS
|
26.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 23 | 21 FPS
|
36.4 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 23.4 | 24.4 FPS
|
43.2 FPS
|
33.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 25.7 | 22.2 FPS
|
38.7 FPS
|
29.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 14.7 | 9.5 FPS
|
15.6 FPS
|
12 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 14.6 | 12 FPS
|
20.1 FPS
|
14.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 14.8 | 19.5 FPS
|
32.2 FPS
|
25.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 21 | 23 FPS
|
38.6 FPS
|
29.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 21.3 | 26.8 FPS
|
45.5 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 28.5 | 30.8 FPS
|
51.9 FPS
|
39.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 14.5 | 8.5 FPS
|
14.1 FPS
|
10.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 9.5 | 16.6 FPS
|
28.2 FPS
|
21.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 18.5 | 19 FPS
|
32.5 FPS
|
25.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 11.7 | 30 FPS
|
51.8 FPS
|
39 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 13.7 | 32 FPS
|
55.4 FPS
|
41.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 10.9 | 6.4 FPS
|
10.7 FPS
|
7.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 60.5 | 43.6 FPS
|
77.5 FPS
|
61 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 26.7 | 39.5 FPS
|
68.9 FPS
|
54.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 10.4 | 6.7 FPS
|
11.2 FPS
|
8.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 7.6 | 23.1 FPS
|
38.2 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 7.2 | 20.7 FPS
|
34.3 FPS
|
25.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 9.1 | 9.6 FPS
|
16 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 7.4 | 33.3 FPS
|
57.1 FPS
|
42.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 8 | 18.6 FPS
|
31.4 FPS
|
23.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 8.7 | 35.3 FPS
|
61.1 FPS
|
46 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 9.1 | 38.5 FPS
|
66.6 FPS
|
50.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 9 | 22.5 FPS
|
37.2 FPS
|
27.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 9.7 | 25.4 FPS
|
42 FPS
|
31 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 14.3 | 10.4 FPS
|
17.5 FPS
|
12.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 12.1 | 12.3 FPS
|
20.7 FPS
|
15.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 10.7 | 20.9 FPS
|
34.8 FPS
|
26.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 7.6 | 19.8 FPS
|
33.1 FPS
|
25 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 12 | 29.2 FPS
|
49.3 FPS
|
36.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 11.4 | 31.7 FPS
|
54.1 FPS
|
40.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 12.8 | 34.2 FPS
|
58.4 FPS
|
44.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 16.6 | 40.3 FPS
|
71.4 FPS
|
54.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 7.4 | 17.8 FPS
|
30 FPS
|
22.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 6 | 23.3 FPS
|
39.6 FPS
|
29.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 7.2 | 26.8 FPS
|
45.7 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 7.1 | 28.5 FPS
|
48.5 FPS
|
36.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 8.1 | 30.2 FPS
|
51.4 FPS
|
38.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 9.1 | 33.8 FPS
|
55.1 FPS
|
41.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 9.8 | 35.9 FPS
|
59.9 FPS
|
45.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 11.6 | 38 FPS
|
64.4 FPS
|
50 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 11 | 40.1 FPS
|
68.9 FPS
|
52.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 14.3 | 43 FPS
|
74.8 FPS
|
57 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 13.5 | 45.5 FPS
|
80 FPS
|
61.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 22.8 | 50.1 FPS
|
89 FPS
|
68.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 42.7 | 51.5 FPS
|
91.4 FPS
|
70.6 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 15.6 | 39.5 FPS
|
68.4 FPS
|
51.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 8.1 | 41.2 FPS
|
71.7 FPS
|
54.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 8.5 | 49.5 FPS
|
86.2 FPS
|
64.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 8.7 | 58.8 FPS
|
101.7 FPS
|
76.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 7.7 | 74.3 FPS
|
128.4 FPS
|
96.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 11.1 | 78.9 FPS
|
136.4 FPS
|
102.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 7.1 | 31 FPS
|
52.5 FPS
|
40.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 7.7 | 37.7 FPS
|
65 FPS
|
50.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 7.6 | 46 FPS
|
81.1 FPS
|
63.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 7.8 | 56.1 FPS
|
96.5 FPS
|
74 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 8.4 | 62.9 FPS
|
109 FPS
|
85.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 8.4 | 73.3 FPS
|
126.1 FPS
|
96.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 9.6 | 73.3 FPS
|
128.6 FPS
|
102.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 15.7 | 84.1 FPS
|
144.7 FPS
|
111 FPS
|
Jul 12, 2020 - een rivaliteit voor de eeuwen, en een vraag die vaak gesteld en verwonderd wordt. wanneer u uw pc wilt bouwen of upgraden, moet u een beslissing nemen: een intel- of amd-processor kopen?
Jul 5, 2020 - hebben de grootte en snelheid van de ram invloed op uw spelprestaties? moet u investeren in een krachtige ramkit? ontdek het hier.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - mid- en high-range builds presteren erg goed voor hun prijs, en zijn beter dan het instapmodel in termen van kracht, levensduur en betrouwbaarheid, en ze bieden meer waar voor je geld, vooral als we kijken naar hun prijs per jaar voordeel.
Jun 11, 2020 - voorgebouwde systemen zijn een aantrekkelijke optie voor diegenen die zich minder zorgen maken over de kleinste details van elk onderdeel in hun build. het bouwen van je eigen pc is de beste oplossing voor diegenen die volledige controle willen over elk aspect van hun build. het biedt de meest grondige aanpassingsmogelijkheden, van de cpu tot de ventilatoren en verlichting.
Jun 2, 2020 - hoe vind ik de juiste cpu? Of je nu een pc bouwt of upgradet, de processor is erg belangrijk. cpuagent is de juiste tool om u te helpen bij het vinden en kiezen van de juiste cpu voor uw behoeften.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.