Intel Xeon E5-1620 리뷰
| 범주 | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 표적 | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 소켓 호환성 | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 통합 그래픽 | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 쿨러 포함 | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 오버 클럭 가능성 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 년 | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 가격 | 313 USD | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 코어 수 | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 스레드 수 | 8 Threads | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 핵심 주파수 | 3.6 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 부스트 주파수 | 3.8 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 안정적인 오버 클럭 | 3.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 전력 소비 | 130 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 제조 공정 | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 캐시 | 10 MB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 최대 지원 메모리 | 375 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 가격 가치 점수 | 35.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 속도 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 생산성 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 게임 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1080p 병목 현상 | 37.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1440p 병목 현상 | 18.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 4k 병목 현상 | 9.4 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 전체 점수 | 28/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-1620는 Intel의 high-end Server 프로세서 중 하나입니다. 2012 코어와 8 스레드로 2012에서 출시되었습니다. 기본 클럭은 3.6ghz, 최대 속도는 3.8ghz, 정격 전력은 130w입니다. Xeon E5-1620는 Sandy Bridge-EP 32nm 제품군을 기반으로하며 Xeon E5 시리즈의 일부입니다.
이제 우리는 Intel Xeon E5-1620가 마침내 주류 프로세서의 사실상의 통치자로서 Opteron 4334의 왕좌를 떨어 뜨 렸는지 여부를 자문하고 있습니다. 궁극적으로 Xeon E5-1620는 AMD과 동일한 단일 코어 성능에 도달하지 못하지만 더 많은 게임이 멀티 스레드 CPU를 채택하는 것을보기 시작했습니다. 따라서 그다지 중요하지 않습니다.
Xeon E5-1650 아래의 Xeon E5-1620 슬롯은 32nm 컴퓨팅 다이와 함께 제공되어 6 코어 12 스레드 부품을 생성합니다. Intel은 이러한 종류의 다중 칩 배열의 영향을 줄이기 위해 놀라운 일을 해왔지만, 더 공격적인 부스트 클럭을 촉진하는 더 높은 tdp 등급과 짝을 이루는 Xeon E5-1620s 단일 컴퓨팅 다이 설계가 실제로 Xeon E5-1650과 경쟁 할 수 있다고 가정하는 것이 좋습니다. 일부 응용 프로그램-게임 포함.
이것이 의미하는 바는 Intel Xeon E5-1620이 특히이 가격대에서 멀티 스레드 워크로드에있어 절대적인 짐승이라는 것입니다. 비디오 편집을하거나 엑셀 스프레드 시트를 컴파일하는 것에 의지하고 있다면 Xeon E5-1620으로 성능 향상을 직접 볼 수있을 것입니다.
오늘은 May 2012에서 출시 된 Intel Xeon E5-1620 4 코어 데스크탑 프로세서를 자세히 살펴 보겠습니다. Intel는 통합 그래픽없이 Xeon E5-1620를 제공합니다. 배송비는 $ 313이며 전용 그래픽 카드가있는 시스템을 사용하려는 사용자에게 이상적입니다.
오늘 Intel Xeon E5-1620를 살펴보면 매우 유능한 프로세서임을 알 수 있습니다. 4 코어 프로세서는 요즘 정말 저전력 인 것처럼 들리지만, 우리는 매우 뛰어난 성능의 시스템에 놀랐습니다. 코어가 4 개에 불과한이 프로세서는 스레드가 많은 워크로드를 위해 팩 뒷면에 제공되었지만, 높은 기본 클럭 덕분에 빛을 발한 가벼운 스레드 워크로드에서 더 비싼 형제 중 일부보다 더 나은 성능을 발휘했습니다.
이제 가장 큰 질문은 Intel의 Xeon E5 프로세서가 게임을 할 수 있다는 것입니다. 벤치 마크에서 9000,436 %의 뛰어난 게임 점수를 받았기 때문에 대답은 단순히 예입니다.
즉,이 놀랍도록 강력한 high-end 칩의 모든 잠재력을 끌어 내려면 매니아 급 C602J, C606, X79 마더 보드를 과시해야합니다.
AMD에 대한 Intel의 공격은 메인 스트림 Xeon E5 CPU의 성공적인 롤아웃을 통해 이제 Xeon E5-1620 프로세서를 사용하는 high-end으로 확장되었으며, 회사는 May 2012에서 사용할 수있게되었습니다.
Intel는 Xeon E5-1620을 3.6GHz 기본 주파수로 구성하여 가볍게 스레드 된 작업에서 3.8GHz까지 점프합니다. Xeon E5-1620은 또한 모든 코어가 활성화 된 상태에서 3.6 ghz 클럭 속도를 제공합니다. 한편 AMD은 Opteron 4334가 정적 3.1GHz 클록 속도로 작동하도록 유지합니다.
선택할 GPU Intel Xeon E5-1620
아래는 Intel Xeon E5-1620와 결합 된 모든 그래픽 카드 평균 fps 성능 (ultra 품질 설정에서 평균 80 개 이상의 게임 사용)을 비교 한 것입니다.
| 그래픽 카드 | 가격 | 프레임 당 비용 | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4480.6 | 100.6 FPS
|
98.2 FPS
|
64.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₩ 1,241,540 | ₩ 6721.9 | 184.7 FPS
|
180.2 FPS
|
115.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₩ 303,889 | ₩ 3041.9 | 99.9 FPS
|
97.6 FPS
|
63.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₩ 1,015,600 | ₩ 4998 | 203.2 FPS
|
198.3 FPS
|
127.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 5047.3 | 223.6 FPS
|
218.1 FPS
|
140.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₩ 2,258,270 | ₩ 12435.4 | 181.6 FPS
|
180.4 FPS
|
127.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₩ 225,940 | ₩ 2594 | 87.1 FPS
|
85.1 FPS
|
58.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₩ 337,780 | ₩ 3377.8 | 100 FPS
|
98.6 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4039 | 111.6 FPS
|
109.6 FPS
|
75.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₩ 676,690 | ₩ 4169.4 | 162.3 FPS
|
157.3 FPS
|
109.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₩ 902,630 | ₩ 4377.5 | 206.2 FPS
|
204.8 FPS
|
144.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 6311.8 | 214.6 FPS
|
213.2 FPS
|
150.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 3905.8 | 231.1 FPS
|
229.7 FPS
|
162.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₩ 1,806,390 | ₩ 7292.7 | 247.7 FPS
|
246.2 FPS
|
173.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 7977.5 | 21.1 FPS
|
18.2 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₩ 315,186 | ₩ 11337.6 | 27.8 FPS
|
26.4 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₩ 281,295 | ₩ 9801.2 | 28.7 FPS
|
27 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 23008.4 | 73.6 FPS
|
68.9 FPS
|
48 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 8953.5 | 18.8 FPS
|
15.5 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 22891.9 | 49.3 FPS
|
45.7 FPS
|
31.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 7902.6 | 21.3 FPS
|
18.8 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 7888.1 | 28.5 FPS
|
26.7 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₩ 258,701 | ₩ 8084.4 | 32 FPS
|
30 FPS
|
19.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₩ 371,671 | ₩ 8603.5 | 43.2 FPS
|
40.7 FPS
|
25.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₩ 484,641 | ₩ 10467.4 | 46.3 FPS
|
44.6 FPS
|
29.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 12894.1 | 48.1 FPS
|
46.5 FPS
|
30.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 13115.8 | 55.9 FPS
|
55.3 FPS
|
37 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 14432.6 | 50.8 FPS
|
49.4 FPS
|
32.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₩ 179,622 | ₩ 8277.5 | 21.7 FPS
|
20 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 8174.9 | 27.5 FPS
|
25.7 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₩ 371,671 | ₩ 8314.8 | 44.7 FPS
|
41.2 FPS
|
28 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 11746.3 | 52.8 FPS
|
49.3 FPS
|
32.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₩ 733,175 | ₩ 11902.2 | 61.6 FPS
|
58.2 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 15962.8 | 70.7 FPS
|
66.4 FPS
|
43.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₩ 158,158 | ₩ 8110.7 | 19.5 FPS
|
18.1 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₩ 202,216 | ₩ 5321.5 | 38 FPS
|
36 FPS
|
23.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 10388 | 43.5 FPS
|
41.6 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 6551.6 | 68.8 FPS
|
66.2 FPS
|
43.2 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 7680.1 | 73.4 FPS
|
70.8 FPS
|
46.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 6071.2 | 14.7 FPS
|
13.6 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₩ 3,387,970 | ₩ 33879.7 | 100 FPS
|
99 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 14950.4 | 90.6 FPS
|
88.1 FPS
|
59.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 5795.2 | 15.4 FPS
|
14.4 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₩ 224,810 | ₩ 4241.7 | 53 FPS
|
48.9 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 4019.4 | 47.5 FPS
|
43.9 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₩ 111,840 | ₩ 5060.6 | 22.1 FPS
|
20.4 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 4130.9 | 76.3 FPS
|
73 FPS
|
47.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 4481.7 | 42.6 FPS
|
40.2 FPS
|
25.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₩ 394,265 | ₩ 4873.5 | 80.9 FPS
|
78 FPS
|
50.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 5104.8 | 88.3 FPS
|
85.1 FPS
|
55.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₩ 258,701 | ₩ 5003.9 | 51.7 FPS
|
47.6 FPS
|
30.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₩ 315,186 | ₩ 5406.3 | 58.3 FPS
|
53.7 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₩ 190,919 | ₩ 7988.3 | 23.9 FPS
|
22.3 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 6794.3 | 28.1 FPS
|
26.5 FPS
|
17.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₩ 286,944 | ₩ 5990.5 | 47.9 FPS
|
44.5 FPS
|
29.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₩ 192,049 | ₩ 4220.9 | 45.5 FPS
|
42.4 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 6727.6 | 67 FPS
|
63.1 FPS
|
40.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₩ 462,047 | ₩ 6346.8 | 72.8 FPS
|
69.1 FPS
|
45.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 7181.2 | 78.5 FPS
|
74.6 FPS
|
48.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₩ 857,442 | ₩ 9279.7 | 92.4 FPS
|
91.2 FPS
|
60.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₩ 168,325 | ₩ 4125.6 | 40.8 FPS
|
38.4 FPS
|
25 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₩ 180,752 | ₩ 3378.5 | 53.5 FPS
|
50.7 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₩ 248,534 | ₩ 4047.8 | 61.4 FPS
|
58.4 FPS
|
38.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₩ 258,701 | ₩ 3967.8 | 65.2 FPS
|
62.1 FPS
|
40.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 4554.7 | 69.2 FPS
|
65.8 FPS
|
42.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₩ 395,395 | ₩ 5095.3 | 77.6 FPS
|
70.5 FPS
|
45.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 5484 | 82.4 FPS
|
76.6 FPS
|
50.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6472.1 | 87.1 FPS
|
82.3 FPS
|
55.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6134.1 | 91.9 FPS
|
88.1 FPS
|
58.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 8008.7 | 98.6 FPS
|
95.7 FPS
|
63.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 7571 | 104.3 FPS
|
102.3 FPS
|
68.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₩ 1,467,480 | ₩ 12760.7 | 115 FPS
|
113.8 FPS
|
76.1 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₩ 2,823,120 | ₩ 23904.5 | 118.1 FPS
|
116.9 FPS
|
78.2 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₩ 789,660 | ₩ 8715.9 | 90.6 FPS
|
87.4 FPS
|
57.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₩ 428,156 | ₩ 4530.8 | 94.5 FPS
|
91.7 FPS
|
59.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₩ 541,126 | ₩ 4767.6 | 113.5 FPS
|
110.2 FPS
|
71.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₩ 654,096 | ₩ 4848.7 | 134.9 FPS
|
130 FPS
|
85 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₩ 733,175 | ₩ 4305.2 | 170.3 FPS
|
164.1 FPS
|
107.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 6242.1 | 180.8 FPS
|
174.3 FPS
|
114 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₩ 281,295 | ₩ 3950.8 | 71.2 FPS
|
67.1 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₩ 371,671 | ₩ 4296.8 | 86.5 FPS
|
83.1 FPS
|
55.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4276.6 | 105.4 FPS
|
103.7 FPS
|
70.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 4383.5 | 128.6 FPS
|
123.3 FPS
|
81.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₩ 676,690 | ₩ 4689.5 | 144.3 FPS
|
139.4 FPS
|
94.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₩ 789,660 | ₩ 4697.6 | 168.1 FPS
|
161.2 FPS
|
107.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 5366.4 | 168.2 FPS
|
164.4 FPS
|
113.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 8778.7 | 192.9 FPS
|
184.9 FPS
|
122.9 FPS
|
인텔 대 AMD : 어떤 CPU가 가장 좋습니까?
Jul 12, 2020 - 오랜 세월 동안의 경쟁, 자주 묻고 궁금해하는 질문. PC를 구축하거나 업그레이드 할 때마다 결정을 내려야합니다. 인텔 또는 AMD 프로세서를 구입 하시겠습니까?
램 크기 및 속도가 게임 성능에 미치는 영향
Jul 5, 2020 - 램 크기와 속도가 게임 성능에 영향을 줍니까? 고성능 램 키트에 투자해야합니까? 여기서 알아보세요.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
왜 항상 중대형 게임용 PC를 구입해야합니까?
Jun 23, 2020 - 중급 및 고급 빌드는 가격 대비 성능이 매우 우수하며 전력, 수명 및 안정성 측면에서 엔트리 레벨보다 우수하며 특히 연도 별 가격을 볼 때 비용 대비 더 큰 효과를 제공합니다. 이점.
사전 제작 된 PC를 구입해야합니까, 아니면 맞춤형 PC를 구입해야합니까?
Jun 11, 2020 - 미리 빌드 된 시스템은 빌드에있는 모든 구성 요소의 세부 사항에 덜 관심이있는 사람들에게 매력적인 옵션입니다. 자신의 PC를 만드는 것은 빌드의 모든 측면을 완전히 제어하려는 사람들에게 최고의 솔루션입니다. CPU에서 팬 및 조명에 이르기까지 가장 철저한 사용자 지정 옵션을 제공합니다.
cpuagent를 사용하여 올바른 CPU를 찾는 방법
Jun 2, 2020 - 올바른 CPU를 찾는 방법? PC를 구축하든 업그레이드하든 프로세서는 매우 중요합니다. cpuagent는 필요에 맞는 CPU를 찾고 선택하는 데 도움이되는 올바른 도구입니다.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.