Intel Xeon E5-2637 V3 レビュー
| カテゴリー | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 目標 | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ソケットの互換性 | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 統合グラフィック | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| クーラー付属 | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| オーバークロックの可能性 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 年 | 2014 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 価格 | 201.2 USD | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| コアの数 | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| スレッド数 | 8 Threads | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| コア周波数 | 3.5 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| ブースト周波数 | 3.7 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 最大安定オーバークロック | 3.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 消費電力 | 135 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 製造プロセス | 22 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3キャッシュ | 15 MB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| サポートされている最大メモリ | 768 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 価格値スコア | 49.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| スピードスコア | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 生産性スコア | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ゲームスコア | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 最大1080pボトルネック | 42.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 最大1440pのボトルネック | 21.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 最大4kボトルネック | 10.7 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 総合評点 | 29/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2637 V3は、Intelのhigh-end Serverプロセッサの1つです。 2014コアと8スレッドで2014にリリースされました。ベースクロックが3.5ghz、最大速度が3.7ghz、電力定格が135wです。 Xeon E5-2637 V3はHaswell-EP 22nmファミリに基づいており、Xeon E5シリーズの一部です。
今、私たちはIntel Xeon E5-2637 V3が最終的にOpteron 4334をメインストリームプロセッサの事実上の支配者としてデスローするかどうかを自問しています。最終的には、状況によって異なります。Xeon E5-2637 V3はAMDと同じシングルコアのパフォーマンスに達しませんが、マルチスレッドのCPUを採用するゲームが増え始めているため、それほど重要ではありません。
これはXeon E5-2637 V3です。Intelは、この4コアの8スレッドチップ上でtdpダイヤルを135wまでクランクアップし、Haswell-EPマイクロアーキテクチャで構築された22nmチップと基本的に同じ85w Xeon E5-2630 V3と同等の高性能を実現しますが、 tdpの評価が低くなります。そのチップは、エディターの選択賞を受賞し、AMDのOpteron 4334とつま先を合わせて、Haswell-EPシリーズを初めて見たときとは異なり、より高性能なモデルに大きな期待を寄せていると言っても過言ではありません。 Intelはまだチップをプレスにサンプリングしていなかったので、顕微鏡でそれを置くために小売店でチップを購入しました。
Xeon E5-2640 V3の下にあるXeon E5-2637 V3スロット。Xeon E5-2640 V3nmコアがあり、16スレッドパーツを生成する22nmコンピューティングダイが付属しています。 Intelはこの種のマルチチップ配置の影響を軽減するために驚異的な効果を発揮しましたが、より強力なブーストクロックを促進するより高いtdp定格と組み合わせたXeon E5-2637 V3sシングルコンピューティングダイデザインは、実際にはXeon E5-2640 V3に匹敵する可能性があると想定するのは当然です。一部のアプリケーションでは–ゲームが含まれています。
Intel Xeon E5-2640 V3およびXeon E5-2630 V3レビューでHaswell-EPチップデザインの詳細を説明しました。Xeon E5-2630 V3と同じであるXeon E5-2637 V3のアーキテクチャの詳細については、そこに進んでください。
Xeon E5-2630 V3のより高価なバージョンとして、Xeon E5-2637 V3は、それぞれ3.5および3.7 GHzのより高いベースおよびブースト周波数を持っています。これは、ベース周波数の増加とクロックをブーストするためのバンプですが、実際の利点は、ソケットに供給される最大電力量の測定値である、より高いパッケージ電力追跡（ppt）エンベロープにあります。 Xeon E5-2630 V3のpptは85wで最高ですが、マザーボードは最高のパフォーマンスで最大142wをXeon E5-2637 V3にポンプアップできます。これにより、シングルコアとマルチコアの両方で、より積極的なブースト動作が可能になり、パフォーマンスギャップがスペックシートにあるものを超えて広がる可能性があります。
これがすべてを意味することは、マルチスレッドワークロードに関しては、特にこの価格帯では、Intel Xeon E5-2637 V3は絶対的な獣であることです。ビデオ編集を行ったり、Excelスプレッドシートの1つの地獄をコンパイルしたりしている場合は、Xeon E5-2637 V3を使用すると、パフォーマンスが大幅に向上します。
今日は、Oct 2014でリリースされたIntel Xeon E5-2637 V3 4コアデスクトッププロセッサを詳しく見ていきます。Intelは、統合グラフィックスなしのXeon E5-2637 V3を提供します。 201.2ドルで出荷されており、専用グラフィックスカードを搭載したシステムを使用する予定の方に最適です。
手頃な価格で強力なCPUを探していたなら、それはうまく機能し、パーティーを楽しむことができます。
とはいえ、この驚くほど強力なhigh-endチップの潜在能力をすべて引き出すには、熱狂的グレードの C602J, C606, X79マザーボードを使いたくなるでしょう（必要とするでしょう）。
8コアとIntel Xeon E5-2640 V3の高価格は、ある点では過剰に思われましたが、Intel Xeon E5-2637 V3は、愛好家からアーティストや常連のユーザーまで、余計なパワーを求めている人にとっては無知のようです。これは、現代のゲーマーやクリエイティブのニーズすべてに対応できる、手頃な価格で強力なチップです。
主流のXeon E5 CPUの成功したロールアウトから新たに、AMDに対するIntelの攻撃は、Oct 2014の時点で利用可能にしているXeon E5-2637 V3プロセッサを備えたhigh-endにまで及んでいます。
Intelは、軽くスレッド化されたタスクの下で3.7 GHzまでジャンプする3.5 GHzの基本周波数でXeon E5-2637 V3をアームします。 Xeon E5-2637 V3は、すべてのコアがアクティブな状態で3.5 GHzクロックレートも提供します。一方、AMDは、Opteron 4334を静的な3.1 GHzクロックレートで動作させます。
どのGPUを選択するか Intel Xeon E5-2637 V3
以下は、すべてのグラフィックカードの平均fpsパフォーマンス（ultra品質設定で平均80以上のゲームを使用）とIntel Xeon E5-2637 V3を比較したものです。
| グラフィックスカード | 価格 | フレームあたりのコスト | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 490.2 | 92 FPS
|
94.9 FPS
|
63.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ¥ 124,231 | ¥ 736.4 | 168.7 FPS
|
174.2 FPS
|
114.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ¥ 30,408 | ¥ 333.1 | 91.3 FPS
|
94.3 FPS
|
63 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ¥ 101,623 | ¥ 547.2 | 185.7 FPS
|
191.7 FPS
|
125.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ¥ 112,927 | ¥ 552.8 | 204.3 FPS
|
210.8 FPS
|
138.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ¥ 225,967 | ¥ 1362.1 | 165.9 FPS
|
174.4 FPS
|
125.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ¥ 22,608 | ¥ 284 | 79.6 FPS
|
82.3 FPS
|
57.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ¥ 33,799 | ¥ 370.2 | 91.3 FPS
|
95.4 FPS
|
66.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 442.2 | 102 FPS
|
105.9 FPS
|
74 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ¥ 67,711 | ¥ 456.6 | 148.3 FPS
|
152 FPS
|
108.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ¥ 90,319 | ¥ 479.4 | 188.4 FPS
|
198 FPS
|
142.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ¥ 135,535 | ¥ 691.2 | 196.1 FPS
|
206.1 FPS
|
148.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ¥ 90,319 | ¥ 427.6 | 211.2 FPS
|
222.1 FPS
|
159.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ¥ 180,751 | ¥ 798.7 | 226.3 FPS
|
238 FPS
|
171.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ¥ 16,843 | ¥ 872.7 | 19.3 FPS
|
17.6 FPS
|
12 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ¥ 31,538 | ¥ 1241.7 | 25.4 FPS
|
25.5 FPS
|
16 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ¥ 28,147 | ¥ 1074.3 | 26.2 FPS
|
26.1 FPS
|
16.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ¥ 169,447 | ¥ 2521.5 | 67.2 FPS
|
66.6 FPS
|
47.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ¥ 16,843 | ¥ 979.2 | 17.2 FPS
|
15 FPS
|
10.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ¥ 112,927 | ¥ 2503.9 | 45.1 FPS
|
44.2 FPS
|
30.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ¥ 16,843 | ¥ 868.2 | 19.4 FPS
|
18.2 FPS
|
12.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ¥ 22,495 | ¥ 861.9 | 26.1 FPS
|
25.9 FPS
|
16.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ¥ 25,886 | ¥ 886.5 | 29.2 FPS
|
29 FPS
|
19.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ¥ 37,190 | ¥ 941.5 | 39.5 FPS
|
39.4 FPS
|
25 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ¥ 48,494 | ¥ 1146.4 | 42.3 FPS
|
43.1 FPS
|
29.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ¥ 62,059 | ¥ 1413.6 | 43.9 FPS
|
45 FPS
|
30.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ¥ 73,363 | ¥ 1435.7 | 51.1 FPS
|
53.4 FPS
|
36.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ¥ 73,363 | ¥ 1577.7 | 46.5 FPS
|
47.8 FPS
|
32.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ¥ 17,973 | ¥ 907.7 | 19.8 FPS
|
19.3 FPS
|
13.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ¥ 22,495 | ¥ 896.2 | 25.1 FPS
|
24.8 FPS
|
16.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ¥ 37,190 | ¥ 909.3 | 40.9 FPS
|
39.8 FPS
|
27.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ¥ 62,059 | ¥ 1287.5 | 48.2 FPS
|
47.7 FPS
|
31.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ¥ 73,363 | ¥ 1305.4 | 56.2 FPS
|
56.2 FPS
|
37.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ¥ 112,927 | ¥ 1748.1 | 64.6 FPS
|
64.2 FPS
|
42.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ¥ 15,826 | ¥ 884.1 | 17.9 FPS
|
17.5 FPS
|
11.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ¥ 20,234 | ¥ 581.4 | 34.8 FPS
|
34.8 FPS
|
23.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ¥ 45,216 | ¥ 1138.9 | 39.7 FPS
|
40.2 FPS
|
27.4 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 717.1 | 62.9 FPS
|
64 FPS
|
42.6 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 840.6 | 67.1 FPS
|
68.5 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ¥ 8,930 | ¥ 661.5 | 13.5 FPS
|
13.2 FPS
|
8.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ¥ 339,007 | ¥ 3709 | 91.4 FPS
|
95.7 FPS
|
66.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ¥ 135,535 | ¥ 1636.9 | 82.8 FPS
|
85.2 FPS
|
59 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ¥ 8,930 | ¥ 633.3 | 14.1 FPS
|
13.9 FPS
|
9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ¥ 22,495 | ¥ 464.8 | 48.4 FPS
|
47.2 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ¥ 19,104 | ¥ 440.2 | 43.4 FPS
|
42.4 FPS
|
27.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ¥ 11,191 | ¥ 554 | 20.2 FPS
|
19.7 FPS
|
12.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ¥ 31,538 | ¥ 452.5 | 69.7 FPS
|
70.6 FPS
|
46.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ¥ 19,104 | ¥ 489.8 | 39 FPS
|
38.9 FPS
|
25.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ¥ 39,451 | ¥ 533.8 | 73.9 FPS
|
75.5 FPS
|
50.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 558.9 | 80.7 FPS
|
82.3 FPS
|
54.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ¥ 25,886 | ¥ 548.4 | 47.2 FPS
|
46 FPS
|
29.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ¥ 31,538 | ¥ 591.7 | 53.3 FPS
|
52 FPS
|
33.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ¥ 19,104 | ¥ 872.3 | 21.9 FPS
|
21.6 FPS
|
14.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ¥ 19,104 | ¥ 743.3 | 25.7 FPS
|
25.6 FPS
|
17 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ¥ 28,712 | ¥ 655.5 | 43.8 FPS
|
43.1 FPS
|
28.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ¥ 19,217 | ¥ 461.9 | 41.6 FPS
|
41 FPS
|
27.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 737 | 61.2 FPS
|
61 FPS
|
40.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ¥ 46,233 | ¥ 695.2 | 66.5 FPS
|
66.8 FPS
|
44.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 785.6 | 71.8 FPS
|
72.1 FPS
|
48.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ¥ 85,797 | ¥ 1015.4 | 84.5 FPS
|
88.2 FPS
|
59.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ¥ 16,843 | ¥ 452.8 | 37.2 FPS
|
37.1 FPS
|
24.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ¥ 18,086 | ¥ 369.9 | 48.9 FPS
|
49 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ¥ 24,869 | ¥ 443.3 | 56.1 FPS
|
56.4 FPS
|
37.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ¥ 25,886 | ¥ 434.3 | 59.6 FPS
|
60 FPS
|
40 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ¥ 31,538 | ¥ 499 | 63.2 FPS
|
63.6 FPS
|
42.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ¥ 39,564 | ¥ 558 | 70.9 FPS
|
68.1 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ¥ 45,216 | ¥ 600.5 | 75.3 FPS
|
74.1 FPS
|
49.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 708.6 | 79.6 FPS
|
79.6 FPS
|
54.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 671.5 | 84 FPS
|
85.2 FPS
|
57.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ¥ 79,015 | ¥ 877 | 90.1 FPS
|
92.5 FPS
|
62.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ¥ 79,015 | ¥ 829.1 | 95.3 FPS
|
98.9 FPS
|
67.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ¥ 146,839 | ¥ 1397.1 | 105.1 FPS
|
110 FPS
|
75 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ¥ 282,487 | ¥ 2618 | 107.9 FPS
|
113 FPS
|
77.1 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ¥ 79,015 | ¥ 954.3 | 82.8 FPS
|
84.5 FPS
|
56.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ¥ 42,842 | ¥ 496.4 | 86.3 FPS
|
88.6 FPS
|
59 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ¥ 54,146 | ¥ 522.1 | 103.7 FPS
|
106.5 FPS
|
70.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ¥ 65,450 | ¥ 531.3 | 123.2 FPS
|
125.7 FPS
|
83.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ¥ 73,363 | ¥ 471.5 | 155.6 FPS
|
158.7 FPS
|
105.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ¥ 112,927 | ¥ 683.6 | 165.2 FPS
|
168.6 FPS
|
112.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ¥ 28,147 | ¥ 433 | 65 FPS
|
64.9 FPS
|
44 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ¥ 37,190 | ¥ 470.8 | 79 FPS
|
80.3 FPS
|
55 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 468.4 | 96.3 FPS
|
100.3 FPS
|
69.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 480.1 | 117.5 FPS
|
119.2 FPS
|
80.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ¥ 67,711 | ¥ 513.7 | 131.8 FPS
|
134.8 FPS
|
93 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ¥ 79,015 | ¥ 514.4 | 153.6 FPS
|
155.8 FPS
|
105.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ¥ 90,319 | ¥ 587.6 | 153.7 FPS
|
158.9 FPS
|
111.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ¥ 169,447 | ¥ 961.1 | 176.3 FPS
|
178.8 FPS
|
121.2 FPS
|
intel vs amd：どのCPUが最適ですか？
Jul 12, 2020 - 古くからのライバル関係、そしてしばしば尋ねられ不思議に思った質問。 PCをビルドまたはアップグレードするときはいつでも、意思決定を行う必要があります。インテルまたはAMDプロセッサーを購入しますか？
ラムのサイズと速度がゲームのパフォーマンスに与える影響
Jul 5, 2020 - ラムのサイズと速度はゲームのパフォーマンスに影響しますか？高性能RAMキットに投資すべきですか？こちらをご覧ください。
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
なぜ常に中高域のゲーミングPCを購入する必要があるのですか？
Jun 23, 2020 - ミッドレンジおよびハイレンジビルドは、価格に対して非常に優れており、パワー、寿命、および信頼性の点でエントリーレベルよりも優れており、特に年ごとの価格を見ると、見返りが大きくなります。利点。
事前に構築されたPCとカスタムPCのどちらを購入する必要がありますか？
Jun 11, 2020 - ビルド済みのシステムは、ビルド内のすべてのコンポーネントの詳細にあまり関心がない人にとって魅力的なオプションです。自分のPCをビルドすることは、ビルドのあらゆる側面を完全に制御したい人にとって最高のソリューションです。 CPUからファン、照明まで、最も完全なカスタマイズオプションを提供します。
cpuagentを使用して適切なCPUを見つける方法
Jun 2, 2020 - 適切なCPUを見つける方法？ PCを構築している場合でもアップグレードしている場合でも、プロセッサは非常に重要です。 cpuagentは、ニーズに合った適切なCPUを見つけて選択するのに役立つ適切なツールです。
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.