Intel Xeon E5-2637 V3 felülvizsgálat
| kategória | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cél | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| socket kompatibilitás | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrált grafika | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| hűtő tartozék | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| overclock potenciál | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| év | 2014 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ár | 201.2 USD | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| magok száma | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| szálak száma | 8 Threads | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| magfrekvencia | 3.5 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| boost frekvencia | 3.7 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| max stabil overclock | 3.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| energiafelhasználás | 135 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| gyártási folyamat | 22 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 gyorsítótár | 15 MB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| maximálisan támogatott memória | 768 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ár-érték pontszám | 49.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| sebesség pontszám | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| termelékenységi pontszám | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| játék pontszáma | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1080p szűk keresztmetszet | 42.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p szűk keresztmetszet | 21.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k szűk keresztmetszet | 10.7 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| összes pont | 29/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
a Xeon E5-2637 V3 a Intel high-end Server processzorainak egyike. 2014-ban jelent meg 4 maggal és 8 szálakkal. alapóra 3.5ghz-nél, maximális sebesség 3.7ghz-nél és 135w teljesítmény. a Xeon E5-2637 V3 a Haswell-EP 22nm családra épül és a Xeon E5 sorozat része.
most azt kérdezzük magunktól, hogy a Intel Xeon E5-2637 V3 trónfosztja-e a Opteron 4334-öt, mint a mainstream processzorok tényleges uralkodóját. végső soron attól függ: a Xeon E5-2637 V3 nem éri el ugyanazt az egymagos teljesítményt, mint a AMD, de kezdjük látni, hogy több játék is átveszi a többszálú cpus-t, így ez nem számít annyira.
hogy a Xeon E5-2637 V3. valami. alacsonyabb tdp besorolással. ez a chip eljutott a Haswell-EP-es sorozat első megtekintésétől egy szerkesztő által választott díjjal, a AMD-es Opteron 4334-as talpig-talpig, tehát méltányos azt mondani, hogy nagy reményeket fűzünk a nagyobb teljesítményű modellhez. A Intel még mindig nem vett mintát a sajtóból, ezért vettünk egyet a kiskereskedelemben, hogy mikroszkóp alá helyezzük.
a Xeon E5-2637 V3 aljzat a Xeon E5-2640 V3 alatt, amely 22nm számító szerszámmal érkezik, hogy 8 magos 16 szálas részt kapjon. A Intel csodákat tett az ilyen típusú több chipes elrendezés hatásának csökkentése érdekében, de méltányos azt feltételezni, hogy a Xeon E5-2637 V3s egyszámítógépes kivitel, magasabb tdp-besorolással párosítva, amely elősegíti az agresszívabb boost órákat, valóban versenyezhet a Xeon E5-2640 V3-mal egyes alkalmazásokban - játékok is.
a Haswell-EP chip tervezésének mély merülési részleteit a Intel Xeon E5-2640 V3 és Xeon E5-2630 V3 áttekintésünkben ismertettük, ezért látogasson el további információkra a Xeon E5-2637 V3 architektúrájáról, amely megegyezik a Xeon E5-2630 V3-vel.
mint a Xeon E5-2630 V3 magasabb árú verziója, a Xeon E5-2637 V3 magasabb bázis- és boost frekvenciákkal rendelkezik, 3.5, illetve 3.7 ghz. ez az alapfrekvencia növekedése és egy ütés az órák növelése érdekében, de az igazi előny a magasabb csomagteljesítmény-követési (ppt) borítékban rejlik, amely a foglalatba leadott maximális teljesítmény mérése. a Xeon E5-2630 V3 ppt-je 85w-nál magasabb, míg az alaplap akár 142w-ot is képes pumpálni a Xeon E5-2637 V3-ra csúcsteljesítmény mellett. ez sokkal agresszívabb boost viselkedést nyit meg, mind az egyetlen, mind a több magban, ami növelheti a teljesítménybeli különbségeket, túlmutatva azon, amit a specifikációs lapon látunk.
ez mind azt jelenti, hogy a Intel Xeon E5-2637 V3 abszolút vadállat, ha többszálú munkaterhelésről van szó, különösen ezen az áron. ha számít valamilyen videoszerkesztésre vagy egy pokoli excel-táblázat összeállítására, akkor a Xeon E5-2637 V3-mal első kézből fogja látni a teljesítménynövekedést.
ma közelebbről megvizsgáljuk a Intel Xeon E5-2637 V3 4 magos asztali processzort, amelyet Oct 2014-ben adtak ki. A Intel integrált grafika nélkül kínálja a Xeon E5-2637 V3-öt. 201.2 dollárt futtat szállítva, és ideális azok számára, akik egy dedikált grafikus kártyával rendelkező rendszert terveznek használni.
ha olyan megfizethető, erőművi CPU-t keresett, amely keményen működik és bulizik is, akkor ez az.
hogy ennek a meglepően erős high-end chipnek az összes lehetőségét kipréselje, érdemes (és szükség van rá) egy lelkes minőségű C602J, C606, X79-os alaplapra.
Míg a 8 mag és a Intel Xeon E5-2640 V3 magas ára bizonyos szempontból túlteljesnek tűnt, a Intel Xeon E5-2637 V3 úgy érzi, hogy nincs értelme mindenkinek, a rajongóktól a művészekig és a rendszeres felhasználókig, akik extra erőfeszítést keresnek. ez egy megfizethető és nagy teljesítményű chip, amely mindenre kiterjed, amire a modern játékosoknak és kreatív embereknek szüksége van.
frissen a mainstream Xeon E5 cpus sikeres bevezetéséből, a Intel AMD elleni támadása most a high-end-ra terjed ki a Xeon E5-2637 V3 processzorával, amelyet a vállalat Oct 2014-tól elérhetővé tesz.
A Intel a Xeon E5-2637 V3-at 3.5 Ghz-es alapfrekvenciával karolja fel, amely könnyedén menetes feladatok esetén akár 3.7 Ghz-re is ugrik. a Xeon E5-2637 V3 3.5 Ghz órajelet is kínál, az összes mag aktív állapotában. eközben a AMD statikus 3.1 Ghz órajelen tartja a Opteron 4334-et.
melyik gpu-t válasszuk Intel Xeon E5-2637 V3
Az alábbiakban összehasonlítjuk az összes grafikus kártya átlagos fps teljesítményét (átlagosan több mint 80 játékot használunk ultra minőségi beállításnál), kombinálva a Intel Xeon E5-2637 V3-el.
| grafikus kártya | ár | keretenkénti költség | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1228.6 | 92 FPS
|
94.9 FPS
|
63.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | Ft 311,325 | Ft 1845.4 | 168.7 FPS
|
174.2 FPS
|
114.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | Ft 76,202 | Ft 834.6 | 91.3 FPS
|
94.3 FPS
|
63 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | Ft 254,669 | Ft 1371.4 | 185.7 FPS
|
191.7 FPS
|
125.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | Ft 282,997 | Ft 1385.2 | 204.3 FPS
|
210.8 FPS
|
138.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | Ft 566,277 | Ft 3413.4 | 165.9 FPS
|
174.4 FPS
|
125.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | Ft 56,656 | Ft 711.8 | 79.6 FPS
|
82.3 FPS
|
57.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | Ft 84,701 | Ft 927.7 | 91.3 FPS
|
95.4 FPS
|
66.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | Ft 113,029 | Ft 1108.1 | 102 FPS
|
105.9 FPS
|
74 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | Ft 169,685 | Ft 1144.2 | 148.3 FPS
|
152 FPS
|
108.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | Ft 226,341 | Ft 1201.4 | 188.4 FPS
|
198 FPS
|
142.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | Ft 339,653 | Ft 1732 | 196.1 FPS
|
206.1 FPS
|
148.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 1071.7 | 211.2 FPS
|
222.1 FPS
|
159.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | Ft 452,965 | Ft 2001.6 | 226.3 FPS
|
238 FPS
|
171.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | Ft 42,209 | Ft 2187 | 19.3 FPS
|
17.6 FPS
|
12 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | Ft 79,035 | Ft 3111.6 | 25.4 FPS
|
25.5 FPS
|
16 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | Ft 70,537 | Ft 2692.2 | 26.2 FPS
|
26.1 FPS
|
16.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | Ft 424,637 | Ft 6319 | 67.2 FPS
|
66.6 FPS
|
47.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | Ft 42,209 | Ft 2454 | 17.2 FPS
|
15 FPS
|
10.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | Ft 282,997 | Ft 6274.9 | 45.1 FPS
|
44.2 FPS
|
30.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | Ft 42,209 | Ft 2175.7 | 19.4 FPS
|
18.2 FPS
|
12.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | Ft 56,373 | Ft 2159.9 | 26.1 FPS
|
25.9 FPS
|
16.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | Ft 64,871 | Ft 2221.6 | 29.2 FPS
|
29 FPS
|
19.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | Ft 93,199 | Ft 2359.5 | 39.5 FPS
|
39.4 FPS
|
25 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | Ft 121,527 | Ft 2873 | 42.3 FPS
|
43.1 FPS
|
29.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | Ft 155,521 | Ft 3542.6 | 43.9 FPS
|
45 FPS
|
30.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | Ft 183,849 | Ft 3597.8 | 51.1 FPS
|
53.4 FPS
|
36.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | Ft 183,849 | Ft 3953.7 | 46.5 FPS
|
47.8 FPS
|
32.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | Ft 45,042 | Ft 2274.8 | 19.8 FPS
|
19.3 FPS
|
13.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | Ft 56,373 | Ft 2245.9 | 25.1 FPS
|
24.8 FPS
|
16.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | Ft 93,199 | Ft 2278.7 | 40.9 FPS
|
39.8 FPS
|
27.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | Ft 155,521 | Ft 3226.6 | 48.2 FPS
|
47.7 FPS
|
31.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | Ft 183,849 | Ft 3271.3 | 56.2 FPS
|
56.2 FPS
|
37.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | Ft 282,997 | Ft 4380.8 | 64.6 FPS
|
64.2 FPS
|
42.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | Ft 39,659 | Ft 2215.6 | 17.9 FPS
|
17.5 FPS
|
11.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | Ft 50,707 | Ft 1457.1 | 34.8 FPS
|
34.8 FPS
|
23.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | Ft 113,312 | Ft 2854.2 | 39.7 FPS
|
40.2 FPS
|
27.4 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | Ft 113,029 | Ft 1797 | 62.9 FPS
|
64 FPS
|
42.6 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | Ft 141,357 | Ft 2106.7 | 67.1 FPS
|
68.5 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | Ft 22,379 | Ft 1657.7 | 13.5 FPS
|
13.2 FPS
|
8.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | Ft 849,557 | Ft 9294.9 | 91.4 FPS
|
95.7 FPS
|
66.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | Ft 339,653 | Ft 4102.1 | 82.8 FPS
|
85.2 FPS
|
59 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | Ft 22,379 | Ft 1587.2 | 14.1 FPS
|
13.9 FPS
|
9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | Ft 56,373 | Ft 1164.7 | 48.4 FPS
|
47.2 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | Ft 47,874 | Ft 1103.1 | 43.4 FPS
|
42.4 FPS
|
27.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | Ft 28,045 | Ft 1388.4 | 20.2 FPS
|
19.7 FPS
|
12.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | Ft 79,035 | Ft 1133.9 | 69.7 FPS
|
70.6 FPS
|
46.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | Ft 47,874 | Ft 1227.5 | 39 FPS
|
38.9 FPS
|
25.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | Ft 98,865 | Ft 1337.8 | 73.9 FPS
|
75.5 FPS
|
50.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1400.6 | 80.7 FPS
|
82.3 FPS
|
54.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | Ft 64,871 | Ft 1374.4 | 47.2 FPS
|
46 FPS
|
29.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | Ft 79,035 | Ft 1482.8 | 53.3 FPS
|
52 FPS
|
33.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | Ft 47,874 | Ft 2186 | 21.9 FPS
|
21.6 FPS
|
14.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | Ft 47,874 | Ft 1862.8 | 25.7 FPS
|
25.6 FPS
|
17 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | Ft 71,953 | Ft 1642.8 | 43.8 FPS
|
43.1 FPS
|
28.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | Ft 48,158 | Ft 1157.6 | 41.6 FPS
|
41 FPS
|
27.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | Ft 113,029 | Ft 1846.9 | 61.2 FPS
|
61 FPS
|
40.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | Ft 115,862 | Ft 1742.3 | 66.5 FPS
|
66.8 FPS
|
44.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | Ft 141,357 | Ft 1968.8 | 71.8 FPS
|
72.1 FPS
|
48.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | Ft 215,010 | Ft 2544.5 | 84.5 FPS
|
88.2 FPS
|
59.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | Ft 42,209 | Ft 1134.6 | 37.2 FPS
|
37.1 FPS
|
24.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | Ft 45,325 | Ft 926.9 | 48.9 FPS
|
49 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | Ft 62,322 | Ft 1110.9 | 56.1 FPS
|
56.4 FPS
|
37.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | Ft 64,871 | Ft 1088.4 | 59.6 FPS
|
60 FPS
|
40 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | Ft 79,035 | Ft 1250.6 | 63.2 FPS
|
63.6 FPS
|
42.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | Ft 99,148 | Ft 1398.4 | 70.9 FPS
|
68.1 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | Ft 113,312 | Ft 1504.8 | 75.3 FPS
|
74.1 FPS
|
49.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1775.8 | 79.6 FPS
|
79.6 FPS
|
54.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | Ft 141,357 | Ft 1682.8 | 84 FPS
|
85.2 FPS
|
57.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | Ft 198,013 | Ft 2197.7 | 90.1 FPS
|
92.5 FPS
|
62.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | Ft 198,013 | Ft 2077.8 | 95.3 FPS
|
98.9 FPS
|
67.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | Ft 367,981 | Ft 3501.2 | 105.1 FPS
|
110 FPS
|
75 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | Ft 707,917 | Ft 6560.9 | 107.9 FPS
|
113 FPS
|
77.1 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | Ft 198,013 | Ft 2391.5 | 82.8 FPS
|
84.5 FPS
|
56.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | Ft 107,363 | Ft 1244.1 | 86.3 FPS
|
88.6 FPS
|
59 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | Ft 135,691 | Ft 1308.5 | 103.7 FPS
|
106.5 FPS
|
70.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | Ft 164,019 | Ft 1331.3 | 123.2 FPS
|
125.7 FPS
|
83.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | Ft 183,849 | Ft 1181.5 | 155.6 FPS
|
158.7 FPS
|
105.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | Ft 282,997 | Ft 1713.1 | 165.2 FPS
|
168.6 FPS
|
112.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | Ft 70,537 | Ft 1085.2 | 65 FPS
|
64.9 FPS
|
44 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | Ft 93,199 | Ft 1179.7 | 79 FPS
|
80.3 FPS
|
55 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | Ft 113,029 | Ft 1173.7 | 96.3 FPS
|
100.3 FPS
|
69.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1203 | 117.5 FPS
|
119.2 FPS
|
80.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | Ft 169,685 | Ft 1287.4 | 131.8 FPS
|
134.8 FPS
|
93 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | Ft 198,013 | Ft 1289.1 | 153.6 FPS
|
155.8 FPS
|
105.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 1472.6 | 153.7 FPS
|
158.9 FPS
|
111.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | Ft 424,637 | Ft 2408.6 | 176.3 FPS
|
178.8 FPS
|
121.2 FPS
|
intel vs amd: melyik cpu a legjobb?
Jul 12, 2020 - korosztályok közötti versengés, és gyakran feltett és elgondolkodtató kérdés. valahányszor fel akarja építeni vagy frissíteni szeretné a számítógépét, döntést kell hoznia: vásároljon egy Intel vagy AMD processzort?
A kos méretének és sebességének hatása a játék teljesítményére
Jul 5, 2020 - a kos mérete és sebessége befolyásolja a játék teljesítményét? befektetnie kellene egy nagy teljesítményű kos készletbe? itt megtudhatja.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
miért érdemes mindig közepes és nagy hatótávolságú játék pc-t vásárolni?
Jun 23, 2020 - a közepes és nagy kategóriájú építmények nagyon jól teljesítenek az áruk szempontjából, és teljesítményük, hosszú élettartamuk és megbízhatóságuk szempontjából jobbak, mint a belépő szintek, és több robbanást kínálnak az Ön számára, különösen, ha évenkénti árukat nézzük. előny.
vásároljon előre gyártott pc-t vagy egyedi pc-t?
Jun 11, 2020 - az előre felépített rendszerek vonzó lehetőség azok számára, akik kevésbé foglalkoznak az építésük minden egyes alkatrészének apró részleteivel. saját számítógépének elkészítése a legjobb megoldás azok számára, akik teljes irányítást szeretnének az építésük minden aspektusán. ez biztosítja a legátfogóbb testreszabási lehetőségeket, a CPU-tól a ventilátorokig és a világításig.
hogyan kell használni a cpuagent a megfelelő cpu megtalálásához
Jun 2, 2020 - hogyan lehet megtalálni a megfelelő CPU-t? függetlenül attól, hogy épít vagy frissít egy pc-t, a processzor sokat számít. A cpuagent a megfelelő eszköz, amely segít megtalálni és kiválasztani az igényeinek megfelelő cpu-t.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.