| カテゴリー | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 目標 | enthusiast | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ソケットの互換性 | AM4 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 統合グラフィック | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| クーラー付属 | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| オーバークロックの可能性 | 1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 年 | 2019 Model | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 価格 | 710 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| コアの数 | 16 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| スレッド数 | 32 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| コア周波数 | 3.5 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| ブースト周波数 | 4.7 GHz | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 最大安定オーバークロック | 4.7 GHz | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 消費電力 | 105 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 製造プロセス | 7 nm | ★ ★ ★ ★ ★ |
| l3キャッシュ | 64 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| サポートされている最大メモリ | 128 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 価格値スコア | 71.5 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| スピードスコア | 73 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 生産性スコア | 66 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| ゲームスコア | 91 % | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 最大1080pボトルネック | 17 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 最大1440pのボトルネック | 8.5 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 最大4kボトルネック | 4.2 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 総合評点 | 54/100 | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
Ryzen 9 3950Xは、AMDのenthusiast Desktopプロセッサの1つです。 2019コアと32スレッドで2019にリリースされました。ベースクロックが3.5ghz、最大速度が4.7ghz、電力定格が105wです。 Ryzen 9 3950XはMatisse 7nmファミリに基づいており、Ryzen 9シリーズの一部です。
Ryzen 9 3950Xは、Zen+および12nmプロセスに基づいており、2018でリリースされたAMDの最後の世代のRyzen 7 2700Xプロセッサーの後継でもあります。
このプロセッサーは、16コアと32スレッドをメインストリームパッケージに初めてパッケージ化し、8コアと16スレッドだけを備えたプロセッサーであるCore i9-9900KSと同様の価格でこれを実現します。
AMD Ryzen 9 3950Xは、チームAMDによるさらに別の爆発を示し、AMD対Intelプロセッサ戦争の激化を加速させます。ただし、特に最高のPCゲームをプレイしたい場合は、シングルコアのパフォーマンスを適切に保つ必要があるため、メインストリームプロセッサのコア数だけではありません。
今、私たちはAMD Ryzen 9 3950Xが最終的にCore i9-9900KSをメインストリームプロセッサの事実上の支配者としてデスローするかどうかを自問しています。最終的には、状況によって異なります。Ryzen 9 3950XはIntelと同じシングルコアのパフォーマンスに達しませんが、マルチスレッドのCPUを採用するゲームが増え始めているため、それほど重要ではありません。
AMD Ryzen 9 3rd世代、およびZen 2アーキテクチャ自体は、7nmプロセッサを初めて主流に導いたため、注目に値します。しかし、内部で行われているのは、より小さな製造ノードだけではありません。
IPCの向上と4.7ghzの大幅なターボブーストにより、AMDプロセッサの弱いリンクであるシングルコアパフォーマンスでも、ライバルチップの距離に到達します。
ただし、7nmシリコンへの切り替えで許容されているのは、キャッシュサイズの増加です。 AMDは現在、16 x 512 kBと64を組み合わせたスペックでl3キャッシュとl2キャッシュについて説明しています。しかし、7nm CPUコアは独自のチップレット内に含まれているため、AMDは、なんとなく16 x 512 kBと64で、さらに多くをパックできました。特に1080pゲームで高フレームレートで撮影している場合、パフォーマンスが大幅に向上し、カウンターストライクなどの古いeスポーツタイトルで特に効果的です。グローバル攻勢です。
最後に、7nmまで縮小すると、エネルギー効率が大幅に向上します。 Zen 2アーキテクチャーがあるため、Ryzen 9 3950XおよびRyzen 9 3900XのようなAMD Ryzen 9 3生成プロセッサーは、同等のIntelプロセッサーよりも最大58%効率が良くなるはずです。これはここで最も注目に値する機能ではありませんが、電気代の削減につながります。今日の経済状況では、少しでも役に立ちますよね?
AMD Ryzen 9 3950Xは、プロセッサの絶対的な巨大物であり、16コア、32スレッド、および高額のタグが必要です。メインストリームプロセッサでお金が買える最高のプロセッサを探しているなら、それ以上探す必要はありません。 PCゲームをプレイしている場合でも、ハードコアビデオや3D作業をしている場合でも、AMD Ryzen 9 3950Xはそれらを簡単に処理できます。
ただし、Core i9-9900KSのパフォーマンスが少し向上するワークロードがあることに注意してください。ワールドオブウォークラフトのように完全にシングルスレッドの古いゲームは、Intelプロセッサでより適切に実行されますが、そのギャップは確実に狭まり始めています。
ここ数年で、デスクトップのCPUの世界ではAMDが優勢になりつつあり、AMD Ryzen 9 3950Xがついに登場しました。
AMDのZen 2シリーズが登場し、デスクトップPC市場向けのハイステークスゲームでIntelを獲得し、メインストリームプラットフォームをこれまで以上にコア数と生のコンピューティング数を増やす新しいチップの豊富なラインナップでアンティを引き上げました。その結果、愛好家のスペースでのIntelの圧倒的な存在感は、10年以上前には見られなかった方法で脅かされています。
しかし、単純なプッシュボタンのオーバークロック後、Ryzen 9 3900Xもオーバークロックされている場合でも、Ryzen 9 3950Xと同様のパフォーマンスを提供することもわかりました。 70ドル安くなります。 Ryzen 9 3950Xは印象的なチップであり、IntelのCore i9-9900よりも優れたパフォーマンスの組み合わせを提供することは間違いありませんが、この場合、値探求者はより安価な兄弟を選ぶかもしれません。
これまで見てきたように、ゲームはIntelにとって依然として有利であるため、最後のすべてのフレームを絞り出すことが気になる場合は、Intelのプロセッサが適切な選択です。より高い解像度でゲームを行っている場合、またはプロセッサーをより少ないグラフィックカードとペアリングしている場合、そのパフォーマンス上の利点の多くはあまり目立ちません。
しかし、ほとんどの人間と同様に、ゲーム以外のことを行う場合、Ryzen 9 3950Xは、シングルスレッドアプリケーションとマルチスレッドアプリケーションでパフォーマンスのより良い混合を提供します。 Ryzen 9 3950Xは、価格に匹敵するCore i9-9900KSの2倍のスレッドを提供し、スレッド化されたワークロードで大きな効果を発揮します。そのため、レンダリングとエンコーディングはRyzen 9チップの強力なスーツのままであり、avxスループットに対するAMDの改善により印象的な結果がもたらされました。
精密ブーストオーバードライブボタンを押すことを恐れず、十分な冷却能力を備えたバリューシーカーは、特にゲームの要素が購入の決定に大きく関与している場合は、Ryzen 9 3950Xとほぼ同等のパフォーマンスをRyzen 9 3900Xで確認する必要があります。それはあなたのお金を節約することができ、Ryzen 9 3900Xにエディターズチョイスアワードを与えるという私たちの決定を強化します。
AMD Ryzen 9 3950Xは、残りのAMDのMatisseプロセッサと同様に、市販のCPUの中で最小の7nm製造ノード上に構築されています。これがほとんどの人にとって意味することは、消費電力の削減とパフォーマンスの大幅な向上です。
7nmへのこの決定により、IPC(クロックあたりの命令数)のパフォーマンスが15%向上しました。事実上、同じクロック速度のRyzen 9 2世代プロセッサーと比較すると、パフォーマンスが15%向上します。これは、日常のワークロードで明らかになるほど大きくはありませんが、それでも意味があります。
これがすべてを意味することは、マルチスレッドワークロードに関しては、特にこの価格帯では、AMD Ryzen 9 3950Xは絶対的な獣であることです。ビデオ編集を行ったり、Excelスプレッドシートの1つの地獄をコンパイルしたりしている場合は、Ryzen 9 3950Xを使用すると、パフォーマンスが大幅に向上します。
ただし、Ryzen 7 2700Xのようなものがすでにある場合、この世代ではパフォーマンスが最大に向上しないことに注意してください。あなたは数百ドルを落とす前にもう一年ほど待つかもしれません、あるいはハイエンドだが高価なチップを散財することを選ぶかもしれません。
主にPCでゲームをプレイしている場合は、どちらのプロセッサを購入してもかまいません。どちらも堅固なオプションであることが証明されており、Core i9プロセッサを調整しない場合は、均等にIntelチップにわずかに有利です。 Ryzen 9 3950Xで示した基本的なパフォーマンスは$ 90のメモリで達成できますが、Core i9-9900KSでは、ここに示すフレームレートを有効にするために$ 110-$ 120のメモリが必要です。これは大きなコストの違いではありません。現在、rtx 2070またはvega 64未満のものを使用すると、gpuが制限される可能性が高くなります。
今日は、Nov 2019でリリースされたAMD Ryzen 9 3950X 16コアデスクトッププロセッサを詳しく見ていきます。AMDは、統合グラフィックスなしのRyzen 9 3950Xを提供します。 710ドルで出荷されており、専用グラフィックスカードを搭載したシステムを使用する予定の方に最適です。
AMD Ryzen 9 3950Xは、お気に入りの小売店で710ドルで簡単に入手できる、まともなパフォーマンスのチップのようです。このプロセッサーの主な競争相手は、Core i9-9900KSグラフィックスを搭載したCore i9-9900KS 8コアのロック解除されたデスクトッププロセッサーです($ 1499出荷)。
最大の問題は、AMDのRyzen 9プロセッサがゲームをプレイできるかどうかです。ベンチマークで91%の優れたゲームスコアを獲得したので、答えは単純に「はい」です。
これらの外部要因に関係なく、Ryzen 9 3950Xは、メインのゲームシステムであると同時に、効果的なメディア作成プラットフォームであることを証明します。この2つのことは、ライブストリーミング、eスポーツ、ゲームプレイビデオのアップロードの時代に本質的に結びついてきていることです。
Ryzen 9 3950Xは、ボックスで約束されているとおりに最大4.7ghzまでクロックします。AMDのソフトウェアを使用すると、コアの1つを最大4.8ghzまで使用できます。ただし、冷却ソリューションを真剣にアップグレードし、オペレーティングシステムレベルの背後で手動で電圧を微調整することなく、それを超えることを期待しないでください。
とはいえ、この驚くほど強力なenthusiastチップの潜在能力をすべて引き出すには、熱狂的グレードの X370, X470, X570マザーボードを使いたくなるでしょう(必要とするでしょう)。
主流のRyzen 9 CPUの成功したロールアウトから新たに、Intelに対するAMDの攻撃は、Nov 2019の時点で利用可能にしているRyzen 9 3950Xプロセッサを備えたenthusiastにまで及んでいます。
ゲートからすぐに、Ryzen 9は710ドルで販売され、Intelのほぼ1499 Core i9-9900KSに比べて上昇します。スレッド化されたワークロードでは、16コアRyzen 9は、Intelの8コアモデルに対して有利です。もちろん、AMDはIntelのように統合されたグラフィックスを提供しませんが、安価なゲームPCを構築する愛好家にとって、とにかくあまり魅力的ではありません。
他のすべてのMatisseチップと同様に、Ryzen 9シリーズのCPUは、どのソケットAM4マザーボードにも挿入できます。しかし、ほとんどがA320チップセットを搭載したボード上の家を見つけるでしょう。これには、オーバークロックの準備があり、多くの接続オプションが用意されています。 Intelとは異なり、AMDは2025年まで現在のソケットを利用する予定です。そのため、将来のモデルにアップグレードする場合、新しいマザーボードは必要ありません。
以下は、すべてのグラフィックカードの平均fpsパフォーマンス(ultra品質設定で平均80以上のゲームを使用)とAMD Ryzen 9 3950Xを比較したものです。
| グラフィックスカード | 価格 | フレームあたりのコスト | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 338.1 | 133.4 FPS
|
110.5 FPS
|
68.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ¥ 124,231 | ¥ 507.3 | 244.9 FPS
|
202.8 FPS
|
122.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ¥ 30,408 | ¥ 229.7 | 132.4 FPS
|
109.8 FPS
|
67.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ¥ 101,623 | ¥ 377.1 | 269.5 FPS
|
223.2 FPS
|
134.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ¥ 112,927 | ¥ 381 | 296.4 FPS
|
245.4 FPS
|
148.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ¥ 225,967 | ¥ 938.4 | 240.8 FPS
|
203 FPS
|
134.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ¥ 22,608 | ¥ 195.7 | 115.5 FPS
|
95.8 FPS
|
61.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ¥ 33,799 | ¥ 255.1 | 132.5 FPS
|
111 FPS
|
71.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 304.7 | 148 FPS
|
123.3 FPS
|
79.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ¥ 67,711 | ¥ 314.6 | 215.2 FPS
|
177 FPS
|
116 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ¥ 90,319 | ¥ 330.4 | 273.4 FPS
|
230.5 FPS
|
152.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ¥ 135,535 | ¥ 476.2 | 284.6 FPS
|
239.9 FPS
|
159.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ¥ 90,319 | ¥ 294.7 | 306.5 FPS
|
258.5 FPS
|
171.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ¥ 180,751 | ¥ 550.4 | 328.4 FPS
|
277 FPS
|
183.8 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ¥ 16,843 | ¥ 601.5 | 28 FPS
|
20.4 FPS
|
12.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ¥ 31,538 | ¥ 854.7 | 36.9 FPS
|
29.7 FPS
|
17.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ¥ 28,147 | ¥ 738.8 | 38.1 FPS
|
30.4 FPS
|
17.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ¥ 169,447 | ¥ 1736.1 | 97.6 FPS
|
77.6 FPS
|
50.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ¥ 16,843 | ¥ 673.7 | 25 FPS
|
17.5 FPS
|
11.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ¥ 112,927 | ¥ 1726.7 | 65.4 FPS
|
51.4 FPS
|
33.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ¥ 16,843 | ¥ 597.3 | 28.2 FPS
|
21.1 FPS
|
13.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ¥ 22,495 | ¥ 595.1 | 37.8 FPS
|
30.1 FPS
|
17.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ¥ 25,886 | ¥ 610.5 | 42.4 FPS
|
33.8 FPS
|
21.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ¥ 37,190 | ¥ 649 | 57.3 FPS
|
45.9 FPS
|
26.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ¥ 48,494 | ¥ 791.1 | 61.3 FPS
|
50.2 FPS
|
31.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ¥ 62,059 | ¥ 974.2 | 63.7 FPS
|
52.4 FPS
|
32.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ¥ 73,363 | ¥ 990.1 | 74.1 FPS
|
62.2 FPS
|
39.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ¥ 73,363 | ¥ 1088.5 | 67.4 FPS
|
55.6 FPS
|
34.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ¥ 17,973 | ¥ 624.1 | 28.8 FPS
|
22.5 FPS
|
14.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ¥ 22,495 | ¥ 618 | 36.4 FPS
|
28.9 FPS
|
17.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ¥ 37,190 | ¥ 627.2 | 59.3 FPS
|
46.4 FPS
|
29.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ¥ 62,059 | ¥ 886.6 | 70 FPS
|
55.5 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ¥ 73,363 | ¥ 899.1 | 81.6 FPS
|
65.5 FPS
|
40.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ¥ 112,927 | ¥ 1203.9 | 93.8 FPS
|
74.7 FPS
|
45.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ¥ 15,826 | ¥ 611 | 25.9 FPS
|
20.3 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ¥ 20,234 | ¥ 401.5 | 50.4 FPS
|
40.6 FPS
|
24.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ¥ 45,216 | ¥ 785 | 57.6 FPS
|
46.8 FPS
|
29.4 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 494.6 | 91.2 FPS
|
74.5 FPS
|
45.7 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 579.7 | 97.3 FPS
|
79.7 FPS
|
48.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ¥ 8,930 | ¥ 455.6 | 19.6 FPS
|
15.4 FPS
|
8.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ¥ 339,007 | ¥ 2556.6 | 132.6 FPS
|
111.4 FPS
|
71.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ¥ 135,535 | ¥ 1127.6 | 120.2 FPS
|
99.1 FPS
|
63.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ¥ 8,930 | ¥ 435.6 | 20.5 FPS
|
16.2 FPS
|
9.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ¥ 22,495 | ¥ 320 | 70.3 FPS
|
55 FPS
|
32.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ¥ 19,104 | ¥ 303.2 | 63 FPS
|
49.4 FPS
|
29.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ¥ 11,191 | ¥ 381.9 | 29.3 FPS
|
23 FPS
|
13.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ¥ 31,538 | ¥ 311.6 | 101.2 FPS
|
82.1 FPS
|
50.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ¥ 19,104 | ¥ 338.1 | 56.5 FPS
|
45.2 FPS
|
27.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ¥ 39,451 | ¥ 367.7 | 107.3 FPS
|
87.8 FPS
|
53.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 385.5 | 117 FPS
|
95.8 FPS
|
58.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ¥ 25,886 | ¥ 377.9 | 68.5 FPS
|
53.6 FPS
|
31.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ¥ 31,538 | ¥ 408 | 77.3 FPS
|
60.5 FPS
|
36.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ¥ 19,104 | ¥ 602.6 | 31.7 FPS
|
25.1 FPS
|
15.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ¥ 19,104 | ¥ 512.2 | 37.3 FPS
|
29.8 FPS
|
18.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ¥ 28,712 | ¥ 452.2 | 63.5 FPS
|
50.1 FPS
|
30.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ¥ 19,217 | ¥ 318.7 | 60.3 FPS
|
47.7 FPS
|
29.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 507.9 | 88.8 FPS
|
71 FPS
|
43.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ¥ 46,233 | ¥ 479.1 | 96.5 FPS
|
77.8 FPS
|
47.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 541.9 | 104.1 FPS
|
84 FPS
|
51.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ¥ 85,797 | ¥ 699.8 | 122.6 FPS
|
102.7 FPS
|
64.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ¥ 16,843 | ¥ 311.9 | 54 FPS
|
43.2 FPS
|
26.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ¥ 18,086 | ¥ 255.1 | 70.9 FPS
|
57 FPS
|
34.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ¥ 24,869 | ¥ 305.5 | 81.4 FPS
|
65.7 FPS
|
40.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ¥ 25,886 | ¥ 299.3 | 86.5 FPS
|
69.8 FPS
|
42.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ¥ 31,538 | ¥ 343.6 | 91.8 FPS
|
74 FPS
|
45.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ¥ 39,564 | ¥ 384.9 | 102.8 FPS
|
79.3 FPS
|
48.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ¥ 45,216 | ¥ 413.7 | 109.3 FPS
|
86.2 FPS
|
53.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 488.4 | 115.5 FPS
|
92.6 FPS
|
58.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 463.1 | 121.8 FPS
|
99.1 FPS
|
61.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ¥ 79,015 | ¥ 604.1 | 130.8 FPS
|
107.7 FPS
|
66.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ¥ 79,015 | ¥ 571.3 | 138.3 FPS
|
115.1 FPS
|
72 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ¥ 146,839 | ¥ 963.5 | 152.4 FPS
|
128.1 FPS
|
80.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ¥ 282,487 | ¥ 1803.9 | 156.6 FPS
|
131.6 FPS
|
82.7 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ¥ 79,015 | ¥ 657.4 | 120.2 FPS
|
98.4 FPS
|
60.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ¥ 42,842 | ¥ 342.2 | 125.2 FPS
|
103.2 FPS
|
63.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ¥ 54,146 | ¥ 359.8 | 150.5 FPS
|
124 FPS
|
75.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ¥ 65,450 | ¥ 366.1 | 178.8 FPS
|
146.3 FPS
|
89.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ¥ 73,363 | ¥ 324.9 | 225.8 FPS
|
184.7 FPS
|
113.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ¥ 112,927 | ¥ 470.9 | 239.8 FPS
|
196.2 FPS
|
120.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ¥ 28,147 | ¥ 298.5 | 94.3 FPS
|
75.5 FPS
|
47.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ¥ 37,190 | ¥ 324.5 | 114.6 FPS
|
93.5 FPS
|
59 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 322.9 | 139.7 FPS
|
116.7 FPS
|
74.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 330.8 | 170.5 FPS
|
138.8 FPS
|
86.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ¥ 67,711 | ¥ 354 | 191.3 FPS
|
156.9 FPS
|
99.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ¥ 79,015 | ¥ 354.5 | 222.9 FPS
|
181.4 FPS
|
113.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ¥ 90,319 | ¥ 405 | 223 FPS
|
185 FPS
|
119.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ¥ 169,447 | ¥ 662.4 | 255.8 FPS
|
208.1 FPS
|
130 FPS
|
Jul 12, 2020 - 古くからのライバル関係、そしてしばしば尋ねられ不思議に思った質問。 PCをビルドまたはアップグレードするときはいつでも、意思決定を行う必要があります。インテルまたはAMDプロセッサーを購入しますか?
Jul 5, 2020 - ラムのサイズと速度はゲームのパフォーマンスに影響しますか?高性能RAMキットに投資すべきですか?こちらをご覧ください。
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - ミッドレンジおよびハイレンジビルドは、価格に対して非常に優れており、パワー、寿命、および信頼性の点でエントリーレベルよりも優れており、特に年ごとの価格を見ると、見返りが大きくなります。利点。
Jun 11, 2020 - ビルド済みのシステムは、ビルド内のすべてのコンポーネントの詳細にあまり関心がない人にとって魅力的なオプションです。自分のPCをビルドすることは、ビルドのあらゆる側面を完全に制御したい人にとって最高のソリューションです。 CPUからファン、照明まで、最も完全なカスタマイズオプションを提供します。
Jun 2, 2020 - 適切なCPUを見つける方法? PCを構築している場合でもアップグレードしている場合でも、プロセッサは非常に重要です。 cpuagentは、ニーズに合った適切なCPUを見つけて選択するのに役立つ適切なツールです。
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.