| カテゴリー | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 目標 | mid-range | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ソケットの互換性 | AM4 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 統合グラフィック | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| クーラー付属 | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| オーバークロックの可能性 | 2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 年 | 2019 Model | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 価格 | 237 USD | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| コアの数 | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| スレッド数 | 12 Threads | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| コア周波数 | 3.8 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| ブースト周波数 | 4.4 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 最大安定オーバークロック | 4.5 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 消費電力 | 95 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 製造プロセス | 7 nm | ★ ★ ★ ★ ★ |
| l3キャッシュ | 32 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| サポートされている最大メモリ | 128 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 価格値スコア | 79.6 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| スピードスコア | 69 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 生産性スコア | 48 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ゲームスコア | 89 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 最大1080pボトルネック | 22 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 最大1440pのボトルネック | 11 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 最大4kボトルネック | 5.5 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 総合評点 | 48/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Ryzen 5 3600Xは、AMDのmid-range Desktopプロセッサの1つです。 2019コアと12スレッドで2019にリリースされました。ベースクロックが3.8ghz、最大速度が4.4ghz、電力定格が95wです。 Ryzen 5 3600XはMatisse 7nmファミリに基づいており、Ryzen 5シリーズの一部です。
Ryzen 5 3600Xは、Zen+および12nmプロセスに基づいており、2018でリリースされたAMDの最後の世代のRyzen 5 2600Xプロセッサーの後継でもあります。
私たちの考えでは、最高のプロセッサーは、リーズナブルな価格で卓越したパフォーマンスを提供するプロセッサーです。そして、Ryzen 5 3600Xはこの概念を完全に否定しています。
今、私たちはAMD Ryzen 5 3600Xが最終的にCore i5-9600Kをメインストリームプロセッサの事実上の支配者としてデスローするかどうかを自問しています。最終的には、状況によって異なります。Ryzen 5 3600XはIntelと同じシングルコアのパフォーマンスに達しませんが、マルチスレッドのCPUを採用するゲームが増え始めているため、それほど重要ではありません。
AMD Ryzen 5 3rd世代、およびZen 2アーキテクチャ自体は、7nmプロセッサを初めて主流に導いたため、注目に値します。しかし、内部で行われているのは、より小さな製造ノードだけではありません。
IPCの向上と4.4ghzの大幅なターボブーストにより、AMDプロセッサの弱いリンクであるシングルコアパフォーマンスでも、ライバルチップの距離に到達します。
ただし、7nmシリコンへの切り替えで許容されているのは、キャッシュサイズの増加です。 AMDは現在、6 x 512 kBと32を組み合わせたスペックでl3キャッシュとl2キャッシュについて説明しています。しかし、7nm CPUコアは独自のチップレット内に含まれているため、AMDは、なんとなく6 x 512 kBと32で、さらに多くをパックできました。特に1080pゲームで高フレームレートで撮影している場合、パフォーマンスが大幅に向上し、カウンターストライクなどの古いeスポーツタイトルで特に効果的です。グローバル攻勢です。
最後に、7nmまで縮小すると、エネルギー効率が大幅に向上します。 Zen 2アーキテクチャーがあるため、Ryzen 5 3600XおよびRyzen 5 3500のようなAMD Ryzen 5 3生成プロセッサーは、同等のIntelプロセッサーよりも最大58%効率が良くなるはずです。これはここで最も注目に値する機能ではありませんが、電気代の削減につながります。今日の経済状況では、少しでも役に立ちますよね?
AMDのZen 2シリーズが登場し、デスクトップPC市場向けのハイステークスゲームでIntelを獲得し、メインストリームプラットフォームをこれまで以上にコア数と生のコンピューティング数を増やす新しいチップの豊富なラインナップでアンティを引き上げました。その結果、愛好家のスペースでのIntelの圧倒的な存在感は、10年以上前には見られなかった方法で脅かされています。
Ryzen 5 3600Xは、Zen 2マイクロアーキテクチャーの基本的な構成要素を取り、サイクル(ipc)スループットあたり平均15%多い命令、および7nmプロセスを提供し、特にそれらが私たちのテストスイート全体で印象的な高性能チップに融合します競争力のある価格、ほとんどのAM4ソケットマザーボードとの下位互換性、ロック解除されたオーバークロック機能、および付属のクーラーを考慮に入れてください。
Ryzen 5 3500のより高価なバージョンとして、Ryzen 5 3600Xは、それぞれ3.8および4.4 GHzのより高いベースおよびブースト周波数を持っています。これは、ベース周波数の増加とクロックをブーストするためのバンプですが、実際の利点は、ソケットに供給される最大電力量の測定値である、より高いパッケージ電力追跡(ppt)エンベロープにあります。 Ryzen 5 3500のpptは95wで最高ですが、マザーボードは最高のパフォーマンスで最大142wをRyzen 5 3600Xにポンプアップできます。これにより、シングルコアとマルチコアの両方で、より積極的なブースト動作が可能になり、パフォーマンスギャップがスペックシートにあるものを超えて広がる可能性があります。
これまで見てきたように、ゲームはIntelにとって依然として有利であるため、最後のすべてのフレームを絞り出すことが気になる場合は、Intelのプロセッサが適切な選択です。より高い解像度でゲームを行っている場合、またはプロセッサーをより少ないグラフィックカードとペアリングしている場合、そのパフォーマンス上の利点の多くはあまり目立ちません。
しかし、ほとんどの人間と同様に、ゲーム以外のことを行う場合、Ryzen 5 3600Xは、シングルスレッドアプリケーションとマルチスレッドアプリケーションでパフォーマンスのより良い混合を提供します。 Ryzen 5 3600Xは、価格に匹敵するCore i5-9600Kの2倍のスレッドを提供し、スレッド化されたワークロードで大きな効果を発揮します。そのため、レンダリングとエンコーディングはRyzen 5チップの強力なスーツのままであり、avxスループットに対するAMDの改善により印象的な結果がもたらされました。
精密ブーストオーバードライブボタンを押すことを恐れず、十分な冷却能力を備えたバリューシーカーは、特にゲームの要素が購入の決定に大きく関与している場合は、Ryzen 5 3600Xとほぼ同等のパフォーマンスをRyzen 5 3500で確認する必要があります。それはあなたのお金を節約することができ、Ryzen 5 3500にエディターズチョイスアワードを与えるという私たちの決定を強化します。
AMD Ryzen 5 3世代がついに登場しました。AMDRyzen 5 3600Xは、この世代のプロセッサーが消費者のために準備しているものの単なるポスターの子になるかもしれません。確かに、前作のRyzen 5 2600Xから継承した6コア、12スレッドのセットアップでスタックしている可能性があります。しかし、新しい7nm製造プロセスにより、低消費電力ではるかに優れたパフォーマンスを実現します。
AMD Ryzen 5 3600XはJul 2019で$ 237で発売されました。これにより、前世代のRyzen 5 2600Xと同じ一般的な価格帯になります。これは、少なくとも世代から世代への大幅な価格の上昇は見られないことを意味します。
ただし、Ryzen 5 3600Xをその主要な競合他社と比較すると、より興味深いものになります。 Intel Core i5-9600Kは$ 198、ハイパースレッディングのない6コアプロセッサで利用できます。つまり、Ryzen 5 3600Xは2倍の処理スレッドを低価格で提供します。シングルコアのパフォーマンスに関してはIntelが依然として重要ですが、マルチコアのパフォーマンスに関してはAMD Ryzen 5 3600Xが絶対的な獣です。
AMD Ryzen 5 3600Xは、残りのAMDのMatisseプロセッサと同様に、市販のCPUの中で最小の7nm製造ノード上に構築されています。これがほとんどの人にとって意味することは、消費電力の削減とパフォーマンスの大幅な向上です。
7nmへのこの決定により、IPC(クロックあたりの命令数)のパフォーマンスが15%向上しました。事実上、同じクロック速度のRyzen 5 2世代プロセッサーと比較すると、パフォーマンスが15%向上します。これは、日常のワークロードで明らかになるほど大きくはありませんが、それでも意味があります。
これがすべてを意味することは、マルチスレッドワークロードに関しては、特にこの価格帯では、AMD Ryzen 5 3600Xは絶対的な獣であることです。ビデオ編集を行ったり、Excelスプレッドシートの1つの地獄をコンパイルしたりしている場合は、Ryzen 5 3600Xを使用すると、パフォーマンスが大幅に向上します。
AMD Ryzen 5 3600Xは、AMDおよび3世代のRyzen 5チップからのもう1つの印象的なリリースです。これを使用すると、6コアと12-スレッドを取得し、ブーストクロックは4.4ghzになります。これまでに紙で作られた最強の候補ではないかもしれませんが、実際のパフォーマンスの向上を目にして感じたら、確かに$ 237ドルで大きな効果を得ています。
ただし、Ryzen 5 2600Xのようなものがすでにある場合、この世代ではパフォーマンスが最大に向上しないことに注意してください。あなたは数百ドルを落とす前にもう一年ほど待つかもしれません、あるいはハイエンドだが高価なチップを散財することを選ぶかもしれません。
AMDは最近、いくつかの問題を抱えており、Core i5プロセッサの到来波との競争をさらに難しくしています。そのため、チップメーカーはもう少し創造的になり、現在の製品ラインで間に合うようになっています。今日、AMD Ryzen 5 3600Xを手にしていますが、それ自体は新しいものではありません。基本的には、クロックスピードが向上した、刷新されたRyzen 5 2600Xです。基本的には、それは単純な更新ではないためですが、別の変更があります。
主にPCでゲームをプレイしている場合は、どちらのプロセッサを購入してもかまいません。どちらも堅固なオプションであることが証明されており、Core i5プロセッサを調整しない場合は、均等にIntelチップにわずかに有利です。 Ryzen 5 3600Xで示した基本的なパフォーマンスは$ 90のメモリで達成できますが、Core i5-9600Kでは、ここに示すフレームレートを有効にするために$ 110-$ 120のメモリが必要です。これは大きなコストの違いではありません。現在、rtx 2070またはvega 64未満のものを使用すると、gpuが制限される可能性が高くなります。
今日は、Jul 2019でリリースされたAMD Ryzen 5 3600X 6コアデスクトッププロセッサを詳しく見ていきます。AMDは、統合グラフィックスなしのRyzen 5 3600Xを提供します。 237ドルで出荷されており、専用グラフィックスカードを搭載したシステムを使用する予定の方に最適です。
AMD Ryzen 5 3600Xプロセッサーの優れた点の1つは、市販の箱入りモデルにCPUクーラーが付属していることです。そのため、AMD Ryzen 5 3600Xのようなものを$ 237で選ぶことができ、CPU冷却に余分なお金を費やす必要はありません。
AMD Ryzen 5 3600Xリテールボックス版プロセッサーには、従来の「パンケーキ」CPUクーラーが付属しています。特別なことは何もありませんが、95w tdpと評価されているこのプロセッサで仕事をします。必要がない限り、アフターマーケットの冷却ソリューションを用意する必要はありません。
AMD Ryzen 5 3600Xは、お気に入りの小売店で237ドルで簡単に入手できる、まともなパフォーマンスのチップのようです。このプロセッサーの主な競争相手は、Core i5-9600Kグラフィックスを搭載したCore i5-9600K 6コアのロック解除されたデスクトッププロセッサーです($ 198出荷)。
6コアのプロセッサの場合、AMDのフラグシップである237のRyzen 5 3600Xプロセッサは非常に安価に見えます。紙の上では、これらの0の追加コアのコストは、直接のライバルである$ 198 6コアIntel Core i5-9600Kと比較すると、ほぼ後付けです。
拡張されたオーバークロックとブースト周波数が重要な問題である場合、AMDはRyzen 5 3500を240.76ドルで提供します。 6コアと6スレッドがまだ装備されていますが、遅い方の3.6ghzでクロックインし、最大で4.1ghzで最大になります。
最大の問題は、AMDのRyzen 5プロセッサがゲームをプレイできるかどうかです。ベンチマークで89%の優れたゲームスコアを獲得したので、答えは単純に「はい」です。
これらの外部要因に関係なく、Ryzen 5 3600Xは、メインのゲームシステムであると同時に、効果的なメディア作成プラットフォームであることを証明します。この2つのことは、ライブストリーミング、eスポーツ、ゲームプレイビデオのアップロードの時代に本質的に結びついてきていることです。
Ryzen 5 3600Xは、ボックスで約束されているとおりに最大4.4ghzまでクロックします。AMDのソフトウェアを使用すると、コアの1つを最大4.5ghzまで使用できます。ただし、冷却ソリューションを真剣にアップグレードし、オペレーティングシステムレベルの背後で手動で電圧を微調整することなく、それを超えることを期待しないでください。
手頃な価格で強力なCPUを探していたなら、それはうまく機能し、パーティーを楽しむことができます。
主流のRyzen 5 CPUの成功したロールアウトから新たに、Intelに対するAMDの攻撃は、Jul 2019の時点で利用可能にしているRyzen 5 3600Xプロセッサを備えたmid-rangeにまで及んでいます。
95w定格のクーラーは、銅ベースやAMDのハイエンドサーマルソリューションで見られるLEDを備えていませんが、Ryzen 5の熱出力を十分に処理して、xfrトリガー周波数を促進します。これにより、200 MHzが追加されます。妥当な温度範囲内でRyzen 5 3600X〜4.6 GHzをオーバークロックすることもできました。また、ファンはマザーボード上に送風し、ソケットの周囲をさらに冷却します。さらにブリンブリンが必要な場合、AMDは最近、LED付きクーラーを個別に提供することを最近発表しました。
他のすべてのMatisseチップと同様に、Ryzen 5シリーズのCPUは、どのソケットAM4マザーボードにも挿入できます。しかし、ほとんどがA320チップセットを搭載したボード上の家を見つけるでしょう。これには、オーバークロックの準備があり、多くの接続オプションが用意されています。 Intelとは異なり、AMDは2025年まで現在のソケットを利用する予定です。そのため、将来のモデルにアップグレードする場合、新しいマザーボードは必要ありません。
以下は、すべてのグラフィックカードの平均fpsパフォーマンス(ultra品質設定で平均80以上のゲームを使用)とAMD Ryzen 5 3600Xを比較したものです。
| グラフィックスカード | 価格 | フレームあたりのコスト | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 359.7 | 125.4 FPS
|
107.5 FPS
|
67.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ¥ 124,231 | ¥ 539.9 | 230.1 FPS
|
197.3 FPS
|
120.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ¥ 30,408 | ¥ 244.2 | 124.5 FPS
|
106.8 FPS
|
66.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ¥ 101,623 | ¥ 401.4 | 253.2 FPS
|
217.1 FPS
|
132.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ¥ 112,927 | ¥ 405.5 | 278.5 FPS
|
238.7 FPS
|
146.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ¥ 225,967 | ¥ 998.5 | 226.3 FPS
|
197.5 FPS
|
132.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ¥ 22,608 | ¥ 208.4 | 108.5 FPS
|
93.2 FPS
|
60.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ¥ 33,799 | ¥ 271.5 | 124.5 FPS
|
108 FPS
|
70.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 324.2 | 139.1 FPS
|
120 FPS
|
78.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ¥ 67,711 | ¥ 334.7 | 202.3 FPS
|
172.2 FPS
|
114.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ¥ 90,319 | ¥ 351.4 | 257 FPS
|
224.2 FPS
|
150.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ¥ 135,535 | ¥ 506.7 | 267.5 FPS
|
233.4 FPS
|
157.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ¥ 90,319 | ¥ 313.6 | 288 FPS
|
251.5 FPS
|
169.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ¥ 180,751 | ¥ 585.7 | 308.6 FPS
|
269.5 FPS
|
181.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ¥ 16,843 | ¥ 640.4 | 26.3 FPS
|
19.9 FPS
|
12.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ¥ 31,538 | ¥ 908.9 | 34.7 FPS
|
28.9 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ¥ 28,147 | ¥ 786.2 | 35.8 FPS
|
29.6 FPS
|
17.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ¥ 169,447 | ¥ 1847.8 | 91.7 FPS
|
75.5 FPS
|
50.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ¥ 16,843 | ¥ 716.7 | 23.5 FPS
|
17 FPS
|
10.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ¥ 112,927 | ¥ 1839.2 | 61.4 FPS
|
50 FPS
|
32.7 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ¥ 16,843 | ¥ 635.6 | 26.5 FPS
|
20.6 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ¥ 22,495 | ¥ 633.7 | 35.5 FPS
|
29.3 FPS
|
17.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ¥ 25,886 | ¥ 648.8 | 39.9 FPS
|
32.8 FPS
|
20.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ¥ 37,190 | ¥ 691.3 | 53.8 FPS
|
44.6 FPS
|
26.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ¥ 48,494 | ¥ 841.9 | 57.6 FPS
|
48.9 FPS
|
30.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ¥ 62,059 | ¥ 1036 | 59.9 FPS
|
50.9 FPS
|
31.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ¥ 73,363 | ¥ 1052.6 | 69.7 FPS
|
60.5 FPS
|
38.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ¥ 73,363 | ¥ 1157.1 | 63.4 FPS
|
54.1 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ¥ 17,973 | ¥ 665.7 | 27 FPS
|
21.9 FPS
|
13.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ¥ 22,495 | ¥ 657.7 | 34.2 FPS
|
28.1 FPS
|
17.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ¥ 37,190 | ¥ 667.7 | 55.7 FPS
|
45.1 FPS
|
29.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ¥ 62,059 | ¥ 943.1 | 65.8 FPS
|
54 FPS
|
33.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ¥ 73,363 | ¥ 956.5 | 76.7 FPS
|
63.7 FPS
|
39.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ¥ 112,927 | ¥ 1281.8 | 88.1 FPS
|
72.7 FPS
|
45.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ¥ 15,826 | ¥ 648.6 | 24.4 FPS
|
19.8 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ¥ 20,234 | ¥ 426.9 | 47.4 FPS
|
39.5 FPS
|
24.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ¥ 45,216 | ¥ 834.2 | 54.2 FPS
|
45.5 FPS
|
29 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 526.3 | 85.7 FPS
|
72.5 FPS
|
45 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 617.1 | 91.4 FPS
|
77.5 FPS
|
48.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ¥ 8,930 | ¥ 485.3 | 18.4 FPS
|
14.9 FPS
|
8.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ¥ 339,007 | ¥ 2720.8 | 124.6 FPS
|
108.4 FPS
|
70.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ¥ 135,535 | ¥ 1200.5 | 112.9 FPS
|
96.4 FPS
|
62.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ¥ 8,930 | ¥ 465.1 | 19.2 FPS
|
15.7 FPS
|
9.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ¥ 22,495 | ¥ 340.8 | 66 FPS
|
53.5 FPS
|
32.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ¥ 19,104 | ¥ 322.7 | 59.2 FPS
|
48.1 FPS
|
29.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ¥ 11,191 | ¥ 405.5 | 27.6 FPS
|
22.3 FPS
|
13.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ¥ 31,538 | ¥ 331.6 | 95.1 FPS
|
79.9 FPS
|
49.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ¥ 19,104 | ¥ 359.8 | 53.1 FPS
|
44 FPS
|
26.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ¥ 39,451 | ¥ 391.4 | 100.8 FPS
|
85.4 FPS
|
53.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 410 | 110 FPS
|
93.2 FPS
|
58 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ¥ 25,886 | ¥ 402 | 64.4 FPS
|
52.1 FPS
|
31.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ¥ 31,538 | ¥ 434.4 | 72.6 FPS
|
58.8 FPS
|
35.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ¥ 19,104 | ¥ 641.1 | 29.8 FPS
|
24.4 FPS
|
14.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ¥ 19,104 | ¥ 545.8 | 35 FPS
|
29 FPS
|
18 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ¥ 28,712 | ¥ 480.9 | 59.7 FPS
|
48.8 FPS
|
30.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ¥ 19,217 | ¥ 338.9 | 56.7 FPS
|
46.4 FPS
|
28.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 540.2 | 83.5 FPS
|
69 FPS
|
42.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ¥ 46,233 | ¥ 509.7 | 90.7 FPS
|
75.7 FPS
|
47 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 576.8 | 97.8 FPS
|
81.7 FPS
|
50.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ¥ 85,797 | ¥ 744.8 | 115.2 FPS
|
99.9 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ¥ 16,843 | ¥ 331.6 | 50.8 FPS
|
42 FPS
|
26 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ¥ 18,086 | ¥ 271.6 | 66.6 FPS
|
55.5 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ¥ 24,869 | ¥ 325.1 | 76.5 FPS
|
63.9 FPS
|
39.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ¥ 25,886 | ¥ 318.4 | 81.3 FPS
|
67.9 FPS
|
42.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ¥ 31,538 | ¥ 365.9 | 86.2 FPS
|
72 FPS
|
44.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ¥ 39,564 | ¥ 409.6 | 96.6 FPS
|
77.1 FPS
|
47.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ¥ 45,216 | ¥ 440.3 | 102.7 FPS
|
83.9 FPS
|
52.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 519.9 | 108.5 FPS
|
90.1 FPS
|
57.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 492.6 | 114.5 FPS
|
96.4 FPS
|
61 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ¥ 79,015 | ¥ 642.9 | 122.9 FPS
|
104.7 FPS
|
65.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ¥ 79,015 | ¥ 607.8 | 130 FPS
|
111.9 FPS
|
71 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ¥ 146,839 | ¥ 1024.7 | 143.3 FPS
|
124.6 FPS
|
79.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ¥ 282,487 | ¥ 1919.1 | 147.2 FPS
|
128 FPS
|
81.6 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ¥ 79,015 | ¥ 699.9 | 112.9 FPS
|
95.7 FPS
|
59.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ¥ 42,842 | ¥ 364 | 117.7 FPS
|
100.4 FPS
|
62.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ¥ 54,146 | ¥ 382.9 | 141.4 FPS
|
120.6 FPS
|
74.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ¥ 65,450 | ¥ 389.6 | 168 FPS
|
142.3 FPS
|
88.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ¥ 73,363 | ¥ 345.7 | 212.2 FPS
|
179.7 FPS
|
111.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ¥ 112,927 | ¥ 501.2 | 225.3 FPS
|
190.9 FPS
|
118.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ¥ 28,147 | ¥ 317.3 | 88.7 FPS
|
73.5 FPS
|
46.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ¥ 37,190 | ¥ 345.3 | 107.7 FPS
|
91 FPS
|
58.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 343.5 | 131.3 FPS
|
113.5 FPS
|
73.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 352.1 | 160.2 FPS
|
135 FPS
|
85.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ¥ 67,711 | ¥ 376.8 | 179.7 FPS
|
152.6 FPS
|
98.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ¥ 79,015 | ¥ 377.2 | 209.5 FPS
|
176.4 FPS
|
111.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ¥ 90,319 | ¥ 430.9 | 209.6 FPS
|
180 FPS
|
118.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ¥ 169,447 | ¥ 704.9 | 240.4 FPS
|
202.4 FPS
|
128.2 FPS
|
Jul 12, 2020 - 古くからのライバル関係、そしてしばしば尋ねられ不思議に思った質問。 PCをビルドまたはアップグレードするときはいつでも、意思決定を行う必要があります。インテルまたはAMDプロセッサーを購入しますか?
Jul 5, 2020 - ラムのサイズと速度はゲームのパフォーマンスに影響しますか?高性能RAMキットに投資すべきですか?こちらをご覧ください。
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - ミッドレンジおよびハイレンジビルドは、価格に対して非常に優れており、パワー、寿命、および信頼性の点でエントリーレベルよりも優れており、特に年ごとの価格を見ると、見返りが大きくなります。利点。
Jun 11, 2020 - ビルド済みのシステムは、ビルド内のすべてのコンポーネントの詳細にあまり関心がない人にとって魅力的なオプションです。自分のPCをビルドすることは、ビルドのあらゆる側面を完全に制御したい人にとって最高のソリューションです。 CPUからファン、照明まで、最も完全なカスタマイズオプションを提供します。
Jun 2, 2020 - 適切なCPUを見つける方法? PCを構築している場合でもアップグレードしている場合でも、プロセッサは非常に重要です。 cpuagentは、ニーズに合った適切なCPUを見つけて選択するのに役立つ適切なツールです。
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.