| Catégorie | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cible | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| compatibilité socket | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| graphiques intégrés | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| glacière incluse | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| potentiel d'overclocking | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| an | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| prix | 1745 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| nombres de coeurs | 14 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| le nombre de fils | 28 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| fréquence centrale | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| fréquence d'amplification | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| overclocking stable max | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| consommation d'énergie | 120 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| processus de fabrication | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3 cache | 35 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| mémoire maximale prise en charge | 1536 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| score prix-valeur | 28.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| score de vitesse | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| score de productivité | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| score de jeu | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| goulot d'étranglement max 1080p | 40.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| goulot d'étranglement max 1440p | 20.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| goulot d'étranglement max 4k | 10.1 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| score global | 33/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
le Xeon E5-2680 V4 est l'un des Intel high-end Server processeurs. il a été publié en 2016 avec 14 cœurs et 28 threads. avec une horloge de base à 2.4 GHz, une vitesse maximale à 3.3 GHz et une puissance nominale de 120w. le Xeon E5-2680 V4 est basé sur la famille Broadwell-EP 14nm et fait partie de la série Xeon E5.
Xeon E5-2680 V4 est également le successeur du dernier processeur Xeon E5-1680 v4 de Intel, basé sur les processus Broadwell et 14nm et sorti en 2016.
le Intel Xeon E5-2680 V4 est un monstre absolu de processeur, comme il se doit avec ses cœurs 14, ses fils 28 et son prix élevé. si vous recherchez le meilleur processeur que l’on puisse acheter sur un processeur grand public, ne cherchez pas plus loin. que vous jouiez à des jeux PC ou même que vous fassiez de la vidéo hardcore et du travail 3D, le Intel Xeon E5-2680 V4 peut les gérer facilement.
ce quelque chose est le Xeon E5-2680 V4. Intel manivelle le cadran tdp jusqu'à 120w sur cette puce 14-core 28-thread, ce qui en fait l'équivalent haute performance du 105w Xeon E5-2660 V4, qui est fondamentalement la même puce 14nm construite avec la microarchitecture Broadwell-EP, mais avec une cote tdp plus faible. cette puce est sortie de notre premier regard sur la série Broadwell-EP avec le prix du choix de l'éditeur, allant de pair avec le Ryzen Threadripper 1950X de AMD, il est donc juste de dire que nous avons de grands espoirs pour le modèle plus performant. Intel n'a toujours pas échantillonné la puce à la presse, nous en avons donc acheté une au détail pour la mettre sous le microscope.
les emplacements Xeon E5-2680 V4 sous le Xeon E5-2683 V4, qui est livré avec la matrice de calcul 14nm pour produire une pièce à filetage 16-core 32. Intel a fait des merveilles pour réduire l'impact de ce type d'arrangement multi-puces, mais il est juste de supposer que la conception de matrice à un seul calcul du Xeon E5-2680 V4, associée à une cote de tdp plus élevée qui facilite des horloges de suralimentation plus agressives, pourrait en fait rivaliser avec la Xeon E5-2683 V4 dans certaines applications - jeux inclus.
mais nous avons également constaté qu'après un simple overclocking par bouton-poussoir, le Xeon E5-2660 V4 offre des performances similaires à celles du Xeon E5-2680 V4, même lorsqu'il est également overclocké. mais pour 70 $ de moins. le Xeon E5-2680 V4 est une puce impressionnante et offre un meilleur mélange de performances que le Ryzen Threadripper 1950X du AMD, sans aucun doute, mais dans ce cas, les demandeurs de valeur pourraient opter pour son frère moins cher.
Nous avons couvert les détails approfondis de la conception de la puce Broadwell-EP dans notre examen des Intel Xeon E5-2683 V4 et Xeon E5-2660 V4, alors allez-y pour plus d'informations sur l'architecture du Xeon E5-2680 V4, qui est identique au Xeon E5-2660 V4.
en tant que version plus chère du Xeon E5-2660 V4, le Xeon E5-2680 V4 a des fréquences de base et d'amplification plus élevées de 2.4 et 3.3 ghz, respectivement. c'est une augmentation de la fréquence de base et une bosse pour booster les horloges, mais le véritable avantage devrait résider dans l'enveloppe de suivi de puissance supérieure (ppt), qui est une mesure de la quantité maximale de puissance fournie à la prise. le ppt du Xeon E5-2660 V4 culmine à 105w, tandis que la carte mère peut pomper jusqu'à 142w vers le Xeon E5-2680 V4 à des performances optimales. Cela ouvre un comportement de boost beaucoup plus agressif, à la fois sur les cœurs simples et multiples, qui pourrait élargir l'écart de performance au-delà de ce que nous voyons sur la fiche technique.
le Intel Xeon E5-2680 V4 a été déployé sur May 2016 pour 1745 $, ce qui le place dans la même gamme de prix générale que le Xeon E5-1680 v4 de dernière génération. Cela signifie qu'au moins nous ne voyons pas de sauts de prix considérables de génération en génération.
tout cela signifie que le Intel Xeon E5-2680 V4 est une bête absolue en ce qui concerne les charges de travail multi-thread, en particulier à ce prix. si vous comptez faire du montage vidéo ou compiler une feuille de calcul Excel, vous allez voir de première main une amélioration des performances avec le Xeon E5-2680 V4.
les graphiques Intel ont été désactivés et, par conséquent, le Xeon E5-2680 V4 n'a aucune forme de graphique intégré - tout comme le Ryzen Threadripper 1950X. cela est censé rendre le Xeon E5-2680 V4 moins cher que le Xeon E5-1680 v4, même si le prix de liste du AMD ne le rend pas apparent, en pratique le Xeon E5-2680 V4 peut être obtenu pour 1745 $ tandis que le Xeon E5-1680 v4 coûte toujours 1723 $, ce qui rend la nouvelle puce -1% moins chère. cela signifie également qu'il est moins cher que le Ryzen Threadripper 1950X qui se vend actuellement 999 $.
nous nous en tenons à cette évaluation, mais cela ne nous empêchera pas de gérer quelques repères à jour. nous allons nous concentrer sur les performances de jeu qui devraient rendre la vie un peu plus facile pour le processeur du AMD. pour les performances des applications, vous pouvez vous référer à notre couverture du premier jour du Ryzen Threadripper 1950X où le Xeon E5-1680 v4 était inclus. vous pouvez parier en toute sécurité que l'overclocking d'usine de 2,5% ne rendra pas le Xeon E5-2680 V4 plus de 1 à 2% plus rapide que ces chiffres.
si vous jouez principalement à des jeux sur votre PC, vous serez heureux d'acheter l'un ou l'autre processeur. les deux se sont avérés être des options solides et sont uniformément assortis d'un léger avantage à la puce AMD si vous ne réglez pas le processeur Ryzen Threadripper. les performances de base que nous avons montrées pour le Xeon E5-2680 V4 peuvent être obtenues avec 90 $ de mémoire, tandis que le Ryzen Threadripper 1950X aura besoin de 110 $ - 120 $ de mémoire afin d'activer les fréquences d'images indiquées ici. ce n’est pas une grosse différence de coût et pour le moment, avec rien de moins qu’un rtx 2070 ou un vega 64, vous deviendrez probablement limité par le GPU.
aujourd'hui, nous allons examiner de plus près le processeur de bureau Intel Xeon E5-2680 V4 14-core sorti en May 2016. Le Intel propose le Xeon E5-2680 V4 sans carte graphique intégrée. il coûte 1745 $ expédié et est idéal pour ceux qui prévoient de l'utiliser avec un système avec une carte graphique dédiée.
si l'overclocking étendu et les fréquences de suralimentation sont des questions insignifiantes pour vous, Intel propose également le Xeon E5-2660 V4 à 1445 $. il est toujours équipé de 14-cœurs et 28-threads, mais se synchronise à une vitesse de 2 GHz plus lente et atteint un maximum de seulement 3.2 GHz.
quels que soient ces facteurs externes, le Xeon E5-2680 V4 prouve qu'il a les atouts pour être votre principal système de jeu et une plate-forme de création multimédia tout aussi efficace - deux choses qui deviennent intrinsèquement liées à l'ère de la diffusion en direct, de l'esport et du téléchargement de vidéos de jeu.
Cela dit, pour exploiter tout le potentiel de cette puce high-end étonnamment puissante, vous voudrez (et aurez besoin) de faire des folies sur une carte mère C602J, C606, X79 de qualité passionnée.
à la suite d'un déploiement réussi du processeur Xeon E5 grand public, l'attaque de Intel contre AMD s'étend désormais au high-end avec ses processeurs Xeon E5-2680 V4, que la société met à disposition à partir du May 2016.
Vous trouverez ci-dessous une comparaison des performances moyennes en fps de toutes les cartes graphiques (en utilisant une moyenne de plus de 80 jeux avec des paramètres de qualité ultra), combinée avec le Intel Xeon E5-2680 V4.
| carte graphique | prix | coût par image | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 3.7 | 95.5 FPS
|
96.3 FPS
|
64 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 5.5 | 175.2 FPS
|
176.7 FPS
|
114.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 2.5 | 94.8 FPS
|
95.6 FPS
|
63.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 4.1 | 192.9 FPS
|
194.4 FPS
|
126.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 4.1 | 212.1 FPS
|
213.8 FPS
|
139.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 10.2 | 172.3 FPS
|
176.8 FPS
|
126.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 2.1 | 82.6 FPS
|
83.4 FPS
|
57.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 2.8 | 94.8 FPS
|
96.7 FPS
|
67 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 3.3 | 105.9 FPS
|
107.4 FPS
|
74.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 3.4 | 154 FPS
|
154.2 FPS
|
108.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 3.6 | 195.7 FPS
|
200.8 FPS
|
143.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 5.2 | 203.7 FPS
|
209 FPS
|
149.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 3.2 | 219.3 FPS
|
225.2 FPS
|
161 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 6 | 235 FPS
|
241.3 FPS
|
172.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 6.5 | 20.1 FPS
|
17.8 FPS
|
12.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 9.3 | 26.4 FPS
|
25.9 FPS
|
16.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 8 | 27.3 FPS
|
26.5 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 18.9 | 69.8 FPS
|
67.6 FPS
|
47.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 7.3 | 17.9 FPS
|
15.2 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 18.8 | 46.8 FPS
|
44.8 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 6.5 | 20.2 FPS
|
18.4 FPS
|
12.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 6.5 | 27.1 FPS
|
26.2 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 6.6 | 30.4 FPS
|
29.4 FPS
|
19.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 7.1 | 41 FPS
|
39.9 FPS
|
25.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 8.6 | 43.9 FPS
|
43.7 FPS
|
29.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 10.6 | 45.6 FPS
|
45.6 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 10.8 | 53.1 FPS
|
54.2 FPS
|
36.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 11.8 | 48.2 FPS
|
48.4 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 6.8 | 20.6 FPS
|
19.6 FPS
|
13.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 6.7 | 26.1 FPS
|
25.1 FPS
|
16.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 6.8 | 42.4 FPS
|
40.4 FPS
|
27.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 9.6 | 50.1 FPS
|
48.4 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 9.8 | 58.4 FPS
|
57 FPS
|
37.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 13.1 | 67.1 FPS
|
65.1 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 6.7 | 18.5 FPS
|
17.7 FPS
|
11.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 4.4 | 36.1 FPS
|
35.3 FPS
|
23.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 8.5 | 41.3 FPS
|
40.7 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 5.4 | 65.3 FPS
|
64.9 FPS
|
42.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 6.3 | 69.6 FPS
|
69.4 FPS
|
45.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 5 | 14 FPS
|
13.4 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 27.8 | 94.9 FPS
|
97.1 FPS
|
67 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 12.3 | 86 FPS
|
86.3 FPS
|
59.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 4.7 | 14.7 FPS
|
14.1 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 3.5 | 50.3 FPS
|
47.9 FPS
|
30.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 3.3 | 45.1 FPS
|
43 FPS
|
27.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 4.1 | 21 FPS
|
20 FPS
|
13 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 3.4 | 72.4 FPS
|
71.6 FPS
|
47.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 3.7 | 40.5 FPS
|
39.4 FPS
|
25.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 4 | 76.8 FPS
|
76.5 FPS
|
50.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 4.2 | 83.8 FPS
|
83.4 FPS
|
55.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 4.1 | 49 FPS
|
46.7 FPS
|
30 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 4.4 | 55.3 FPS
|
52.7 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 6.6 | 22.7 FPS
|
21.9 FPS
|
14.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 5.6 | 26.7 FPS
|
25.9 FPS
|
17.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 4.9 | 45.5 FPS
|
43.7 FPS
|
28.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 3.5 | 43.2 FPS
|
41.5 FPS
|
27.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 5.5 | 63.6 FPS
|
61.8 FPS
|
40.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 5.2 | 69 FPS
|
67.7 FPS
|
44.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 5.9 | 74.5 FPS
|
73.1 FPS
|
48.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 7.6 | 87.7 FPS
|
89.4 FPS
|
60.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 3.4 | 38.7 FPS
|
37.6 FPS
|
24.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 2.8 | 50.8 FPS
|
49.7 FPS
|
32.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 3.3 | 58.3 FPS
|
57.2 FPS
|
37.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 3.3 | 61.9 FPS
|
60.8 FPS
|
40.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 3.7 | 65.7 FPS
|
64.5 FPS
|
42.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 4.2 | 73.6 FPS
|
69.1 FPS
|
45.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 4.5 | 78.2 FPS
|
75.1 FPS
|
50.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 5.3 | 82.6 FPS
|
80.7 FPS
|
54.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 5 | 87.2 FPS
|
86.3 FPS
|
58 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 6.6 | 93.6 FPS
|
93.8 FPS
|
62.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 6.2 | 99 FPS
|
100.2 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 10.5 | 109.1 FPS
|
111.6 FPS
|
75.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 19.6 | 112.1 FPS
|
114.6 FPS
|
77.6 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 7.2 | 86 FPS
|
85.7 FPS
|
56.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 3.7 | 89.6 FPS
|
89.9 FPS
|
59.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 3.9 | 107.7 FPS
|
108 FPS
|
70.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 4 | 128 FPS
|
127.4 FPS
|
84.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 3.5 | 161.6 FPS
|
160.9 FPS
|
106.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 5.1 | 171.6 FPS
|
170.9 FPS
|
113.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 3.2 | 67.5 FPS
|
65.8 FPS
|
44.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 3.5 | 82 FPS
|
81.5 FPS
|
55.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 3.5 | 100 FPS
|
101.7 FPS
|
69.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 3.6 | 122 FPS
|
120.9 FPS
|
81.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 3.9 | 136.9 FPS
|
136.6 FPS
|
93.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 3.9 | 159.5 FPS
|
158 FPS
|
106.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 4.4 | 159.6 FPS
|
161.2 FPS
|
112.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 7.2 | 183.1 FPS
|
181.3 FPS
|
122 FPS
|
Jul 12, 2020 - une rivalité pour les âges, et une question souvent posée et posée. chaque fois que vous souhaitez construire ou mettre à niveau votre PC, vous devez prendre une décision: acheter un processeur Intel ou AMD?
Jul 5, 2020 - la taille et la vitesse de la RAM affectent-elles vos performances de jeu? devriez-vous investir dans un kit de RAM haute performance? découvrez ici.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Les constructions de milieu et de haut de gamme fonctionnent très bien pour leur prix, et sont meilleures que l'entrée de gamme en termes de puissance, de longévité et de fiabilité, et elles offrent plus pour votre argent, surtout si l'on regarde leur prix par année avantage.
Jun 11, 2020 - Les systèmes pré-construits sont une option attrayante pour ceux qui sont moins préoccupés par les moindres détails de chaque composant de leur construction. construire votre propre ordinateur est la meilleure solution pour ceux qui veulent un contrôle total sur tous les aspects de leur construction. il fournit les options de personnalisation les plus complètes, du processeur aux ventilateurs et à l'éclairage.
Jun 2, 2020 - comment trouver le bon processeur? que vous construisiez ou amélioriez un PC, le processeur est très important. cpuagent est le bon outil pour vous aider à trouver et à choisir le bon processeur pour vos besoins.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.