| kategoria | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| kohde | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pistorasioiden yhteensopivuus | P3 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integroitu grafiikka | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| jäähdytin mukana | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| ylikellotuspotentiaali | 1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| vuosi | 2017 Model | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| hinta | 2400 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ytimien lukumäärä | 24 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| langan määrä | 48 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ydintaajuus | 2.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| tehostustaajuus | 3.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max vakaa ylikellotus | 3.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| tehon kulutus | 180 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| valmistusprosessi | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3-välimuisti | 64 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| suurin tuettu muisti | 4096 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| hinta-arvo-pisteet | 37.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| nopeuspisteet | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| tuottavuuspisteet | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pelitulos | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| enintään 1080p pullonkaula | 36.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p pullonkaula | 18.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k pullonkaula | 9.2 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| kokonaispistemäärä | 38/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Epyc 7451 on yksi AMD: n high-end Server -prosessoreista. se julkaistiin 2017: ssa 24 ytimen ja 48 langan kanssa. peruskellolla 2.3ghz, maksiminopeudella 3.2ghz ja 180w teholla. Epyc 7451 perustuu Rome 14nm -perheeseen ja on osa EPYC-sarjaa.
AMD Epyc 7451 merkitsee jälleen uutta räjähdystä joukkueelta AMD, mikä lisää AMD vs Intel -prosessorisodan voimakkuutta. Silti on olemassa muutakin kuin ydinlaskelmia, kun on kyse valtavirran prosessorista, koska yhden ytimen suorituskyvyn on oltava täsmällistä, varsinkin jos aiot pelata parhaita PC-pelejä.
nyt kysymme itseltämme, kuka AMD Epyc 7451 vihdoin valtaistuimelta Xeon W-2195 valtavirran prosessoreiden tosiasiallisena hallitsijana vai ei. Viime kädessä se riippuu: Epyc 7451 ei saavuta samaa ytimen suorituskykyä kuin Intel, mutta olemme alkaneet nähdä useammissa peleissä monisäikeisen cpus: n, joten sillä ei ole väliä niin paljon.
AMD Epyc 7451 on prosessorin ehdoton käyttäytyminen, kuten sen ehdottomasti pitäisi olla 24-ytimen, 48-säikeiden ja korkean hintalappunsa kanssa. jos etsit ehdottomasti parasta prosessorin rahaa, jota voit ostaa valtavirran prosessorista, älä etsi enää. Pelaatpa sitten PC-pelejä tai edes hardcore-videoita tai 3D-työtä, AMD Epyc 7451 pystyy käsittelemään niitä helposti.
Sinun tulisi kuitenkin olla tietoinen siitä, että on joitain työmääriä, joissa Xeon W-2195 toimii silti hieman paremmin. vanhat pelit, jotka ovat täysin yksisäikeisiä, kuten World of Warcraft, toimivat silti paremmin Intel-prosessorilla - mutta tämä aukko on varmasti alkamassa kaventua.
parin viime vuoden aikana AMD on saavuttanut määräävän aseman työpöydän prosessorimaailmassa, ja AMD Epyc 7451: n avulla se on vihdoin siellä.
AMD: n Zen-sarja on noussut, ja se on noussut Intel: llä korkean panoksen pöytätietokoneiden markkina-asemassa olevassa pelissä monipuolisella joukolla uusia pelimerkkejä, jotka työntävät valtavirta-alustoja korkeammalle ydinmäärälle ja enemmän raakaa laskentaa kuin olemme koskaan nähneet. seurauksena Intel: n komentava läsnäolo harrastajatilassa uhkaa tavalla, jota emme ole nähneet yli vuosikymmenen.
että jokin on Epyc 7451. AMD käy tdp-valintakiekossa jopa 180w tällä 24-ytimisellä 48-kierteisellä sirulla, mikä tekee siitä korkean suorituskyvyn vastineen 170w Epyc 7401: lle, joka on pohjimmiltaan sama 14nm-siru, joka on rakennettu Zen-mikroarkkitehtuurilla, mutta matalammalla tdp-luokituksella. tuo siru tuli pois ensimmäisestä tarkastelustamme Zen-sarjassa toimittajan valintapalkinnolla, joka meni varpaisiin Intel: n Xeon W-2195: lla, joten on oikeudenmukaista sanoa, että toivomme korkeamman suorituskyvyn mallista. AMD ei ole vieläkään ottanut näytettä sirusta lehdistölle, joten ostimme sen vähittäiskaupasta asettamaan sen mikroskoopin alle.
Epyc 7451: n alapuolella olevat Epyc 7451-aukot, joiden mukana tulee 14nm-laskusuutin 32-ytimisen 64-kierteisen osan tuottamiseksi. AMD on tehnyt ihmeitä vähentääkseen tällaisen monisiruisen järjestelyn vaikutuksia, mutta on kohtuullista olettaa, että Epyc 7451: n yhden laskennan muotoinen muotoilu yhdistettynä korkeampaan tdp-luokitukseen, joka helpottaa aggressiivisempia boost-kelloja, voisi todella kilpailla Epyc 7501: n kanssa joissakin sovelluksissa - mukana pelit.
käsittelimme Zen-sirumallin syväsukelluksen yksityiskohdat AMD Epyc 7501- ja Epyc 7401-arvosteluissamme, joten mene sinne saadaksesi lisätietoja Epyc 7451: n arkkitehtuurista, joka on identtinen Epyc 7401: n kanssa.
Epyc 7401: n kalliimpana versiona Epyc 7451: lla on korkeammat perus- ja tehostustaajuudet, vastaavasti 2.3 ja 3.2 Ghz. se on perustaajuuden kasvu ja kolhut kellojen lisäämiseksi, mutta todellisen edun pitäisi olla korkeamman paketin tehonseurannan (ppt) kirjekuoressa, joka mittaa pistorasiaan syötetyn virran enimmäismäärän. Epyc 7401: n ppt ylittää 170w: n, kun taas emolevy voi pumpata jopa 142w Epyc 7451: een huipputeholla. joka avaa paljon aggressiivisempaa boost-käyttäytymistä sekä yksittäisissä että useissa ytimissä, mikä voi lisätä suorituskyvyn kuilua pidemmälle kuin mitä näemme spesifikaatissa.
Kuten olemme nähneet, pelaaminen on edelleen Intel: n etu, joten jos jokaisen viimeisen kehyksen puristaminen on kaikki mitä välität, Intel: n prosessorit ovat hyvä valinta. Suuri osa tästä suorituskykyedusta on vähemmän havaittavissa, kun pelaat suuremmalla tarkkuudella tai jos pariliitat prosessorit pienemmällä näytönohjaimella.
arvohakijoiden, jotka eivät pelkää painaa tarkkuuden lisäyspainiketta ja joilla on riittävä jäähdytys, tulisi etsiä Epyc 7401: sta suunnilleen vastaavaa suorituskykyä kuin Epyc 7451, varsinkin jos pelaaminen vaikuttaa voimakkaasti ostopäätökseen. se voi säästää rahaa, mikä vahvistaa päätöstämme myöntää Epyc 7401: lle toimittajan valintapalkinto.
tämä kaikki tarkoittaa sitä, että AMD Epyc 7451 on ehdoton peto monisäikeisten työmäärien suhteen, etenkin tässä hintapisteessä. Jos luot videotiedostojen tekemisen tai helvetin Excel-laskentataulukon kokoamisen, näet omakohtaisesti suorituskyvyn parannuksen Epyc 7451: lla.
jos pidennetty ylikellotus ja tehostustaajuudet ovat sinulle merkityksettömiä asioita, AMD tarjoaa myös Epyc 7401: n hintaan 1450 dollaria. se on silti varustettu 24-ytimellä ja 48-kierteellä, mutta se saapuu hitaammin 2ghz ja maksimi vain 3ghz.
Näistä ulkoisista tekijöistä riippumatta, Epyc 7451 osoittaa, että kyljykset ovat tärkein pelijärjestelmäsi ja yhtä tehokas median luomisalusta - kaksi asiaa, jotka ovat yhteydessä toisiinsa tällä suoratoiston, esportin ja pelivideoiden lataamisen aikakaudella.
Epyc 7451 kellotaajuus on 3.2ghz, aivan kuten laatikossa luvataan, ja AMD: n ohjelmistolla voit viedä yhden ytimistä aina 3.3ghz: iin saakka. Älä kuitenkaan odota pääsevänsä paljon pidemmälle ilman päivittämistä jäähdytysratkaisuasi vakavasti ja säätämättä jännitteitä manuaalisesti käyttöjärjestelmän tason takana.
alla on vertailu kaikkien näytönohjaimien keskimääräiseen fps-suorituskykyyn (keskimäärin yli 80 peliä ultra-laatuasetuksissa) yhdistettynä AMD Epyc 7451: een.
| näytönohjain | hinta | hinta per kehys | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 3.5 | 101.5 FPS
|
98.6 FPS
|
64.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 5.2 | 186.1 FPS
|
180.9 FPS
|
116 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 2.4 | 100.7 FPS
|
97.9 FPS
|
64.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 3.9 | 204.9 FPS
|
199 FPS
|
127.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 3.9 | 225.3 FPS
|
218.9 FPS
|
140.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 9.6 | 183.1 FPS
|
181.1 FPS
|
127.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 2 | 87.8 FPS
|
85.4 FPS
|
58.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 2.6 | 100.7 FPS
|
99 FPS
|
67.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 3.1 | 112.5 FPS
|
110 FPS
|
75.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 3.2 | 163.6 FPS
|
157.9 FPS
|
110 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 3.4 | 207.9 FPS
|
205.5 FPS
|
144.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 4.9 | 216.4 FPS
|
214 FPS
|
150.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 3 | 233 FPS
|
230.6 FPS
|
162.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 5.6 | 249.7 FPS
|
247.1 FPS
|
174.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 6.2 | 21.3 FPS
|
18.2 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 8.8 | 28 FPS
|
26.5 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 7.6 | 29 FPS
|
27.1 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 17.8 | 74.2 FPS
|
69.2 FPS
|
48.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 6.9 | 19 FPS
|
15.6 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 17.7 | 49.7 FPS
|
45.9 FPS
|
31.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 6.1 | 21.5 FPS
|
18.9 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 6.1 | 28.7 FPS
|
26.8 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 6.2 | 32.3 FPS
|
30.1 FPS
|
20 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 6.7 | 43.5 FPS
|
40.9 FPS
|
25.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 8.1 | 46.6 FPS
|
44.8 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 10 | 48.4 FPS
|
46.7 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 10.1 | 56.4 FPS
|
55.5 FPS
|
37.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 11.1 | 51.3 FPS
|
49.6 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 6.4 | 21.9 FPS
|
20 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 6.3 | 27.7 FPS
|
25.7 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 6.4 | 45.1 FPS
|
41.3 FPS
|
28 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 9.1 | 53.2 FPS
|
49.5 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 9.2 | 62 FPS
|
58.4 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 12.3 | 71.3 FPS
|
66.6 FPS
|
43.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 6.3 | 19.7 FPS
|
18.1 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 4.1 | 38.4 FPS
|
36.2 FPS
|
23.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 8 | 43.8 FPS
|
41.7 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 5.1 | 69.3 FPS
|
66.5 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 5.9 | 74 FPS
|
71.1 FPS
|
46.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 4.7 | 14.9 FPS
|
13.7 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 26.2 | 100.8 FPS
|
99.4 FPS
|
67.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 11.5 | 91.4 FPS
|
88.4 FPS
|
60 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 4.5 | 15.6 FPS
|
14.4 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 3.3 | 53.4 FPS
|
49.1 FPS
|
31.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 3.1 | 47.9 FPS
|
44.1 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 3.9 | 22.3 FPS
|
20.5 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 3.2 | 76.9 FPS
|
73.3 FPS
|
47.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 3.5 | 43 FPS
|
40.3 FPS
|
25.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 3.8 | 81.5 FPS
|
78.3 FPS
|
51 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 3.9 | 89 FPS
|
85.4 FPS
|
55.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 3.9 | 52.1 FPS
|
47.8 FPS
|
30.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 4.2 | 58.8 FPS
|
53.9 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 6.2 | 24.1 FPS
|
22.4 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 5.3 | 28.3 FPS
|
26.6 FPS
|
17.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 4.6 | 48.3 FPS
|
44.7 FPS
|
29.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 3.3 | 45.9 FPS
|
42.5 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 5.2 | 67.5 FPS
|
63.3 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 4.9 | 73.3 FPS
|
69.4 FPS
|
45.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 5.5 | 79.2 FPS
|
74.9 FPS
|
48.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 7.2 | 93.2 FPS
|
91.6 FPS
|
60.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 3.2 | 41.1 FPS
|
38.5 FPS
|
25 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 2.6 | 53.9 FPS
|
50.9 FPS
|
33.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 3.1 | 61.9 FPS
|
58.6 FPS
|
38.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 3.1 | 65.8 FPS
|
62.3 FPS
|
40.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 3.5 | 69.8 FPS
|
66 FPS
|
43 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 3.9 | 78.2 FPS
|
70.7 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 4.2 | 83.1 FPS
|
76.9 FPS
|
50.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 5 | 87.8 FPS
|
82.6 FPS
|
55.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 4.7 | 92.6 FPS
|
88.4 FPS
|
58.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 6.2 | 99.4 FPS
|
96 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 5.8 | 105.2 FPS
|
102.6 FPS
|
68.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 9.9 | 115.9 FPS
|
114.2 FPS
|
76.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 18.5 | 119 FPS
|
117.3 FPS
|
78.4 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 6.7 | 91.4 FPS
|
87.8 FPS
|
57.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 3.5 | 95.2 FPS
|
92 FPS
|
60 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 3.7 | 114.4 FPS
|
110.6 FPS
|
71.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 3.7 | 135.9 FPS
|
130.5 FPS
|
85.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 3.3 | 171.6 FPS
|
164.7 FPS
|
107.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 4.8 | 182.3 FPS
|
175 FPS
|
114.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 3.1 | 71.7 FPS
|
67.4 FPS
|
44.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 3.3 | 87.1 FPS
|
83.4 FPS
|
55.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 3.3 | 106.2 FPS
|
104.1 FPS
|
70.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 3.4 | 129.6 FPS
|
123.8 FPS
|
82.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 3.6 | 145.4 FPS
|
139.9 FPS
|
94.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 3.6 | 169.5 FPS
|
161.7 FPS
|
107.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 4.1 | 169.5 FPS
|
165 FPS
|
113.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 6.8 | 194.5 FPS
|
185.6 FPS
|
123.2 FPS
|
Jul 12, 2020 - kilpailu kautta aikojen, ja usein kysyttiin ja mietittiin kysymystä. aina kun haluat rakentaa tai päivittää tietokoneesi, sinun on tehtävä päätös: ostatko Intel- tai AMD-prosessorin?
Jul 5, 2020 - vaikuttavatko ram-koot ja nopeus pelisi suorituskykyyn? sinun pitäisi sijoittaa korkean suorituskyvyn ram pakki? lue täältä.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - keski- ja korkeatasoiset rakennelmat toimivat hinnallaan hyvin ja ovat tehokkaampia, pitkäikäisempiä ja luotettavampia kuin lähtötaso, ja ne tarjoavat enemmän rytmiä etenkin, kun tarkastellaan niiden hintaa vuodessa etu.
Jun 11, 2020 - valmiiksi rakennetut järjestelmät ovat houkutteleva vaihtoehto niille, jotka ovat vähemmän kiinnostuneita rakennuksensa kaikkien osien pienistä yksityiskohdista. oman tietokoneesi rakentaminen on paras ratkaisu niille, jotka haluavat hallita rakentamisensa kaikkia ominaisuuksia. se tarjoaa tarkimmat mukautusvaihtoehdot prosessorista tuulettimiin ja valaistukseen.
Jun 2, 2020 - miten löytää oikea prosessori? riippumatta siitä, rakennatko tai päivität tietokonetta, prosessorilla on paljon merkitystä. cpuagent on oikea työkalu, joka auttaa sinua löytämään ja valitsemaan tarpeisiisi sopivan prosessorin.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.