| kategori | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| mål | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| sokkelkompatibilitet | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integreret grafik | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| køler inkluderet | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| overclock potentiale | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| år | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| pris | 1745 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| antal kerner | 14 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| antal tråde | 28 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| kernefrekvens | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| boost frekvens | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. stabil overclock | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| strømforbrug | 120 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| fremstillingsproces | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3 cache | 35 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| maksimal understøttet hukommelse | 1536 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| pris-værdi score | 28.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| hastighedsscore | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| produktivitetsscore | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| spil score | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. 1080p flaskehals | 40.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. 1440p flaskehals | 20.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. 4 k flaskehals | 10.1 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| samlet score | 33/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2680 V4 er en af Intel's high-end Server processorer. den blev frigivet i 2016 med 14 kerner og 28 tråde. med basisur ved 2.4 ghz, maksimal hastighed ved 3.3 ghz og en 120w effekt. Xeon E5-2680 V4 er baseret på Broadwell-EP 14nm familien og er en del af Xeon E5 serien.
Xeon E5-2680 V4 er også efterfølgeren til Intels sidste gen Xeon E5-1680 v4 processor, der var baseret på Broadwell og 14nm processen og blev frigivet i 2016.
Intel Xeon E5-2680 V4 er en absolut behemoth af en processor, som det absolut burde være med sine 14 kerner, 28 tråde og høje pris. Hvis du leder efter den absolut bedste processor, som penge kan købes på en mainstream-processor, skal du ikke lede længere. uanset om du spiller pc-spil eller endda laver hardcore-video og 3d-arbejde, kan Intel Xeon E5-2680 V4 nemt håndtere dem.
at noget er Xeon E5-2680 V4. Intel cranks tdp dialen op til 120w på denne 14-core 28-trådchip, hvilket gør den til den højtydende modstykke til 105w Xeon E5-2660 V4, som stort set er den samme 14nm-chip bygget med Broadwell-EP mikroarkitektur, men med en lavere tdp-vurdering. denne chip kom væk fra vores første kig på Broadwell-EP-serien med en redaktørs valgpris, der går tå-til-tå med AMD's Ryzen Threadripper 1950X, så det er rimeligt at sige, at vi har store forhåbninger til den højere ydelsesmodel. Intel har stadig ikke samplet chippen til pressen, så vi købte en i detailhandlen for at sætte den under mikroskopet.
Xeon E5-2680 V4 spalterne under Xeon E5-2683 V4, der leveres med 14nm beregningsdyse, hvilket giver en 16-kerne 32-tråddel. Intel har gjort vidundere for at reducere virkningen af denne form for multi-chip-arrangement, men det er rimeligt at antage, at Xeon E5-2680 V4s single-compute-die-design, parret med en højere tdp-vurdering, der letter mere aggressive boost-ure, faktisk kunne konkurrere med Xeon E5-2683 V4 i nogle applikationer - inkluderet spil.
men vi har også fundet ud af, at Xeon E5-2660 V4 efter simpel trykknapoverclocking tilbyder lignende ydelse som Xeon E5-2680 V4, selv når den også er overclocked. men for $ 70 mindre. Xeon E5-2680 V4 er en imponerende chip og tilbyder en bedre blanding af ydeevne end AMDs Ryzen Threadripper 1950X, uden tvivl, men i dette tilfælde kan værdisøgere vælge sin billigere søskende.
vi dækkede de dybe dykkerdetaljer i Broadwell-EP-chipdesignet i vores Intel Xeon E5-2683 V4 og Xeon E5-2660 V4 anmeldelse, så gå der for at få flere oplysninger om Xeon E5-2680 V4s arkitektur, der er identisk med Xeon E5-2660 V4.
som den billigere version af Xeon E5-2660 V4 har Xeon E5-2680 V4 højere base- og boost-frekvenser på henholdsvis 2.4 og 3.3 ghz. det er en stigning i basisfrekvensen og en bump for at øge ure, men den reelle fordel skulle ligge i den højere pakke power tracking (ppt) kuvert, som er en måling af den maksimale mængde strøm, der leveres til stikkontakten. Xeon E5-2660 V4's ppt topper ud ved 105w, mens bundkortet kan pumpe op til 142w til Xeon E5-2680 V4 ved højeste ydeevne. der åbner op for meget mere aggressiv boost-adfærd på både enkelt- og flere kerner, der kan udvide ydeevnekløbet ud over det, vi ser på specifikationsarket.
Intel Xeon E5-2680 V4 blev rullet ud på May 2016 til $ 1745, hvilket sætter det i samme generelle prisklasse som sidste generation Xeon E5-1680 v4. det betyder, at vi i det mindste ikke ser nogen betydelige prisspring fra generation til generation.
hvad alt dette betyder er, at Intel Xeon E5-2680 V4 er et absolut udyr, når det kommer til multi-threaded arbejdsbelastninger, især til dette prispunkt. hvis du regner med at lave nogle videoredigeringer eller kompilere et helvede af et excel-regneark, vil du se førstehånds et performance boost med Xeon E5-2680 V4.
Intel-grafikken er blevet deaktiveret, og derfor har Xeon E5-2680 V4 ingen form for integreret grafik - ligesom Ryzen Threadripper 1950X. dette er beregnet til at gøre Xeon E5-2680 V4 billigere end Xeon E5-1680 v4, selvom AMDs listeprissætning ikke gør dette tydeligt, i praksis Xeon E5-2680 V4 kan fås til $ 1745, mens Xeon E5-1680 v4 stadig er $ 1723, hvilket gør den nyere chip -1% billigere. det betyder også, at det er billigere end Ryzen Threadripper 1950X, som i øjeblikket sælges til $ 999.
vi står ved denne vurdering, men det vil ikke undslippe os fra at køre et par opdaterede benchmarks. Vi fokuserer på spilydelse, som skulle gøre livet lidt lettere for AMD's CPU. for applikationsydelse kan du henvise til vores dag-til-dag-dækning af Ryzen Threadripper 1950X, hvor Xeon E5-1680 v4 var inkluderet. du kan med sikkerhed satse på, at 2,5% fabriksoverklok ikke vil gøre Xeon E5-2680 V4 mere end ca. 1-2% hurtigere end disse tal.
hvis du for det meste spiller spil på din pc, køber du med glæde begge processorer. begge viste sig at være solide muligheder og matches jævnt med en lille fordel til AMD-chippen, hvis du ikke indstiller Ryzen Threadripper-processoren. den basale ydeevne, vi viste for Xeon E5-2680 V4, kan opnås med $ 90 hukommelse, mens Ryzen Threadripper 1950X kræver $ 110 - $ 120 hukommelse for at muliggøre de billedhastigheder, der vises her. det er ikke en stor omkostningsforskel, og lige nu med noget mindre end en rtx 2070 eller vega 64 bliver du mere end sandsynligt begrænset til GPU.
i dag vil vi se nærmere på Intel Xeon E5-2680 V4 14-kerne desktop-processor, der blev frigivet i May 2016. Intel tilbyder Xeon E5-2680 V4 uden integreret grafik. det kører $ 1745 afsendt og er ideel til dem, der planlægger at bruge det et system med et dedikeret grafikkort.
hvis udvidet overclocking og boost-frekvenser er trivielle for dig, tilbyder Intel også Xeon E5-2660 V4 til $ 1445. Den er stadig udstyret med 14-kerner og 28-tråde, men klokker ind på en langsommere 2 GHz og maksimerer kun 3.2 GHz.
uanset disse eksterne faktorer, viser Xeon E5-2680 V4, at det har koteletterne til at være dit vigtigste spilsystem og en lige så effektiv medieoprettelsesplatform - to ting, der bliver iboende forbundet i denne tidsalder med live-streaming, e-sport og upload af gameplay-videoer.
når det er sagt, for at presse alt potentialet i denne overraskende potente high-end-chip ud, vil du (og har brug for) at splurge på et C602J, C606, X79-bundkort af entusiast.
frisk fra en vellykket udrulning af mainstream Xeon E5 cpus, Intel's angreb på AMD strækker sig nu ned i high-end med sine Xeon E5-2680 V4 processorer, som virksomheden stiller til rådighed fra May 2016.
nedenfor er en sammenligning af alle grafikkortets gennemsnitlige fps-ydeevne (ved hjælp af et gennemsnit på 80+ spil ved ultra kvalitetsindstillinger) kombineret med Intel Xeon E5-2680 V4.
| grafikkort | pris | pris pr. ramme | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | kr 2,621 | kr 27.4 | 95.5 FPS
|
96.3 FPS
|
64 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | kr 7,220 | kr 41.2 | 175.2 FPS
|
176.7 FPS
|
114.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | kr 1,767 | kr 18.6 | 94.8 FPS
|
95.6 FPS
|
63.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | kr 5,906 | kr 30.6 | 192.9 FPS
|
194.4 FPS
|
126.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | kr 6,563 | kr 30.9 | 212.1 FPS
|
213.8 FPS
|
139.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | kr 13,133 | kr 76.2 | 172.3 FPS
|
176.8 FPS
|
126.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | kr 1,314 | kr 15.9 | 82.6 FPS
|
83.4 FPS
|
57.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | kr 1,964 | kr 20.7 | 94.8 FPS
|
96.7 FPS
|
67 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | kr 2,621 | kr 24.8 | 105.9 FPS
|
107.4 FPS
|
74.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | kr 3,935 | kr 25.6 | 154 FPS
|
154.2 FPS
|
108.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | kr 5,249 | kr 26.8 | 195.7 FPS
|
200.8 FPS
|
143.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | kr 7,877 | kr 38.7 | 203.7 FPS
|
209 FPS
|
149.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | kr 5,249 | kr 23.9 | 219.3 FPS
|
225.2 FPS
|
161 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | kr 10,505 | kr 44.7 | 235 FPS
|
241.3 FPS
|
172.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | kr 979 | kr 48.7 | 20.1 FPS
|
17.8 FPS
|
12.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | kr 1,833 | kr 69.4 | 26.4 FPS
|
25.9 FPS
|
16.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | kr 1,636 | kr 59.9 | 27.3 FPS
|
26.5 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | kr 9,848 | kr 141.1 | 69.8 FPS
|
67.6 FPS
|
47.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | kr 979 | kr 54.7 | 17.9 FPS
|
15.2 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | kr 6,563 | kr 140.2 | 46.8 FPS
|
44.8 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | kr 979 | kr 48.5 | 20.2 FPS
|
18.4 FPS
|
12.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | kr 1,307 | kr 48.2 | 27.1 FPS
|
26.2 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | kr 1,505 | kr 49.5 | 30.4 FPS
|
29.4 FPS
|
19.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | kr 2,162 | kr 52.7 | 41 FPS
|
39.9 FPS
|
25.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | kr 2,819 | kr 64.2 | 43.9 FPS
|
43.7 FPS
|
29.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | kr 3,607 | kr 79.1 | 45.6 FPS
|
45.6 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | kr 4,264 | kr 80.3 | 53.1 FPS
|
54.2 FPS
|
36.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | kr 4,264 | kr 88.5 | 48.2 FPS
|
48.4 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | kr 1,045 | kr 50.7 | 20.6 FPS
|
19.6 FPS
|
13.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | kr 1,307 | kr 50.1 | 26.1 FPS
|
25.1 FPS
|
16.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | kr 2,162 | kr 51 | 42.4 FPS
|
40.4 FPS
|
27.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | kr 3,607 | kr 72 | 50.1 FPS
|
48.4 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | kr 4,264 | kr 73 | 58.4 FPS
|
57 FPS
|
37.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | kr 6,563 | kr 97.8 | 67.1 FPS
|
65.1 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | kr 920 | kr 49.7 | 18.5 FPS
|
17.7 FPS
|
11.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | kr 1,176 | kr 32.6 | 36.1 FPS
|
35.3 FPS
|
23.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | kr 2,628 | kr 63.6 | 41.3 FPS
|
40.7 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | kr 2,621 | kr 40.1 | 65.3 FPS
|
64.9 FPS
|
42.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | kr 3,278 | kr 47.1 | 69.6 FPS
|
69.4 FPS
|
45.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | kr 519 | kr 37.1 | 14 FPS
|
13.4 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | kr 19,703 | kr 207.6 | 94.9 FPS
|
97.1 FPS
|
67 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | kr 7,877 | kr 91.6 | 86 FPS
|
86.3 FPS
|
59.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | kr 519 | kr 35.3 | 14.7 FPS
|
14.1 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | kr 1,307 | kr 26 | 50.3 FPS
|
47.9 FPS
|
30.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | kr 1,110 | kr 24.6 | 45.1 FPS
|
43 FPS
|
27.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | kr 650 | kr 31 | 21 FPS
|
20 FPS
|
13 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | kr 1,833 | kr 25.3 | 72.4 FPS
|
71.6 FPS
|
47.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | kr 1,110 | kr 27.4 | 40.5 FPS
|
39.4 FPS
|
25.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | kr 2,293 | kr 29.9 | 76.8 FPS
|
76.5 FPS
|
50.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | kr 2,621 | kr 31.3 | 83.8 FPS
|
83.4 FPS
|
55.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | kr 1,505 | kr 30.7 | 49 FPS
|
46.7 FPS
|
30 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | kr 1,833 | kr 33.1 | 55.3 FPS
|
52.7 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | kr 1,110 | kr 48.9 | 22.7 FPS
|
21.9 FPS
|
14.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | kr 1,110 | kr 41.6 | 26.7 FPS
|
25.9 FPS
|
17.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | kr 1,669 | kr 36.7 | 45.5 FPS
|
43.7 FPS
|
28.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | kr 1,117 | kr 25.9 | 43.2 FPS
|
41.5 FPS
|
27.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | kr 2,621 | kr 41.2 | 63.6 FPS
|
61.8 FPS
|
40.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | kr 2,687 | kr 38.9 | 69 FPS
|
67.7 FPS
|
44.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | kr 3,278 | kr 44 | 74.5 FPS
|
73.1 FPS
|
48.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | kr 4,987 | kr 56.9 | 87.7 FPS
|
89.4 FPS
|
60.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | kr 979 | kr 25.3 | 38.7 FPS
|
37.6 FPS
|
24.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | kr 1,051 | kr 20.7 | 50.8 FPS
|
49.7 FPS
|
32.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | kr 1,445 | kr 24.8 | 58.3 FPS
|
57.2 FPS
|
37.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | kr 1,505 | kr 24.3 | 61.9 FPS
|
60.8 FPS
|
40.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | kr 1,833 | kr 27.9 | 65.7 FPS
|
64.5 FPS
|
42.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | kr 2,300 | kr 31.2 | 73.6 FPS
|
69.1 FPS
|
45.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | kr 2,628 | kr 33.6 | 78.2 FPS
|
75.1 FPS
|
50.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | kr 3,278 | kr 39.7 | 82.6 FPS
|
80.7 FPS
|
54.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | kr 3,278 | kr 37.6 | 87.2 FPS
|
86.3 FPS
|
58 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | kr 4,592 | kr 49.1 | 93.6 FPS
|
93.8 FPS
|
62.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | kr 4,592 | kr 46.4 | 99 FPS
|
100.2 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | kr 8,534 | kr 78.2 | 109.1 FPS
|
111.6 FPS
|
75.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | kr 16,418 | kr 146.5 | 112.1 FPS
|
114.6 FPS
|
77.6 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | kr 4,592 | kr 53.4 | 86 FPS
|
85.7 FPS
|
56.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | kr 2,490 | kr 27.8 | 89.6 FPS
|
89.9 FPS
|
59.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | kr 3,147 | kr 29.2 | 107.7 FPS
|
108 FPS
|
70.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | kr 3,804 | kr 29.7 | 128 FPS
|
127.4 FPS
|
84.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | kr 4,264 | kr 26.4 | 161.6 FPS
|
160.9 FPS
|
106.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | kr 6,563 | kr 38.2 | 171.6 FPS
|
170.9 FPS
|
113.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | kr 1,636 | kr 24.2 | 67.5 FPS
|
65.8 FPS
|
44.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | kr 2,162 | kr 26.4 | 82 FPS
|
81.5 FPS
|
55.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | kr 2,621 | kr 26.2 | 100 FPS
|
101.7 FPS
|
69.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | kr 3,278 | kr 26.9 | 122 FPS
|
120.9 FPS
|
81.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | kr 3,935 | kr 28.7 | 136.9 FPS
|
136.6 FPS
|
93.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | kr 4,592 | kr 28.8 | 159.5 FPS
|
158 FPS
|
106.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | kr 5,249 | kr 32.9 | 159.6 FPS
|
161.2 FPS
|
112.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | kr 9,848 | kr 53.8 | 183.1 FPS
|
181.3 FPS
|
122 FPS
|
Jul 12, 2020 - en rivalisering i tiderne, og et spørgsmål, der ofte stilles og undres over. når du vil bygge eller opgradere din pc, skal du tage en beslutning: købe en Intel- eller AMD-processor?
Jul 5, 2020 - påvirker ramstørrelse og hastighed din spilydelse? skal du investere i et højtydende ram-kit? find ud af her.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - mellemstore og høje rækkebygninger fungerer meget godt til deres pris og er bedre end indgangsniveauet med hensyn til kraft, levetid og pålidelighed, og de giver mere penge for pengene, især når man ser på deres pris pr. år fordel.
Jun 11, 2020 - forudbyggede systemer er en attraktiv mulighed for dem, der er mindre interesserede i detaljerne i hver komponent i deres konstruktion. at bygge din egen pc er den bedste løsning for dem, der ønsker fuld kontrol over alle aspekter af deres build. det giver de mest grundige tilpasningsmuligheder, fra CPU til fans og belysning.
Jun 2, 2020 - hvordan finder man den rigtige CPU? Uanset om du bygger eller opgraderer en pc, betyder processoren meget. cpuagent er det rigtige værktøj til at hjælpe dig med at finde og vælge den rigtige cpu til dine behov.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.