| kategori | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| mål | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| sokkelkompatibilitet | P3 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integreret grafik | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| køler inkluderet | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| overclock potentiale | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| år | 2019 Model | ★ ★ ★ ★ ★ |
| pris | 6950 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| antal kerner | 64 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| antal tråde | 128 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| kernefrekvens | 2.25 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| boost frekvens | 3.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. stabil overclock | 3.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| strømforbrug | 225 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| fremstillingsproces | 7 nm | ★ ★ ★ ★ ★ |
| l3 cache | 256 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| maksimal understøttet hukommelse | 4096 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| pris-værdi score | 39.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| hastighedsscore | 57 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| produktivitetsscore | 92 % | ★ ★ ★ ★ ★ |
| spil score | 83 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| maks. 1080p flaskehals | 36.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. 1440p flaskehals | 18.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. 4 k flaskehals | 9.1 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| samlet score | 47/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Epyc 7742 er en af AMD's high-end Server processorer. den blev frigivet i 2019 med 64 kerner og 128 tråde. med basisur ved 2.25 ghz, maksimal hastighed ved 3.4 ghz og en 225w effekt. Epyc 7742 er baseret på Rome 7nm familien og er en del af EPYC serien.
en ting, som skiftet til 7nm silicium har tilladt, er dog en stigning i cache-størrelse. AMD beskriver nu sin l3- og l2-cache i en kombineret specifikation på 512K (per core) og 256.00. men fordi 7nm-cpu-kernerne er indeholdt i deres egne chipletter, var AMD i stand til at pakke meget mere ind - med hele 512K (per core) og 256.00. dette er en rigtig stor ting, da det giver mulighed for meget hurtigere ydeevne, især når du skyder til høje billedhastigheder i 1080p-spil, og det vil være særligt effektivt i gamle esports-titler som modstrejke: global offensiv.
AMD Epyc 7742 er en absolut behemoth af en processor, som det absolut burde være med sine 64 kerner, 128 tråde og høje pris. Hvis du leder efter den absolut bedste processor, som penge kan købes på en mainstream-processor, skal du ikke lede længere. uanset om du spiller pc-spil eller endda laver hardcore-video og 3d-arbejde, kan AMD Epyc 7742 nemt håndtere dem.
i løbet af de sidste par år har AMD nået frem til dominans i desktop-cpu-verdenen, og med AMD Epyc 7742 er den endelig der.
som den billigere version af Epyc 7702 har Epyc 7742 højere base- og boost-frekvenser på henholdsvis 2.25 og 3.4 ghz. det er en stigning i basisfrekvensen og en bump for at øge ure, men den reelle fordel skulle ligge i den højere pakke power tracking (ppt) kuvert, som er en måling af den maksimale mængde strøm, der leveres til stikkontakten. Epyc 7702's ppt topper ud ved 200w, mens bundkortet kan pumpe op til 142w til Epyc 7742 ved højeste ydeevne. der åbner op for meget mere aggressiv boost-adfærd på både enkelt- og flere kerner, der kan udvide ydeevnekløbet ud over det, vi ser på specifikationsarket.
værdisøgere, der ikke er bange for at trykke på præcision boost-overdrive-knappen og har tilstrækkelig afkøling, bør se på Epyc 7702 for at opnå nogenlunde tilsvarende ydeevne som Epyc 7742, især hvis spil spiller meget ind i købsbeslutningen. det kunne spare dig for penge, hvilket forstærker vores beslutning om at give Epyc 7702 en redaktørs valgpris.
AMD Epyc 7742 er, ligesom resten af AMDs Rome-processorer, bygget på en 7nm-produktionsknude - den mindste i en kommercielt tilgængelig CPU. hvad dette betyder for de fleste er lavere strømforbrug og meget forbedret ydeevne på samme tid.
hvad alt dette betyder er, at AMD Epyc 7742 er et absolut udyr, når det kommer til multi-threaded arbejdsbelastninger, især til dette prispunkt. hvis du regner med at lave nogle videoredigeringer eller kompilere et helvede af et excel-regneark, vil du se førstehånds et performance boost med Epyc 7742.
hvis udvidet overclocking og boost-frekvenser er trivielle for dig, tilbyder AMD også Epyc 7702 til $ 8000. Den er stadig udstyret med 64-kerner og 128-tråde, men klokker ind på en langsommere 2 GHz og maksimerer kun 3.35 GHz.
nu er det største spørgsmål, kan AMD's EPYC processor spille spil? svaret er simpelthen ja, da det fik en respektabel gaming score på 83% i vores benchmarks.
uanset disse eksterne faktorer, viser Epyc 7742, at det har koteletterne til at være dit vigtigste spilsystem og en lige så effektiv medieoprettelsesplatform - to ting, der bliver iboende forbundet i denne tidsalder med live-streaming, e-sport og upload af gameplay-videoer.
Epyc 7742 ure op til 3.4 GHz, som det er lovet på kassen, og med AMD's software kan du tage en af kernerne helt op til 3.5 GHz. forvent dog ikke at komme meget ud over det uden alvorligt at opgradere din køleopløsning og manuelt tilpasse spændinger bag operativsystemniveauet.
nedenfor er en sammenligning af alle grafikkortets gennemsnitlige fps-ydeevne (ved hjælp af et gennemsnit på 80+ spil ved ultra kvalitetsindstillinger) kombineret med AMD Epyc 7742.
| grafikkort | pris | pris pr. ramme | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | kr 2,621 | kr 25.7 | 102.1 FPS
|
98.8 FPS
|
64.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | kr 7,220 | kr 38.6 | 187.3 FPS
|
181.3 FPS
|
116.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | kr 1,767 | kr 17.4 | 101.3 FPS
|
98.2 FPS
|
64.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | kr 5,906 | kr 28.6 | 206.2 FPS
|
199.5 FPS
|
127.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | kr 6,563 | kr 28.9 | 226.8 FPS
|
219.4 FPS
|
140.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | kr 13,133 | kr 71.3 | 184.2 FPS
|
181.5 FPS
|
127.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | kr 1,314 | kr 14.9 | 88.3 FPS
|
85.6 FPS
|
58.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | kr 1,964 | kr 19.4 | 101.4 FPS
|
99.3 FPS
|
67.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | kr 2,621 | kr 23.2 | 113.2 FPS
|
110.2 FPS
|
75.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | kr 3,935 | kr 23.9 | 164.7 FPS
|
158.2 FPS
|
110.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | kr 5,249 | kr 25.1 | 209.2 FPS
|
206 FPS
|
145 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | kr 7,877 | kr 36.2 | 217.7 FPS
|
214.5 FPS
|
151.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | kr 5,249 | kr 22.4 | 234.5 FPS
|
231.1 FPS
|
162.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | kr 10,505 | kr 41.8 | 251.2 FPS
|
247.7 FPS
|
174.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | kr 979 | kr 45.7 | 21.4 FPS
|
18.3 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | kr 1,833 | kr 65 | 28.2 FPS
|
26.5 FPS
|
16.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | kr 1,636 | kr 56.2 | 29.1 FPS
|
27.2 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | kr 9,848 | kr 132 | 74.6 FPS
|
69.3 FPS
|
48.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | kr 979 | kr 51.3 | 19.1 FPS
|
15.6 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | kr 6,563 | kr 131.3 | 50 FPS
|
46 FPS
|
31.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | kr 979 | kr 45.3 | 21.6 FPS
|
18.9 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | kr 1,307 | kr 45.2 | 28.9 FPS
|
26.9 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | kr 1,505 | kr 46.3 | 32.5 FPS
|
30.2 FPS
|
20 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | kr 2,162 | kr 49.4 | 43.8 FPS
|
41 FPS
|
25.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | kr 2,819 | kr 60.1 | 46.9 FPS
|
44.9 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | kr 3,607 | kr 73.9 | 48.8 FPS
|
46.8 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | kr 4,264 | kr 75.2 | 56.7 FPS
|
55.6 FPS
|
37.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | kr 4,264 | kr 82.6 | 51.6 FPS
|
49.7 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | kr 1,045 | kr 47.5 | 22 FPS
|
20.1 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | kr 1,307 | kr 46.9 | 27.9 FPS
|
25.8 FPS
|
16.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | kr 2,162 | kr 47.6 | 45.4 FPS
|
41.4 FPS
|
28.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | kr 3,607 | kr 67.3 | 53.6 FPS
|
49.6 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | kr 4,264 | kr 68.3 | 62.4 FPS
|
58.5 FPS
|
38.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | kr 6,563 | kr 91.4 | 71.8 FPS
|
66.8 FPS
|
43.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | kr 920 | kr 46.5 | 19.8 FPS
|
18.2 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | kr 1,176 | kr 30.5 | 38.6 FPS
|
36.3 FPS
|
23.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | kr 2,628 | kr 59.6 | 44.1 FPS
|
41.8 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | kr 2,621 | kr 37.6 | 69.8 FPS
|
66.6 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | kr 3,278 | kr 44.1 | 74.4 FPS
|
71.3 FPS
|
46.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | kr 519 | kr 34.6 | 15 FPS
|
13.7 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | kr 19,703 | kr 194.1 | 101.5 FPS
|
99.6 FPS
|
67.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | kr 7,877 | kr 85.7 | 91.9 FPS
|
88.6 FPS
|
60.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | kr 519 | kr 33.1 | 15.7 FPS
|
14.5 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | kr 1,307 | kr 24.3 | 53.8 FPS
|
49.2 FPS
|
31.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | kr 1,110 | kr 23 | 48.2 FPS
|
44.2 FPS
|
28 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | kr 650 | kr 29 | 22.4 FPS
|
20.5 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | kr 1,833 | kr 23.7 | 77.4 FPS
|
73.4 FPS
|
47.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | kr 1,110 | kr 25.6 | 43.3 FPS
|
40.4 FPS
|
25.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | kr 2,293 | kr 27.9 | 82.1 FPS
|
78.5 FPS
|
51.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | kr 2,621 | kr 29.3 | 89.5 FPS
|
85.6 FPS
|
55.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | kr 1,505 | kr 28.7 | 52.4 FPS
|
47.9 FPS
|
30.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | kr 1,833 | kr 31 | 59.1 FPS
|
54.1 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | kr 1,110 | kr 45.7 | 24.3 FPS
|
22.4 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | kr 1,110 | kr 39 | 28.5 FPS
|
26.6 FPS
|
17.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | kr 1,669 | kr 34.3 | 48.6 FPS
|
44.8 FPS
|
29.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | kr 1,117 | kr 24.2 | 46.1 FPS
|
42.6 FPS
|
27.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | kr 2,621 | kr 38.6 | 67.9 FPS
|
63.4 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | kr 2,687 | kr 36.4 | 73.8 FPS
|
69.5 FPS
|
45.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | kr 3,278 | kr 41.1 | 79.7 FPS
|
75.1 FPS
|
49 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | kr 4,987 | kr 53.2 | 93.8 FPS
|
91.8 FPS
|
60.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | kr 979 | kr 23.7 | 41.3 FPS
|
38.6 FPS
|
25 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | kr 1,051 | kr 19.4 | 54.3 FPS
|
51 FPS
|
33.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | kr 1,445 | kr 23.2 | 62.3 FPS
|
58.7 FPS
|
38.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | kr 1,505 | kr 22.7 | 66.2 FPS
|
62.4 FPS
|
40.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | kr 1,833 | kr 26.1 | 70.2 FPS
|
66.2 FPS
|
43 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | kr 2,300 | kr 29.2 | 78.7 FPS
|
70.9 FPS
|
45.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | kr 2,628 | kr 31.4 | 83.6 FPS
|
77.1 FPS
|
50.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | kr 3,278 | kr 37.1 | 88.3 FPS
|
82.8 FPS
|
55.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | kr 3,278 | kr 35.2 | 93.2 FPS
|
88.6 FPS
|
58.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | kr 4,592 | kr 45.9 | 100 FPS
|
96.3 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | kr 4,592 | kr 43.4 | 105.8 FPS
|
102.9 FPS
|
68.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | kr 8,534 | kr 73.2 | 116.6 FPS
|
114.5 FPS
|
76.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | kr 16,418 | kr 137 | 119.8 FPS
|
117.6 FPS
|
78.5 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | kr 4,592 | kr 50 | 91.9 FPS
|
88 FPS
|
57.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | kr 2,490 | kr 26 | 95.8 FPS
|
92.3 FPS
|
60.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | kr 3,147 | kr 27.3 | 115.1 FPS
|
110.9 FPS
|
71.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | kr 3,804 | kr 27.8 | 136.8 FPS
|
130.8 FPS
|
85.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | kr 4,264 | kr 24.7 | 172.7 FPS
|
165.1 FPS
|
107.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | kr 6,563 | kr 35.8 | 183.4 FPS
|
175.4 FPS
|
114.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | kr 1,636 | kr 22.7 | 72.2 FPS
|
67.5 FPS
|
44.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | kr 2,162 | kr 24.6 | 87.7 FPS
|
83.6 FPS
|
56 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | kr 2,621 | kr 24.5 | 106.9 FPS
|
104.3 FPS
|
70.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | kr 3,278 | kr 25.1 | 130.5 FPS
|
124.1 FPS
|
82.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | kr 3,935 | kr 26.9 | 146.3 FPS
|
140.2 FPS
|
94.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | kr 4,592 | kr 26.9 | 170.5 FPS
|
162.1 FPS
|
107.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | kr 5,249 | kr 30.8 | 170.6 FPS
|
165.4 FPS
|
113.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | kr 9,848 | kr 50.3 | 195.7 FPS
|
186 FPS
|
123.3 FPS
|
Jul 12, 2020 - en rivalisering i tiderne, og et spørgsmål, der ofte stilles og undres over. når du vil bygge eller opgradere din pc, skal du tage en beslutning: købe en Intel- eller AMD-processor?
Jul 5, 2020 - påvirker ramstørrelse og hastighed din spilydelse? skal du investere i et højtydende ram-kit? find ud af her.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - mellemstore og høje rækkebygninger fungerer meget godt til deres pris og er bedre end indgangsniveauet med hensyn til kraft, levetid og pålidelighed, og de giver mere penge for pengene, især når man ser på deres pris pr. år fordel.
Jun 11, 2020 - forudbyggede systemer er en attraktiv mulighed for dem, der er mindre interesserede i detaljerne i hver komponent i deres konstruktion. at bygge din egen pc er den bedste løsning for dem, der ønsker fuld kontrol over alle aspekter af deres build. det giver de mest grundige tilpasningsmuligheder, fra CPU til fans og belysning.
Jun 2, 2020 - hvordan finder man den rigtige CPU? Uanset om du bygger eller opgraderer en pc, betyder processoren meget. cpuagent er det rigtige værktøj til at hjælpe dig med at finde og vælge den rigtige cpu til dine behov.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.