Intel Xeon E5-4617 مراجعة
| الفئة | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| استهداف | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| توافق المقبس | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| رسومات متكاملة | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| وشملت برودة | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| إمكانات فيركلوك | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| عام | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| السعر | 90 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| عدد النوى | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| عدد المواضيع | 12 Threads | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| التردد الأساسي | 3.4 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| زيادة التردد | 3.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ماكس مستقر فيركلوك | 3.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| استهلاك الطاقة | 130 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| عملية التصنيع | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 مخبأ | 15 MB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| الحد الأقصى للذاكرة المدعومة | 384 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| نقاط قيمة السعر | 100 % | ★ ★ ★ ★ ★ |
| درجة السرعة | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| درجة الإنتاجية | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| نتيجة الألعاب | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| الحد الأقصى 1080 بكسل عنق الزجاجة | 49.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 1440 بكسل كحد أقصى | 24.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| أقصى عنق زجاجة 4K | 12.4 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| المجموع النهائي | 37/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-4617 هو أحد معالجات high-end Server Intel. تم إصداره في 2012 مع 6 نواة و 12 سن. مع ساعة أساسية عند 3.4 جيجاهرتز ، وسرعة قصوى تبلغ 3.4 جيجاهرتز ، ومعدل طاقة 130 وات. يعتمد Xeon E5-4617 على عائلة Sandy Bridge-EP 32nm وهو جزء من سلسلة Xeon E5.
الآن ، نحن نسأل أنفسنا ما إذا كان Intel Xeon E5-4617 قد خلع Opteron 6328 أخيرًا عن كونه الحاكم الفعلي للمعالجات السائدة أم لا. في النهاية ، يعتمد الأمر: Xeon E5-4617 لا تصل إلى نفس الأداء أحادي النواة مثل AMD ، لكننا بدأنا نرى المزيد من الألعاب تعتمد cpus متعدد الخيوط ، لذلك لا يهم كثيرًا.
بالحديث عن ذلك ، إذا كنت تريد معالجًا مكتبيًا متطورًا (hedt) 12-core يمكنه منافسة Intel Xeon E5-4617 ، فسيتعين عليك إنفاق قدر أكبر من المال والحصول على شيء مثل 442.13 AMD Opteron 6344 دولار. ، حتى لو استخدمت هذه الشريحة AMD ، فلن تحصل بالضرورة على نفس المستوى من الأداء.
فتحات Xeon E5-4617 الموجودة أسفل Xeon E5-4640 ، والتي تأتي مع 32nm يموت حساب لإنتاج 8-core 16-thread. لقد عمل Intel على عجائب لتقليل تأثير هذا النوع من الترتيب متعدد الرقائق ، ولكن من العدل أن نفترض أن تصميم قالب الحساب الفردي Xeon E5-4617s ، مقترنًا بتصنيف tdp أعلى يسهل ساعات التعزيز الأكثر عدوانية ، يمكن أن ينافس Xeon E5-4640 في الواقع في بعض التطبيقات - الألعاب المدرجة.
لقد غطينا تفاصيل الغوص العميق لتصميم رقاقة Sandy Bridge-EP في مراجعتنا Intel Xeon E5-4640 و Xeon E5-4610 ، لذا توجه إلى هناك للحصول على مزيد من المعلومات حول بنية Xeon E5-4617 ، والتي تتطابق مع Xeon E5-4610.
كإصدار أعلى سعرًا من Xeon E5-4610 ، يحتوي Xeon E5-4617 على ترددات أساسية أعلى وترددات معززة تبلغ 3.4 و 3.4 جيجاهرتز ، على التوالي. هذه زيادة في التردد الأساسي ونقطة لتعزيز الساعات ، لكن الميزة الحقيقية يجب أن تكمن في مغلف تتبع طاقة الحزمة الأعلى (ppt) ، وهو قياس الحد الأقصى لمقدار الطاقة المسلمة إلى المقبس. يتصدر ppt Xeon E5-4610 عند 130w ، بينما يمكن أن تضخ اللوحة الأم ما يصل إلى 142 واط إلى Xeon E5-4617 بأقصى أداء. هذا يفتح سلوكًا معززًا أكثر عدوانية ، على كل من النوى الفردية والمتعددة ، والذي يمكن أن يوسع فجوة الأداء بما يتجاوز ما نراه في ورقة المواصفات
Intel Xeon E5-4617 هو في الأساس أفضل معالج لمعظم الناس. لن تتغلب على Xeon E5-4640 ، خاصة في أحمال العمل متعددة الخيوط ، لكنها أكثر تكلفة بكثير وتحتاج إلى تبريد أقل قوة. سيجد معظم الأشخاص الكثير ليحبهوا مع Xeon E5-4617 ، ونحن على يقين من أن صفقات المعالج الحتمية ستساعد فقط.
ما يعنيه هذا كله هو أن Intel Xeon E5-4617 هو وحش مطلق عندما يتعلق الأمر بأحمال العمل متعددة الخيوط ، خاصة عند نقطة السعر هذه. إذا كنت تعتمد على إجراء بعض عمليات تحرير الفيديو أو تجميع جحيم واحد من جدول بيانات Excel ، فسترى بشكل مباشر زيادة في الأداء مع Xeon E5-4617.
أظهرت اختبارات الألعاب باستخدام nvidia geforce rtx 2080 ti المثبت في نظام الاختبار أن Intel Xeon E5-4617 كان أكثر قدرة مما توقعه الكثيرون. كان المعالج الأساسي high-end من Intel والذي يمكن الحصول عليه مقابل 90 دولارًا قادرًا على أداء Opteron 6344 الذي يبلغ 442.13 دولارًا والذي تم شحنه في الألعاب الثلاث التي اختبرناها. نحن نعلم أنه لا يمكنك اختبار ثلاث ألعاب فقط وإعلان فوزك بشكل عام بشيء ما ، ولكن هذا يظهر فقط أن 6 من المعالجات لا يزال بإمكانها الاستمرار حتى اليوم. كانت القدرة على لعب عناوين اللعبة الحالية والبث المباشر على Xeon E5-4617 شيئًا نعطي نتائج قابلة للعب ، لكننا فوجئنا بسرور. عندما تصبح الألعاب أكثر ترابطًا ، تستمر "القيمة" في معالج 6-core في الانخفاض ، ولكن لا يزال بإمكانك الحصول على شيء مثل Xeon E5-4617 في السؤال.
مثل الشقيق الأكبر Xeon E5 ، فإن هذه المعالجات high-end تدور حول تعبئة المزيد من النوى والتشكيل الفائق. يقع Xeon E5-4617 في الجزء العلوي من عائلة Xeon E5 ، ويضم 6 مركزًا و 12 خيطًا مع سرعة ساعة أساسية تبلغ 3.4 جيجاهرتز تصل إلى 3.4 جيجاهرتز كحد أقصى. إنه معالج مثير للإعجاب لا يتفوق فقط على معالجات AMD Opteron و Opteron ، ولكنه قادر أيضًا على رفع أنفه في سلسلة 6-cores.
بالنسبة للمعالج 6-core ، فإن المعالج Xeon E5-4617 Intel بسعر 90 دولار يبدو رخيصًا تمامًا. على الورق ، فإن تكلفة هذه النوى الإضافية -2 هي فكرة متأخرة تقريبًا عندما تكدسها مقابل منافسها المباشر 573.88 8-core AMD Opteron 6328 دولارًا.
إذا كانت زيادة تردد التشغيل الموسعة وزيادة الترددات أمرًا تافهًا بالنسبة لك ، فإن Intel تقدم أيضًا Xeon E5-4610 بسعر 643.86 دولارًا. لا يزال مزودًا بـ 6 نواة و 12 خيوط ، ولكن يعمل بسرعة أبطأ 2.9 جيجاهرتز ويصل الحد الأقصى إلى 2.9 جيجاهرتز فقط.
إذا كنت تبحث عن وحدة المعالجة المركزية القوية ذات التكلفة المعقولة والتي تعمل بجد وتتعامل مع الحفلات ، فهذه هي.
ومع ذلك ، لاستخراج كل إمكانات هذه الشريحة القوية high-end المدهشة ، ستحتاج (وتحتاج) إلى التفاخر على اللوحة الأم C602J, C606, X79 من الدرجة الأولى.
في حين أن 8-core والسعر المرتفع لـ Intel Xeon E5-4640 بدا وكأنه مبالغة في بعض النواحي ، فإن Intel Xeon E5-4617 يبدو أنه لا يحتاج إلى تفكير للجميع من المتحمسين للفنانين والمستخدمين العاديين الذين يبحثون عن قدر إضافي من القوة. إنها شريحة فعالة وبأسعار معقولة لكل ما يحتاجه اللاعب العصري والإبداعي ، مع مساحة رأس إضافية للنمو.
جديدًا من الإطلاق الناجح للتيار الرئيسي Xeon E5 cpus ، يمتد هجوم Intel على AMD إلى high-end مع معالجات Xeon E5-4617 ، والتي توفرها الشركة اعتبارًا من on May 2012.
أي GPU لاختيار Intel Xeon E5-4617
فيما يلي مقارنة بين جميع بطاقات الرسومات ذات أداء متوسط الإطارات في الثانية (باستخدام متوسط 80+ لعبة بإعدادات جودة ultra) ، جنبًا إلى جنب مع Intel Xeon E5-4617.
| بطاقة مصورات | السعر | التكلفة لكل إطار | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ﷼ 1,496 | ﷼ 18.5 | 80.9 FPS
|
90.8 FPS
|
62.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ﷼ 4,121 | ﷼ 27.8 | 148.4 FPS
|
166.7 FPS
|
111.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ﷼ 1,009 | ﷼ 12.6 | 80.3 FPS
|
90.2 FPS
|
61.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ﷼ 3,371 | ﷼ 20.6 | 163.3 FPS
|
183.4 FPS
|
123.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ﷼ 3,746 | ﷼ 20.9 | 179.6 FPS
|
201.7 FPS
|
135.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ﷼ 7,496 | ﷼ 51.4 | 145.9 FPS
|
166.9 FPS
|
123.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ﷼ 750 | ﷼ 10.7 | 70 FPS
|
78.7 FPS
|
56.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ﷼ 1,121 | ﷼ 14 | 80.3 FPS
|
91.2 FPS
|
65.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ﷼ 1,496 | ﷼ 16.7 | 89.7 FPS
|
101.4 FPS
|
72.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ﷼ 2,246 | ﷼ 17.2 | 130.4 FPS
|
145.5 FPS
|
106.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ﷼ 2,996 | ﷼ 18.1 | 165.7 FPS
|
189.4 FPS
|
139.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ﷼ 4,496 | ﷼ 26.1 | 172.5 FPS
|
197.2 FPS
|
145.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ﷼ 2,996 | ﷼ 16.1 | 185.7 FPS
|
212.5 FPS
|
156.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ﷼ 5,996 | ﷼ 30.1 | 199 FPS
|
227.7 FPS
|
168.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ﷼ 559 | ﷼ 32.9 | 17 FPS
|
16.8 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ﷼ 1,046 | ﷼ 46.7 | 22.4 FPS
|
24.4 FPS
|
15.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ﷼ 934 | ﷼ 40.4 | 23.1 FPS
|
25 FPS
|
16.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ﷼ 5,621 | ﷼ 95.1 | 59.1 FPS
|
63.8 FPS
|
46.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ﷼ 559 | ﷼ 37 | 15.1 FPS
|
14.4 FPS
|
10.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ﷼ 3,746 | ﷼ 94.6 | 39.6 FPS
|
42.3 FPS
|
30.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ﷼ 559 | ﷼ 32.7 | 17.1 FPS
|
17.4 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ﷼ 746 | ﷼ 32.6 | 22.9 FPS
|
24.7 FPS
|
16.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ﷼ 859 | ﷼ 33.4 | 25.7 FPS
|
27.7 FPS
|
19.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ﷼ 1,234 | ﷼ 35.6 | 34.7 FPS
|
37.7 FPS
|
24.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ﷼ 1,609 | ﷼ 43.2 | 37.2 FPS
|
41.3 FPS
|
28.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ﷼ 2,059 | ﷼ 53.3 | 38.6 FPS
|
43 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ﷼ 2,434 | ﷼ 54.2 | 44.9 FPS
|
51.1 FPS
|
35.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ﷼ 2,434 | ﷼ 59.5 | 40.9 FPS
|
45.7 FPS
|
31.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ﷼ 596 | ﷼ 34.3 | 17.4 FPS
|
18.5 FPS
|
12.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ﷼ 746 | ﷼ 33.8 | 22.1 FPS
|
23.7 FPS
|
16 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ﷼ 1,234 | ﷼ 34.4 | 35.9 FPS
|
38.1 FPS
|
27.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ﷼ 2,059 | ﷼ 48.6 | 42.4 FPS
|
45.6 FPS
|
31.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ﷼ 2,434 | ﷼ 49.2 | 49.5 FPS
|
53.8 FPS
|
36.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ﷼ 3,746 | ﷼ 66 | 56.8 FPS
|
61.4 FPS
|
42 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ﷼ 525 | ﷼ 33.4 | 15.7 FPS
|
16.7 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ﷼ 671 | ﷼ 21.9 | 30.6 FPS
|
33.3 FPS
|
22.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ﷼ 1,500 | ﷼ 43 | 34.9 FPS
|
38.4 FPS
|
26.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ﷼ 1,496 | ﷼ 27.1 | 55.3 FPS
|
61.2 FPS
|
41.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ﷼ 1,871 | ﷼ 31.7 | 59 FPS
|
65.5 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ﷼ 296 | ﷼ 25.1 | 11.8 FPS
|
12.6 FPS
|
8.2 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ﷼ 11,246 | ﷼ 139.9 | 80.4 FPS
|
91.6 FPS
|
65.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ﷼ 4,496 | ﷼ 61.8 | 72.8 FPS
|
81.5 FPS
|
57.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ﷼ 296 | ﷼ 23.9 | 12.4 FPS
|
13.3 FPS
|
8.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ﷼ 746 | ﷼ 17.5 | 42.6 FPS
|
45.2 FPS
|
30.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ﷼ 634 | ﷼ 16.6 | 38.2 FPS
|
40.6 FPS
|
27 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ﷼ 371 | ﷼ 20.9 | 17.8 FPS
|
18.9 FPS
|
12.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ﷼ 1,046 | ﷼ 17.1 | 61.3 FPS
|
67.5 FPS
|
45.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ﷼ 634 | ﷼ 18.5 | 34.3 FPS
|
37.2 FPS
|
24.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ﷼ 1,309 | ﷼ 20.1 | 65 FPS
|
72.2 FPS
|
49.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ﷼ 1,496 | ﷼ 21.1 | 70.9 FPS
|
78.7 FPS
|
53.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ﷼ 859 | ﷼ 20.7 | 41.5 FPS
|
44 FPS
|
29.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ﷼ 1,046 | ﷼ 22.4 | 46.8 FPS
|
49.7 FPS
|
33.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ﷼ 634 | ﷼ 33 | 19.2 FPS
|
20.6 FPS
|
13.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ﷼ 634 | ﷼ 28 | 22.6 FPS
|
24.5 FPS
|
16.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ﷼ 953 | ﷼ 24.7 | 38.5 FPS
|
41.2 FPS
|
28.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ﷼ 638 | ﷼ 17.4 | 36.6 FPS
|
39.2 FPS
|
26.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ﷼ 1,496 | ﷼ 27.8 | 53.8 FPS
|
58.3 FPS
|
39.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ﷼ 1,534 | ﷼ 26.2 | 58.5 FPS
|
63.9 FPS
|
43.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ﷼ 1,871 | ﷼ 29.7 | 63.1 FPS
|
69 FPS
|
47.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ﷼ 2,846 | ﷼ 38.3 | 74.3 FPS
|
84.4 FPS
|
58.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ﷼ 559 | ﷼ 17 | 32.8 FPS
|
35.5 FPS
|
24.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ﷼ 600 | ﷼ 14 | 43 FPS
|
46.9 FPS
|
31.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ﷼ 825 | ﷼ 16.7 | 49.3 FPS
|
54 FPS
|
36.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ﷼ 859 | ﷼ 16.4 | 52.4 FPS
|
57.4 FPS
|
39.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ﷼ 1,046 | ﷼ 18.8 | 55.6 FPS
|
60.8 FPS
|
41.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ﷼ 1,313 | ﷼ 21.1 | 62.3 FPS
|
65.2 FPS
|
44.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ﷼ 1,500 | ﷼ 22.7 | 66.2 FPS
|
70.9 FPS
|
49 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ﷼ 1,871 | ﷼ 26.7 | 70 FPS
|
76.1 FPS
|
53.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ﷼ 1,871 | ﷼ 25.4 | 73.8 FPS
|
81.5 FPS
|
56.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ﷼ 2,621 | ﷼ 33.1 | 79.3 FPS
|
88.5 FPS
|
61 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ﷼ 2,621 | ﷼ 31.3 | 83.8 FPS
|
94.6 FPS
|
65.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ﷼ 4,871 | ﷼ 52.7 | 92.4 FPS
|
105.3 FPS
|
73.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ﷼ 9,371 | ﷼ 98.7 | 94.9 FPS
|
108.1 FPS
|
75.6 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ﷼ 2,621 | ﷼ 36 | 72.8 FPS
|
80.9 FPS
|
55.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ﷼ 1,421 | ﷼ 18.7 | 75.9 FPS
|
84.8 FPS
|
57.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ﷼ 1,796 | ﷼ 19.7 | 91.2 FPS
|
101.9 FPS
|
68.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ﷼ 2,171 | ﷼ 20 | 108.4 FPS
|
120.2 FPS
|
82.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ﷼ 2,434 | ﷼ 17.8 | 136.8 FPS
|
151.8 FPS
|
103.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ﷼ 3,746 | ﷼ 25.8 | 145.3 FPS
|
161.3 FPS
|
110.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ﷼ 934 | ﷼ 16.3 | 57.2 FPS
|
62.1 FPS
|
43.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ﷼ 1,234 | ﷼ 17.8 | 69.5 FPS
|
76.9 FPS
|
53.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ﷼ 1,496 | ﷼ 17.7 | 84.7 FPS
|
95.9 FPS
|
67.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ﷼ 1,871 | ﷼ 18.1 | 103.3 FPS
|
114.1 FPS
|
79.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ﷼ 2,246 | ﷼ 19.4 | 115.9 FPS
|
128.9 FPS
|
91.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ﷼ 2,621 | ﷼ 19.4 | 135.1 FPS
|
149.1 FPS
|
103.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ﷼ 2,996 | ﷼ 22.2 | 135.1 FPS
|
152.1 FPS
|
109.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ﷼ 5,621 | ﷼ 36.3 | 155 FPS
|
171 FPS
|
118.8 FPS
|
intel vs amd: أي وحدة المعالجة المركزية هي الأفضل؟
Jul 12, 2020 - تنافس العصور ، وسؤال كثير يطرح ويتساءل عنه. متى أردت بناء أو ترقية جهاز الكمبيوتر الخاص بك ، عليك اتخاذ قرار: شراء معالج Intel أو معالج AMD؟
تأثير حجم ذاكرة الوصول العشوائي وسرعتها على أداء الألعاب
Jul 5, 2020 - هل يؤثر حجم ذاكرة الوصول العشوائي وسرعتها على أداء الألعاب؟ هل يجب أن تستثمر في مجموعة رام عالية الأداء؟ تجد هنا.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
لماذا يجب عليك دائمًا شراء كمبيوتر ألعاب متوسط إلى عالي المدى؟
Jun 23, 2020 - تعمل الإنشاءات متوسطة وعالية المدى بشكل جيد للغاية بالنسبة لسعرها ، وهي أفضل من مستوى الدخول من حيث القوة وطول العمر والموثوقية ، كما أنها تقدم المزيد من الدوي لجهودك خاصة عند النظر إلى سعرها سنويًا مميزات.
هل يجب عليك شراء جهاز كمبيوتر مُصمم مسبقًا أو كمبيوتر شخصي مخصص؟
Jun 11, 2020 - تعد الأنظمة المبنية مسبقًا خيارًا جذابًا لأولئك الذين لا يهتمون بالتفاصيل الدقيقة لكل مكون في بنائهم. بناء جهاز الكمبيوتر الخاص بك هو الحل الأفضل لأولئك الذين يريدون السيطرة الكاملة على كل جانب من جوانب بنيتهم. إنه يوفر خيارات التخصيص الأكثر شمولاً ، من وحدة المعالجة المركزية إلى المراوح والإضاءة.
كيفية استخدام cpuagent للعثور على وحدة المعالجة المركزية المناسبة
Jun 2, 2020 - كيف تجد وحدة المعالجة المركزية الصحيحة؟ سواء كنت تقوم ببناء أو ترقية جهاز كمبيوتر ، فإن المعالج له أهمية كبيرة. cpuagent هي الأداة الصحيحة لمساعدتك في العثور على وحدة المعالجة المركزية المناسبة واختيارها لاحتياجاتك.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.