AMD FX-9830P مراجعة
| الفئة | Laptop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| استهداف | high-end-low-power | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| توافق المقبس | FP4 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| رسومات متكاملة | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| وشملت برودة | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| إمكانات فيركلوك | 7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| عام | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| السعر | 284.42 USD | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| عدد النوى | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| عدد المواضيع | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| التردد الأساسي | 3.7 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| زيادة التردد | 3.7 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| ماكس مستقر فيركلوك | 4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| استهلاك الطاقة | 25 W | ★ ★ ★ ★ ★ |
| عملية التصنيع | 28 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 مخبأ | 0 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| الحد الأقصى للذاكرة المدعومة | 64 GB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| نقاط قيمة السعر | 35.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| درجة السرعة | 43 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| درجة الإنتاجية | 33 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| نتيجة الألعاب | 58 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| الحد الأقصى 1080 بكسل عنق الزجاجة | 76.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 1440 بكسل كحد أقصى | 38.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| أقصى عنق زجاجة 4K | 19.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| المجموع النهائي | 28/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
FX-9830P هو أحد معالجات high-end-low-power Laptop AMD. تم إصداره في 2016 مع 4 نواة و 4 سن. مع ساعة أساسية عند 3.7 جيجاهرتز ، وسرعة قصوى تبلغ 3.7 جيجاهرتز ، ومعدل طاقة 25 وات. يعتمد FX-9830P على عائلة Bristol Ridge 28nm وهو جزء من سلسلة FX.
يمثل AMD FX-9830P انفجارًا آخر من فريق AMD ، مما يزيد من شدة حرب المعالج AMD مقابل Intel. ومع ذلك ، لا يزال هناك أكثر من مجرد حسابات أساسية عندما يتعلق الأمر بمعالج رئيسي ، حيث يجب أن يكون الأداء أحادي النواة على ما يرام ، خاصة إذا كنت تأمل في لعب أفضل ألعاب الكمبيوتر.
وصلت سلسلة Excavator+ من AMD ، لتزيد من الرهان بـ Intel في لعبتها عالية المخاطر لهيمنة سوق أجهزة الكمبيوتر المكتبية مع مجموعة شاملة من الرقائق الجديدة التي تدفع المنصات الرئيسية إلى أعداد نواة أعلى وحسابات خام أكثر مما رأيناه من قبل. ونتيجة لذلك ، فإن الوجود القوي لـ Intel في الفضاء المتحمس مهدد بطريقة لم نشهدها منذ أكثر من عقد.
هذا الشيء هو FX-9830P. AMD يرفع الاتصال الهاتفي tdp حتى 25w على شريحة 4-core 4 ذات الخيوط 4 ، مما يجعلها النظير عالي الأداء للشريحة 15w FX-9800P ، والتي هي أساسًا نفس الشريحة 28nm المبنية مع الهندسة المعمارية الدقيقة Excavator+ ، ولكن مع تصنيف tdp أقل. جاءت هذه الشريحة بعيدًا عن أول نظرة لنا على سلسلة Excavator+ مع جائزة اختيار المحرر ، والذهاب إلى أخمص القدمين مع Intel's Core i7-7567U ، لذلك من العدل أن نقول إن لدينا آمالًا كبيرة في نموذج الأداء العالي. AMD ما زلنا لم نأخذ عينات من الرقاقة للمطبعة ، لذلك اشترينا واحدة من التجزئة لوضعها تحت المجهر
كإصدار أعلى سعرًا من FX-9800P ، يحتوي FX-9830P على ترددات أساسية أعلى وترددات معززة تبلغ 3.7 و 3.7 جيجاهرتز ، على التوالي. هذه زيادة في التردد الأساسي ونقطة لتعزيز الساعات ، لكن الميزة الحقيقية يجب أن تكمن في مغلف تتبع طاقة الحزمة الأعلى (ppt) ، وهو قياس الحد الأقصى لمقدار الطاقة المسلمة إلى المقبس. يتصدر ppt FX-9800P عند 15w ، بينما يمكن أن تضخ اللوحة الأم ما يصل إلى 142 واط إلى FX-9830P بأقصى أداء. هذا يفتح سلوكًا معززًا أكثر عدوانية ، على كل من النوى الفردية والمتعددة ، والذي يمكن أن يوسع فجوة الأداء بما يتجاوز ما نراه في ورقة المواصفات
كما رأينا ، تظل الألعاب ميزة لـ Intel ، لذلك إذا كان الضغط على كل إطار أخير هو كل ما يهمك ، فإن معالجات Intel هي اختيار جيد. ستكون الكثير من ميزة الأداء هذه أقل وضوحًا عند اللعب بدقة أعلى ، أو إذا قمت بإقران المعالجات ببطاقة رسومات أقل.
يجب على الباحثين عن القيمة الذين لا يخشون الضغط على زر زيادة السرعة المعزز بدقة ولديهم تبريد كافٍ أن ينظروا إلى FX-9800P للحصول على أداء مكافئ تقريبًا لـ FX-9830P ، خاصةً إذا كانت الألعاب تؤثر بشدة في قرار الشراء. يمكن أن يوفر لك المال ، ويعزز قرارنا بمنح FX-9800P جائزة اختيار محرر.
أحد الأشياء الرائعة في معالجات AMD FX-9830P هو أن الطرز المعبأة للبيع بالتجزئة تأتي مع مبرد وحدة المعالجة المركزية. لذلك ، يمكنك اختيار شيء مثل AMD FX-9830P مقابل 284.42 دولارًا أمريكيًا ولا تحتاج إلى إنفاق أي أموال إضافية على تبريد وحدة المعالجة المركزية.
يأتي المعالج AMD FX-9830P المعبأ بالتجزئة مزودًا بمبرد وحدة المعالجة المركزية التقليدي "فطيرة". لا شيء رائع ، ولكنه ينجز المهمة على هذا المعالج الذي تم تصنيفه بـ 25w tdp. لا تحتاج إلى حل تبريد ما بعد البيع إلا إذا كنت ترغب في ذلك.
أظهرت نظرتنا اليوم على AMD FX-9830P أنه معالج قادر للغاية. يبدو أن المعالج 4-core سيكون أقل من طاقته هذه الأيام ، لكننا فوجئنا بسرور بنظام سريع وقادر للغاية. بوجود 4 نواة فقط ، كان هذا المعالج يأتي في الجزء الخلفي من العبوة لأحمال العمل شديدة الترابط ، لكنه كان أداؤه أفضل من بعض أشقائه الأغلى ثمناً في أعباء العمل ذات الخيوط الخفيفة حيث يتألق بفضل ساعاته الأساسية العالية.
إذا كانت زيادة تردد التشغيل الموسعة وزيادة الترددات أمرًا تافهًا بالنسبة لك ، فإن AMD تقدم أيضًا FX-9800P بسعر 253.53 دولارًا. لا يزال مزودًا بـ 4 نواة و 4 خيوط ، ولكن يعمل بسرعة أبطأ 3.6 جيجاهرتز ويصل الحد الأقصى إلى 3.6 جيجاهرتز فقط.
الساعات FX-9830P تصل إلى 3.7 جيجا هرتز تمامًا كما هو متوقع على الصندوق ، ومع برنامج AMD يمكنك أن تأخذ أحد النوى حتى 3.8 جيجا هرتز. ومع ذلك ، لا تتوقع أن تتجاوز ذلك كثيرًا دون إجراء ترقية جدية لحل التبريد الخاص بك وتعديل الفولتية يدويًا خلف مستوى نظام التشغيل.
هناك قول مأثور مفاده أن رأسين أفضل من رأس واحد وأن 4 نواة أفضل من 2. قوة المعالجة الإضافية لـ FX-9830P تضع معالجات Intel في العار ، بما في ذلك أقرب منافس لها وجزء مواصفات أعلى بكثير.
جديدًا من الإطلاق الناجح للتيار الرئيسي FX cpus ، يمتد هجوم AMD على Intel إلى high-end-low-power مع معالجات FX-9830P ، والتي توفرها الشركة اعتبارًا من 1 June 2016.
4-core FX-9830P هو أول معالج FX AMD الذي لا يتميز بخيوط متعددة في وقت واحد ، لذلك فهو يقوم فقط بجدولة 4 خيوط في وقت واحد ، مثل Core i7-7600U. ومع ذلك ، عندما يكون مقابل Intel نوى 2 ، يفتخر FX-9830P بميزة موارد ملحوظة .
أي GPU لاختيار AMD FX-9830P
فيما يلي مقارنة بين جميع بطاقات الرسومات ذات أداء متوسط الإطارات في الثانية (باستخدام متوسط 80+ لعبة بإعدادات جودة ultra) ، جنبًا إلى جنب مع AMD FX-9830P.
| بطاقة مصورات | السعر | التكلفة لكل إطار | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ﷼ 1,496 | ﷼ 39.9 | 37.5 FPS
|
74.4 FPS
|
57.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ﷼ 4,121 | ﷼ 60 | 68.7 FPS
|
136.5 FPS
|
103.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ﷼ 1,009 | ﷼ 27.1 | 37.2 FPS
|
73.9 FPS
|
57 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ﷼ 3,371 | ﷼ 44.6 | 75.6 FPS
|
150.2 FPS
|
113.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ﷼ 3,746 | ﷼ 45 | 83.2 FPS
|
165.2 FPS
|
125.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ﷼ 7,496 | ﷼ 110.9 | 67.6 FPS
|
136.7 FPS
|
113.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ﷼ 750 | ﷼ 23.1 | 32.4 FPS
|
64.5 FPS
|
52 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ﷼ 1,121 | ﷼ 30.1 | 37.2 FPS
|
74.7 FPS
|
60.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ﷼ 1,496 | ﷼ 36 | 41.6 FPS
|
83 FPS
|
67 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ﷼ 2,246 | ﷼ 37.2 | 60.4 FPS
|
119.2 FPS
|
97.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ﷼ 2,996 | ﷼ 39 | 76.8 FPS
|
155.2 FPS
|
128.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ﷼ 4,496 | ﷼ 56.3 | 79.9 FPS
|
161.5 FPS
|
134.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ﷼ 2,996 | ﷼ 34.8 | 86 FPS
|
174.1 FPS
|
144.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ﷼ 5,996 | ﷼ 65 | 92.2 FPS
|
186.5 FPS
|
155 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ﷼ 559 | ﷼ 70.7 | 7.9 FPS
|
13.8 FPS
|
10.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ﷼ 1,046 | ﷼ 100.6 | 10.4 FPS
|
20 FPS
|
14.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ﷼ 934 | ﷼ 87.3 | 10.7 FPS
|
20.5 FPS
|
15.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ﷼ 5,621 | ﷼ 205.2 | 27.4 FPS
|
52.2 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ﷼ 559 | ﷼ 79.8 | 7 FPS
|
11.8 FPS
|
9.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ﷼ 3,746 | ﷼ 203.6 | 18.4 FPS
|
34.6 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ﷼ 559 | ﷼ 70.7 | 7.9 FPS
|
14.2 FPS
|
11.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ﷼ 746 | ﷼ 70.4 | 10.6 FPS
|
20.3 FPS
|
15.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ﷼ 859 | ﷼ 72.2 | 11.9 FPS
|
22.7 FPS
|
17.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ﷼ 1,234 | ﷼ 76.6 | 16.1 FPS
|
30.9 FPS
|
22.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ﷼ 1,609 | ﷼ 93.5 | 17.2 FPS
|
33.8 FPS
|
26.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ﷼ 2,059 | ﷼ 115 | 17.9 FPS
|
35.2 FPS
|
27.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ﷼ 2,434 | ﷼ 117 | 20.8 FPS
|
41.9 FPS
|
33 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ﷼ 2,434 | ﷼ 128.8 | 18.9 FPS
|
37.4 FPS
|
29.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ﷼ 596 | ﷼ 73.6 | 8.1 FPS
|
15.1 FPS
|
11.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ﷼ 746 | ﷼ 73.2 | 10.2 FPS
|
19.4 FPS
|
14.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ﷼ 1,234 | ﷼ 74.3 | 16.6 FPS
|
31.2 FPS
|
25 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ﷼ 2,059 | ﷼ 105 | 19.6 FPS
|
37.4 FPS
|
28.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ﷼ 2,434 | ﷼ 106.3 | 22.9 FPS
|
44.1 FPS
|
33.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ﷼ 3,746 | ﷼ 142.4 | 26.3 FPS
|
50.3 FPS
|
38.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ﷼ 525 | ﷼ 71.9 | 7.3 FPS
|
13.7 FPS
|
10.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ﷼ 671 | ﷼ 47.3 | 14.2 FPS
|
27.3 FPS
|
20.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ﷼ 1,500 | ﷼ 92.6 | 16.2 FPS
|
31.5 FPS
|
24.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ﷼ 1,496 | ﷼ 58.4 | 25.6 FPS
|
50.2 FPS
|
38.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ﷼ 1,871 | ﷼ 68.5 | 27.3 FPS
|
53.7 FPS
|
41.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ﷼ 296 | ﷼ 53.9 | 5.5 FPS
|
10.3 FPS
|
7.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ﷼ 11,246 | ﷼ 302.3 | 37.2 FPS
|
75 FPS
|
60.2 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ﷼ 4,496 | ﷼ 133.4 | 33.7 FPS
|
66.7 FPS
|
53.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ﷼ 296 | ﷼ 52 | 5.7 FPS
|
10.9 FPS
|
8.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ﷼ 746 | ﷼ 37.9 | 19.7 FPS
|
37 FPS
|
27.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ﷼ 634 | ﷼ 35.8 | 17.7 FPS
|
33.3 FPS
|
24.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ﷼ 371 | ﷼ 45.3 | 8.2 FPS
|
15.5 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ﷼ 1,046 | ﷼ 36.8 | 28.4 FPS
|
55.3 FPS
|
42.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ﷼ 634 | ﷼ 39.9 | 15.9 FPS
|
30.5 FPS
|
22.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ﷼ 1,309 | ﷼ 43.5 | 30.1 FPS
|
59.1 FPS
|
45.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ﷼ 1,496 | ﷼ 45.5 | 32.9 FPS
|
64.5 FPS
|
49.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ﷼ 859 | ﷼ 44.7 | 19.2 FPS
|
36.1 FPS
|
26.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ﷼ 1,046 | ﷼ 48.2 | 21.7 FPS
|
40.7 FPS
|
30.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ﷼ 634 | ﷼ 71.2 | 8.9 FPS
|
16.9 FPS
|
12.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ﷼ 634 | ﷼ 60.4 | 10.5 FPS
|
20.1 FPS
|
15.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ﷼ 953 | ﷼ 53.5 | 17.8 FPS
|
33.7 FPS
|
25.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ﷼ 638 | ﷼ 37.7 | 16.9 FPS
|
32.1 FPS
|
24.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ﷼ 1,496 | ﷼ 60.1 | 24.9 FPS
|
47.8 FPS
|
36.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ﷼ 1,534 | ﷼ 56.6 | 27.1 FPS
|
52.4 FPS
|
40.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ﷼ 1,871 | ﷼ 64.1 | 29.2 FPS
|
56.5 FPS
|
43.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ﷼ 2,846 | ﷼ 82.7 | 34.4 FPS
|
69.1 FPS
|
54.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ﷼ 559 | ﷼ 36.8 | 15.2 FPS
|
29.1 FPS
|
22.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ﷼ 600 | ﷼ 30.2 | 19.9 FPS
|
38.4 FPS
|
29.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ﷼ 825 | ﷼ 36 | 22.9 FPS
|
44.2 FPS
|
33.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ﷼ 859 | ﷼ 35.3 | 24.3 FPS
|
47 FPS
|
36.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ﷼ 1,046 | ﷼ 40.6 | 25.8 FPS
|
49.8 FPS
|
38.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ﷼ 1,313 | ﷼ 45.4 | 28.9 FPS
|
53.4 FPS
|
40.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ﷼ 1,500 | ﷼ 48.9 | 30.7 FPS
|
58 FPS
|
45.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ﷼ 1,871 | ﷼ 57.8 | 32.4 FPS
|
62.4 FPS
|
49.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ﷼ 1,871 | ﷼ 54.7 | 34.2 FPS
|
66.7 FPS
|
52.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ﷼ 2,621 | ﷼ 71.4 | 36.7 FPS
|
72.5 FPS
|
56.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ﷼ 2,621 | ﷼ 67.6 | 38.8 FPS
|
77.5 FPS
|
60.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ﷼ 4,871 | ﷼ 113.8 | 42.8 FPS
|
86.2 FPS
|
67.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ﷼ 9,371 | ﷼ 213 | 44 FPS
|
88.6 FPS
|
69.8 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ﷼ 2,621 | ﷼ 77.8 | 33.7 FPS
|
66.3 FPS
|
51 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ﷼ 1,421 | ﷼ 40.4 | 35.2 FPS
|
69.5 FPS
|
53.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ﷼ 1,796 | ﷼ 42.5 | 42.3 FPS
|
83.5 FPS
|
63.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ﷼ 2,171 | ﷼ 43.3 | 50.2 FPS
|
98.5 FPS
|
75.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ﷼ 2,434 | ﷼ 38.4 | 63.4 FPS
|
124.4 FPS
|
95.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ﷼ 3,746 | ﷼ 55.7 | 67.3 FPS
|
132.1 FPS
|
101.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ﷼ 934 | ﷼ 35.2 | 26.5 FPS
|
50.9 FPS
|
39.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ﷼ 1,234 | ﷼ 38.3 | 32.2 FPS
|
63 FPS
|
49.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ﷼ 1,496 | ﷼ 38.2 | 39.2 FPS
|
78.6 FPS
|
62.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ﷼ 1,871 | ﷼ 39.1 | 47.9 FPS
|
93.4 FPS
|
73.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ﷼ 2,246 | ﷼ 41.8 | 53.7 FPS
|
105.6 FPS
|
84.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ﷼ 2,621 | ﷼ 41.9 | 62.6 FPS
|
122.1 FPS
|
95.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ﷼ 2,996 | ﷼ 47.9 | 62.6 FPS
|
124.6 FPS
|
101.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ﷼ 5,621 | ﷼ 78.3 | 71.8 FPS
|
140.1 FPS
|
109.6 FPS
|
intel vs amd: أي وحدة المعالجة المركزية هي الأفضل؟
Jul 12, 2020 - تنافس العصور ، وسؤال كثير يطرح ويتساءل عنه. متى أردت بناء أو ترقية جهاز الكمبيوتر الخاص بك ، عليك اتخاذ قرار: شراء معالج Intel أو معالج AMD؟
تأثير حجم ذاكرة الوصول العشوائي وسرعتها على أداء الألعاب
Jul 5, 2020 - هل يؤثر حجم ذاكرة الوصول العشوائي وسرعتها على أداء الألعاب؟ هل يجب أن تستثمر في مجموعة رام عالية الأداء؟ تجد هنا.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
لماذا يجب عليك دائمًا شراء كمبيوتر ألعاب متوسط إلى عالي المدى؟
Jun 23, 2020 - تعمل الإنشاءات متوسطة وعالية المدى بشكل جيد للغاية بالنسبة لسعرها ، وهي أفضل من مستوى الدخول من حيث القوة وطول العمر والموثوقية ، كما أنها تقدم المزيد من الدوي لجهودك خاصة عند النظر إلى سعرها سنويًا مميزات.
هل يجب عليك شراء جهاز كمبيوتر مُصمم مسبقًا أو كمبيوتر شخصي مخصص؟
Jun 11, 2020 - تعد الأنظمة المبنية مسبقًا خيارًا جذابًا لأولئك الذين لا يهتمون بالتفاصيل الدقيقة لكل مكون في بنائهم. بناء جهاز الكمبيوتر الخاص بك هو الحل الأفضل لأولئك الذين يريدون السيطرة الكاملة على كل جانب من جوانب بنيتهم. إنه يوفر خيارات التخصيص الأكثر شمولاً ، من وحدة المعالجة المركزية إلى المراوح والإضاءة.
كيفية استخدام cpuagent للعثور على وحدة المعالجة المركزية المناسبة
Jun 2, 2020 - كيف تجد وحدة المعالجة المركزية الصحيحة؟ سواء كنت تقوم ببناء أو ترقية جهاز كمبيوتر ، فإن المعالج له أهمية كبيرة. cpuagent هي الأداة الصحيحة لمساعدتك في العثور على وحدة المعالجة المركزية المناسبة واختيارها لاحتياجاتك.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.