Intel Xeon E5-2618L v3 огляд
| категорії | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| ціль | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| сумісність з розетками | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| інтегрована графіка | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| кулер в комплекті | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| розгінний потенціал | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| рік | 2014 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ціна | 852.92 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кількість ядер | 8 Cores | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| кількість ниток | 16 Threads | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| основна частота | 2.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| частота підсилення | 3.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. стабільний розгін | 3.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| споживання енергії | 75 W | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| виробничий процес | 22 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кеш-пам’ять l3 | 20 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| максимально підтримувана пам’ять | 64 GB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| оцінка ціна-цінність | 32.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| швидкісний бал | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| показник продуктивності | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ігровий рахунок | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p вузьке місце | 37.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p вузьке місце | 18.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k вузьке місце | 9.3 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| загальний рахунок | 33/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2618L v3 - це один із high-end high-end Server процесорів. він був випущений в 2014 з 8 ядрами та 16 потоками. з базовим годинником 2.3 ГГц, максимальною швидкістю 3.4 ГГц та номінальною потужністю 75 Вт. Xeon E5-2618L v3 заснований на сімействі Haswell E 22nm і є частиною серії Xeon E5.
Зараз ми запитуємо себе, чи ні Intel Xeon E5-2618L v3 остаточно скидає Opteron 4386 як фактичний правитель основних процесорів. врешті-решт, це залежить: Xeon E5-2618L v3 не досягає такої ж одноядерної продуктивності, як AMD, але ми починаємо спостерігати, що все більше ігор використовують багатопотокові процесори, тож це не так важливо.
Intel Xeon E5-2618L v3 - це абсолютна суть процесора, як це і повинно бути з його ядрами 8, потоками 16 і високою ціною. якщо ви шукаєте абсолютно найкращий процесор, який можна придбати за основний процесор, тоді не дивіться далі. незалежно від того, граєте ви в комп’ютерні ігри або навіть робите жорстке відео та тривимірну роботу, Intel Xeon E5-2618L v3 впорається з ними з легкістю.
що щось є Xeon E5-2618L v3. Intel прокручує набір tdp до 75w на цьому 8-ядерному 16-потоковому чіпі, що робить його високоефективним аналогом 52w Xeon E5-2608L v3, який є в основному тим самим чіпом 22nm, побудованим з мікроархітектурою Haswell E, але з нижчим рейтингом tdp. ця мікросхема вийшла з нашого першого погляду на серію Haswell E з нагородою редактора на вибір, ідучи ногами до AMD Opteron 4386, тож справедливо сказати, що ми покладаємо великі надії на модель з високою продуктивністю. Intel досі не пробував чіп для преси, тому ми придбали його в роздріб, щоб поставити його під мікроскоп.
ми розглянули деталі глибокого занурення конструкції мікросхеми Haswell E у нашому огляді Intel Xeon E5-2628L v3 та Xeon E5-2608L v3, тому звернімось туди, щоб отримати додаткову інформацію про архітектуру Xeon E5-2618L v3, яка ідентична Xeon E5-2608L v3.
як і більш дорога версія Xeon E5-2608L v3, Xeon E5-2618L v3 має більш високі базові та частоти прискорення 2.3 та 3.4 ГГц, відповідно. це збільшення базової частоти та удар для підвищення тактових частот, але справжня перевага повинна полягати в конверті відстеження потужності пакета (ppt), який є виміром максимальної кількості потужності, що подається в розетку. ppt Xeon E5-2608L v3 досягає 52w, тоді як материнська плата може нагнітати до 142w до Xeon E5-2618L v3 при піковій продуктивності. що відкриває набагато більш агресивну поведінку підвищення як на одному, так і на декількох ядрах, що може збільшити розрив у продуктивності за межі того, що ми бачимо на специфікації.
але, як і більшість людей, якщо ви займаєтеся іншими справами, крім ігор, Xeon E5-2618L v3 пропонує кращу суміш продуктивності в одно- та багатопоточних програмах. Xeon E5-2618L v3 пропонує вдвічі більше потоків порівняно з ціною Opteron 4386, і він має великий ефект при різьбових робочих навантаженнях. як такі, візуалізація та кодування залишаються сильними сторонами чіпів Xeon E5, а вдосконалення Intel в пропускній здатності avx дали вражаючі результати.
все це означає, що Intel Xeon E5-2618L v3 є абсолютним звіром, коли йдеться про багатопотокові робочі навантаження, особливо за цієї ціни. якщо ви розраховуєте на те, що зможете редагувати відео або скласти неймовірно велику електронну таблицю Excel, ви побачите підвищення продуктивності з Xeon E5-2618L v3.
незалежно від цих зовнішніх факторів, Xeon E5-2618L v3 доводить, що у вас є відбивні - ваша основна ігрова система та така ж ефективна платформа для створення медіа - дві речі, які невід’ємно пов’язуються в цей вік прямих трансляцій, кіберспорту та завантаження ігрових відео.
тим не менш, щоб вичавити весь потенціал цього напрочуд потужного чіпа high-end, ви хочете (і вам потрібно) виграти на материнській платі C602J, C606, X79 ентузіастів.
Intel озброює Xeon E5-2618L v3 з базовою частотою 2.3 ГГц, яка піднімається до 3.4 ГГц під завданнями з легким різьбленням. Xeon E5-2618L v3 також пропонує тактову частоту 2.3 ГГц при всіх активних ядрах. тим часом AMD зберігає Opteron 4386, що працює зі статичною тактовою частотою 3.1 ГГц.
який gpu вибрати Intel Xeon E5-2618L v3
нижче наведено порівняння середньої продуктивності графічних карт в середньому (з використанням в середньому 80+ ігор із ultra налаштуваннями якості), у поєднанні з Intel Xeon E5-2618L v3.
| відеокарта | ціна | вартість за кадр | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 109 | 101.1 FPS
|
98.3 FPS
|
64.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₴ 30,354 | ₴ 163.5 | 185.6 FPS
|
180.4 FPS
|
115.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₴ 7,430 | ₴ 74 | 100.4 FPS
|
97.7 FPS
|
64 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₴ 24,830 | ₴ 121.6 | 204.2 FPS
|
198.5 FPS
|
127.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₴ 27,592 | ₴ 122.9 | 224.6 FPS
|
218.3 FPS
|
140.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₴ 55,212 | ₴ 302.5 | 182.5 FPS
|
180.6 FPS
|
127.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₴ 5,524 | ₴ 63.1 | 87.5 FPS
|
85.2 FPS
|
58.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₴ 8,258 | ₴ 82.3 | 100.4 FPS
|
98.8 FPS
|
67.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 98.2 | 112.2 FPS
|
109.7 FPS
|
75.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₴ 16,544 | ₴ 101.4 | 163.1 FPS
|
157.5 FPS
|
109.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₴ 22,068 | ₴ 106.5 | 207.2 FPS
|
205 FPS
|
144.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₴ 33,116 | ₴ 153.5 | 215.7 FPS
|
213.4 FPS
|
150.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 95 | 232.2 FPS
|
230 FPS
|
162.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₴ 44,164 | ₴ 177.4 | 248.9 FPS
|
246.5 FPS
|
174 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 194.1 | 21.2 FPS
|
18.2 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₴ 7,706 | ₴ 275.2 | 28 FPS
|
26.4 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₴ 6,877 | ₴ 238 | 28.9 FPS
|
27 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₴ 41,402 | ₴ 560.2 | 73.9 FPS
|
69 FPS
|
48.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 217.7 | 18.9 FPS
|
15.6 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₴ 27,592 | ₴ 556.3 | 49.6 FPS
|
45.8 FPS
|
31.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 192.3 | 21.4 FPS
|
18.8 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 191.5 | 28.7 FPS
|
26.8 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₴ 6,325 | ₴ 197 | 32.1 FPS
|
30 FPS
|
20 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₴ 9,087 | ₴ 209.4 | 43.4 FPS
|
40.8 FPS
|
25.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₴ 11,849 | ₴ 254.8 | 46.5 FPS
|
44.7 FPS
|
29.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 313.9 | 48.3 FPS
|
46.6 FPS
|
30.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 319 | 56.2 FPS
|
55.4 FPS
|
37.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 350.8 | 51.1 FPS
|
49.5 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₴ 4,392 | ₴ 201.4 | 21.8 FPS
|
20 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 199.1 | 27.6 FPS
|
25.7 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₴ 9,087 | ₴ 202.4 | 44.9 FPS
|
41.2 FPS
|
28 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 286.1 | 53 FPS
|
49.4 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₴ 17,925 | ₴ 289.6 | 61.9 FPS
|
58.2 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₴ 27,592 | ₴ 388.1 | 71.1 FPS
|
66.5 FPS
|
43.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₴ 3,867 | ₴ 197.3 | 19.6 FPS
|
18.1 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₴ 4,944 | ₴ 129.4 | 38.2 FPS
|
36.1 FPS
|
23.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 252.8 | 43.7 FPS
|
41.6 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 159.5 | 69.1 FPS
|
66.3 FPS
|
43.2 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 187 | 73.7 FPS
|
70.9 FPS
|
46.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 147.4 | 14.8 FPS
|
13.7 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₴ 82,832 | ₴ 824.2 | 100.5 FPS
|
99.1 FPS
|
67.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₴ 33,116 | ₴ 363.5 | 91.1 FPS
|
88.2 FPS
|
60 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 140.8 | 15.5 FPS
|
14.4 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₴ 5,496 | ₴ 103.1 | 53.3 FPS
|
48.9 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 97.9 | 47.7 FPS
|
44 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₴ 2,734 | ₴ 123.2 | 22.2 FPS
|
20.4 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 100.5 | 76.7 FPS
|
73.1 FPS
|
47.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 109.1 | 42.8 FPS
|
40.2 FPS
|
25.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₴ 9,639 | ₴ 118.6 | 81.3 FPS
|
78.1 FPS
|
51 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 124.2 | 88.7 FPS
|
85.2 FPS
|
55.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₴ 6,325 | ₴ 121.9 | 51.9 FPS
|
47.7 FPS
|
30.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₴ 7,706 | ₴ 131.5 | 58.6 FPS
|
53.8 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₴ 4,668 | ₴ 194.5 | 24 FPS
|
22.3 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 165.5 | 28.2 FPS
|
26.5 FPS
|
17.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₴ 7,016 | ₴ 145.5 | 48.2 FPS
|
44.6 FPS
|
29.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₴ 4,695 | ₴ 102.7 | 45.7 FPS
|
42.4 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 163.8 | 67.3 FPS
|
63.1 FPS
|
40.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₴ 11,297 | ₴ 154.5 | 73.1 FPS
|
69.2 FPS
|
45.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 174.7 | 78.9 FPS
|
74.7 FPS
|
48.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₴ 20,964 | ₴ 225.7 | 92.9 FPS
|
91.3 FPS
|
60.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₴ 4,115 | ₴ 100.4 | 41 FPS
|
38.4 FPS
|
25 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₴ 4,419 | ₴ 82.3 | 53.7 FPS
|
50.7 FPS
|
33.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₴ 6,076 | ₴ 98.5 | 61.7 FPS
|
58.4 FPS
|
38.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₴ 6,325 | ₴ 96.4 | 65.6 FPS
|
62.1 FPS
|
40.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 110.9 | 69.5 FPS
|
65.8 FPS
|
42.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₴ 9,667 | ₴ 124.1 | 77.9 FPS
|
70.5 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 133.4 | 82.8 FPS
|
76.7 FPS
|
50.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 157.5 | 87.5 FPS
|
82.4 FPS
|
55.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 149.3 | 92.3 FPS
|
88.2 FPS
|
58.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 194.8 | 99.1 FPS
|
95.8 FPS
|
63.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 184.2 | 104.8 FPS
|
102.4 FPS
|
68.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₴ 35,878 | ₴ 310.6 | 115.5 FPS
|
114 FPS
|
76.2 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₴ 69,022 | ₴ 581.5 | 118.7 FPS
|
117 FPS
|
78.3 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₴ 19,306 | ₴ 211.9 | 91.1 FPS
|
87.6 FPS
|
57.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₴ 10,468 | ₴ 110.3 | 94.9 FPS
|
91.8 FPS
|
60 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₴ 13,230 | ₴ 116 | 114.1 FPS
|
110.3 FPS
|
71.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₴ 15,992 | ₴ 118 | 135.5 FPS
|
130.1 FPS
|
85.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₴ 17,925 | ₴ 104.8 | 171.1 FPS
|
164.3 FPS
|
107.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₴ 27,592 | ₴ 151.9 | 181.7 FPS
|
174.6 FPS
|
114.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₴ 6,877 | ₴ 96.2 | 71.5 FPS
|
67.2 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₴ 9,087 | ₴ 104.6 | 86.9 FPS
|
83.2 FPS
|
55.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 104.1 | 105.9 FPS
|
103.8 FPS
|
70.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 106.7 | 129.2 FPS
|
123.5 FPS
|
82 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₴ 16,544 | ₴ 114.2 | 144.9 FPS
|
139.6 FPS
|
94.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₴ 19,306 | ₴ 114.3 | 168.9 FPS
|
161.4 FPS
|
107.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 130.6 | 169 FPS
|
164.6 FPS
|
113.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₴ 41,402 | ₴ 213.5 | 193.9 FPS
|
185.1 FPS
|
123 FPS
|
intel vs amd: який процесор найкращий?
Jul 12, 2020 - суперництво протягом століть, і питання, яке часто задавали і задавались питанням. всякий раз, коли ви хочете побудувати або оновити свій ПК, вам потрібно прийняти рішення: купити процесор Intel або AMD?
вплив розміру та швидкості оперативної пам'яті на продуктивність ігор
Jul 5, 2020 - чи впливає розмір та швидкість оперативної пам'яті на ваші ігрові показники? чи слід інвестувати у високопродуктивний набір баранів? дізнайся тут.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
чому ви завжди повинні купувати ігровий ПК середнього та високого рівня?
Jun 23, 2020 - конструкції середнього та високого класу працюють дуже добре за свою ціну і є кращими за початковий рівень з точки зору потужності, довговічності та надійності, і вони пропонують більше грошей, особливо якщо дивитись на ціну за роком перевага.
чи варто купувати попередньо вбудований або спеціальний ПК?
Jun 11, 2020 - заздалегідь побудовані системи є привабливим варіантом для тих, хто менше цікавиться дрібними деталями кожного компонента в їхній збірці. побудова власного ПК - найкраще рішення для тих, хто хоче отримати повний контроль над кожним аспектом своєї збірки. він забезпечує найретельніші параметри налаштування, від процесора до вентиляторів та освітлення.
як використовувати cpuagent для пошуку потрібного cpu - -
Jun 2, 2020 - як знайти правильний процесор? незалежно від того, будуєте ви чи оновлюєте ПК, процесор має велике значення. cpuagent - це правильний інструмент, який допоможе вам знайти та вибрати відповідний процесор для ваших потреб.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.