Intel Core i5-7400 огляд
| категорії | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| ціль | mid-range | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| сумісність з розетками | LGA1151 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| інтегрована графіка | Intel HD Graphics 630 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кулер в комплекті | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| розгінний потенціал | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| рік | 2017 Model | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| ціна | 182 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| кількість ядер | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| кількість ниток | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| основна частота | 3 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| частота підсилення | 3.5 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| макс. стабільний розгін | 3.5 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| споживання енергії | 65 W | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| виробничий процес | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| кеш-пам’ять l3 | 6 MB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| максимально підтримувана пам’ять | 64 GB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| оцінка ціна-цінність | 42.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| швидкісний бал | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| показник продуктивності | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ігровий рахунок | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p вузьке місце | 41.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p вузьке місце | 20.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k вузьке місце | 10.4 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| загальний рахунок | 31/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Core i5-7400 - це один із mid-range mid-range Desktop процесорів. він був випущений в 2017 з 4 ядрами та 4 потоками. з базовим годинником 3 ГГц, максимальною швидкістю 3.5 ГГц та номінальною потужністю 65 Вт. Core i5-7400 заснований на сімействі Kaby Lake-S 14nm і є частиною серії Core i5.
Core i5-7400 також є спадкоємцем Intel останнього процесора Core i5-6400 покоління, який базувався на процесах Skylake-S та 14 нм і був випущений в 2015.
Intel Core i5-7400 був випущений на Jan 2017 за 182 доларів, що ставить його в той же загальний діапазон цін, що і останнє покоління Core i5-6400. це означає, що принаймні ми не спостерігаємо значних стрибків цін з покоління в покоління.
Останнім часом у Intel виникли певні проблеми, що ще більше ускладнило конкуренцію з вхідною хвилею процесорів Ryzen 5. це змусило виробника чіпів бути трохи більш креативними та задовольнятись поточними лінійками продуктів. сьогодні у нас під рукою Intel Core i5-7400, що саме по собі не є чимось новим. це в основному оновлений Core i5-6400 з підвищенням тактової частоти. ми говоримо в основному тому, що це не пряме оновлення, однак є ще одна зміна.
так що ви повинні купити? давайте знімемо це з дороги. перед цим оглядом порівняння ми оновили нашу найкращу функцію процесора, і ми сказали, що вам слід підійти до Ryzen 5 1400, оскільки він поставляється з кращим кулерним запасом, його можна розігнати, а платформа AM4 пропонує значно кращий шлях оновлення.
що стосується ігор, справедливо сказати, що тут немає неправильного варіанту, і Ryzen 5 1400 та Core i5-7400 однаково відповідають. Core i5-7400 в рази швидший завдяки кращій підтримці гри та меншим затримкам, але Ryzen 5 1400 часто здатний забезпечити плавнішу частоту кадрів завдяки своїй підтримці вдвічі більше потоків.
для загальних обчислень Ryzen 5 1400 може скористатися перевагами багатопоточності і буде значно швидшим, ніж Core i5-7400 при великих робочих навантаженнях. пам’ятайте, Core i5-7400 лише незначно швидший, ніж Core i5-6400, тому ви можете сміливо використовувати стару модель як мірний палицю. для візуалізації та кодування робочих навантажень Ryzen 5 1400 може на 30% швидше.
якщо ви в основному граєте в ігри на своєму ПК, ви із задоволенням придбаєте будь-який процесор. обидва виявилися надійними варіантами і рівномірно відповідають невеликій перевазі чіпа AMD, якщо ви не налаштуєте процесор Ryzen 5. Базова продуктивність, яку ми показали для Core i5-7400, може бути досягнута за допомогою пам'яті $ 90, тоді як для моделі Ryzen 5 1400 буде потрібно $ 110 - $ 120 пам'яті, щоб увімкнути частоту кадрів, показану тут. це не велика різниця у вартості, і зараз із чим-небудь меншим, ніж rtx 2070 або vega 64, ви з великою ймовірністю обмежите GPU.
Виходячи за межі ігор, це легкий виграш для Ryzen 5 1400. Шлях оновлення Ryzen 5 на материнських платах A320, B350, B450, X370, X470, X570, всі вони підтримують майбутні процесори Zen. отже, якщо ви зараз придбаєте симпатичну плату A320, B350, B450, X370, X470, X570 разом із Ryzen 5 1400, ви зможете вдарити там процесор Kaby Lake-S пізніше цього року, або коли вважатимете за потрібне.
ігрові тести з встановленою в тестовій системі nvidia geforce rtx 2080 ti показали, що Intel Core i5-7400 є більш здібним, ніж багато хто міг очікувати. базовий процесор mid-range з Intel, який можна придбати за 182 долари, зміг виконати Ryzen 5 1500X, який працює 189 долари, поставлений у трьох іграх, на яких ми тестували. ми знаємо, що ви не можете протестувати лише на трьох іграх і оголосити щось загальним переможцем, але це лише показує, що 4-ядерні процесори все ще можуть пройти сьогодні. Можливість відтворювати поточні назви ігор та стримати на Core i5-7400 було те, що ми давали відтворювані результати, але ми були приємно здивовані. у міру того, як ігри стають все більш різьбовими, значення в 4-ядерному процесорі продовжує знижуватися, але ви все одно можете обійтися чимось на кшталт Core i5-7400.
тим не менш, Intel все ще відстає за частотою, коли Ryzen 5 1500X працює на 3.5 ГГц в будь-який момент, і 3.7 ГГц, коли натискання надходить.
Свіжий після успішного розгортання основного процесора Core i5, атака Intel на AMD тепер поширюється на mid-range з його процесорами Core i5-7400, які компанія робить доступними з Jan 2017.
який gpu вибрати Intel Core i5-7400
нижче наведено порівняння середньої продуктивності графічних карт в середньому (з використанням в середньому 80+ ігор із ultra налаштуваннями якості), у поєднанні з Intel Core i5-7400.
| відеокарта | ціна | вартість за кадр | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 117.1 | 94.1 FPS
|
95.7 FPS
|
63.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₴ 30,354 | ₴ 175.9 | 172.6 FPS
|
175.6 FPS
|
114.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₴ 7,430 | ₴ 79.6 | 93.3 FPS
|
95 FPS
|
63.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₴ 24,830 | ₴ 130.8 | 189.9 FPS
|
193.2 FPS
|
125.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₴ 27,592 | ₴ 132.1 | 208.9 FPS
|
212.4 FPS
|
138.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₴ 55,212 | ₴ 325.4 | 169.7 FPS
|
175.7 FPS
|
126 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₴ 5,524 | ₴ 67.9 | 81.4 FPS
|
82.9 FPS
|
57.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₴ 8,258 | ₴ 88.4 | 93.4 FPS
|
96.1 FPS
|
66.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 105.7 | 104.3 FPS
|
106.7 FPS
|
74.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₴ 16,544 | ₴ 109.1 | 151.7 FPS
|
153.2 FPS
|
108.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₴ 22,068 | ₴ 114.5 | 192.7 FPS
|
199.5 FPS
|
143 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₴ 33,116 | ₴ 165.1 | 200.6 FPS
|
207.7 FPS
|
148.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 102.2 | 216 FPS
|
223.8 FPS
|
160.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₴ 44,164 | ₴ 190.8 | 231.5 FPS
|
239.8 FPS
|
171.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 207.8 | 19.8 FPS
|
17.7 FPS
|
12 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₴ 7,706 | ₴ 296.4 | 26 FPS
|
25.7 FPS
|
16 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₴ 6,877 | ₴ 256.6 | 26.8 FPS
|
26.3 FPS
|
16.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₴ 41,402 | ₴ 601.8 | 68.8 FPS
|
67.1 FPS
|
47.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 233.8 | 17.6 FPS
|
15.1 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₴ 27,592 | ₴ 598.5 | 46.1 FPS
|
44.5 FPS
|
31 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 206.8 | 19.9 FPS
|
18.3 FPS
|
12.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 205.9 | 26.7 FPS
|
26 FPS
|
16.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₴ 6,325 | ₴ 211.5 | 29.9 FPS
|
29.2 FPS
|
19.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₴ 9,087 | ₴ 224.9 | 40.4 FPS
|
39.7 FPS
|
25.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₴ 11,849 | ₴ 274.3 | 43.2 FPS
|
43.5 FPS
|
29.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 337.7 | 44.9 FPS
|
45.3 FPS
|
30.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 342.7 | 52.3 FPS
|
53.9 FPS
|
36.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 377.4 | 47.5 FPS
|
48.1 FPS
|
32.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₴ 4,392 | ₴ 216.3 | 20.3 FPS
|
19.4 FPS
|
13.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 213.9 | 25.7 FPS
|
25 FPS
|
16.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₴ 9,087 | ₴ 217.4 | 41.8 FPS
|
40.1 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 307.6 | 49.3 FPS
|
48 FPS
|
32.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₴ 17,925 | ₴ 311.7 | 57.5 FPS
|
56.7 FPS
|
37.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₴ 27,592 | ₴ 417.4 | 66.1 FPS
|
64.7 FPS
|
42.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₴ 3,867 | ₴ 211.3 | 18.3 FPS
|
17.6 FPS
|
11.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₴ 4,944 | ₴ 138.9 | 35.6 FPS
|
35.1 FPS
|
23.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 272.1 | 40.6 FPS
|
40.5 FPS
|
27.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 171.4 | 64.3 FPS
|
64.5 FPS
|
42.7 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 200.9 | 68.6 FPS
|
69 FPS
|
45.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 158.1 | 13.8 FPS
|
13.3 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₴ 82,832 | ₴ 885.9 | 93.5 FPS
|
96.4 FPS
|
66.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₴ 33,116 | ₴ 391 | 84.7 FPS
|
85.8 FPS
|
59.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 151.5 | 14.4 FPS
|
14 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₴ 5,496 | ₴ 111 | 49.5 FPS
|
47.6 FPS
|
30.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 105.1 | 44.4 FPS
|
42.8 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₴ 2,734 | ₴ 132.1 | 20.7 FPS
|
19.9 FPS
|
12.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 108.1 | 71.3 FPS
|
71.1 FPS
|
47 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 117.3 | 39.8 FPS
|
39.2 FPS
|
25.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₴ 9,639 | ₴ 127.5 | 75.6 FPS
|
76 FPS
|
50.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 133.6 | 82.5 FPS
|
82.9 FPS
|
55 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₴ 6,325 | ₴ 131 | 48.3 FPS
|
46.4 FPS
|
29.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₴ 7,706 | ₴ 141.4 | 54.5 FPS
|
52.4 FPS
|
33.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₴ 4,668 | ₴ 208.4 | 22.4 FPS
|
21.7 FPS
|
14.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 177.5 | 26.3 FPS
|
25.8 FPS
|
17 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₴ 7,016 | ₴ 156.6 | 44.8 FPS
|
43.4 FPS
|
28.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₴ 4,695 | ₴ 110.5 | 42.5 FPS
|
41.3 FPS
|
27.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 176 | 62.6 FPS
|
61.4 FPS
|
40.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₴ 11,297 | ₴ 166.1 | 68 FPS
|
67.3 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 187.8 | 73.4 FPS
|
72.7 FPS
|
48.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₴ 20,964 | ₴ 242.6 | 86.4 FPS
|
88.9 FPS
|
60 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₴ 4,115 | ₴ 108 | 38.1 FPS
|
37.4 FPS
|
24.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₴ 4,419 | ₴ 88.4 | 50 FPS
|
49.4 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₴ 6,076 | ₴ 105.9 | 57.4 FPS
|
56.8 FPS
|
37.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₴ 6,325 | ₴ 103.7 | 61 FPS
|
60.5 FPS
|
40.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 119.1 | 64.7 FPS
|
64.1 FPS
|
42.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₴ 9,667 | ₴ 133.3 | 72.5 FPS
|
68.6 FPS
|
45.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 143.5 | 77 FPS
|
74.6 FPS
|
50.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 169.3 | 81.4 FPS
|
80.2 FPS
|
54.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 160.4 | 85.9 FPS
|
85.8 FPS
|
57.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 209.4 | 92.2 FPS
|
93.2 FPS
|
62.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 198 | 97.5 FPS
|
99.6 FPS
|
67.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₴ 35,878 | ₴ 334.1 | 107.4 FPS
|
110.9 FPS
|
75.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₴ 69,022 | ₴ 625.2 | 110.4 FPS
|
113.9 FPS
|
77.4 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₴ 19,306 | ₴ 227.9 | 84.7 FPS
|
85.2 FPS
|
56.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₴ 10,468 | ₴ 118.6 | 88.3 FPS
|
89.3 FPS
|
59.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₴ 13,230 | ₴ 124.7 | 106.1 FPS
|
107.4 FPS
|
70.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₴ 15,992 | ₴ 126.9 | 126 FPS
|
126.6 FPS
|
84 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₴ 17,925 | ₴ 112.7 | 159.1 FPS
|
159.9 FPS
|
106.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₴ 27,592 | ₴ 163.3 | 169 FPS
|
169.8 FPS
|
112.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₴ 6,877 | ₴ 103.4 | 66.5 FPS
|
65.4 FPS
|
44.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₴ 9,087 | ₴ 112.5 | 80.8 FPS
|
81 FPS
|
55.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 111.9 | 98.5 FPS
|
101 FPS
|
69.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 114.7 | 120.2 FPS
|
120.1 FPS
|
81 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₴ 16,544 | ₴ 122.7 | 134.8 FPS
|
135.8 FPS
|
93.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₴ 19,306 | ₴ 122.9 | 157.1 FPS
|
157 FPS
|
105.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 140.4 | 157.2 FPS
|
160.2 FPS
|
112.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₴ 41,402 | ₴ 229.6 | 180.3 FPS
|
180.1 FPS
|
121.6 FPS
|
intel vs amd: який процесор найкращий?
Jul 12, 2020 - суперництво протягом століть, і питання, яке часто задавали і задавались питанням. всякий раз, коли ви хочете побудувати або оновити свій ПК, вам потрібно прийняти рішення: купити процесор Intel або AMD?
вплив розміру та швидкості оперативної пам'яті на продуктивність ігор
Jul 5, 2020 - чи впливає розмір та швидкість оперативної пам'яті на ваші ігрові показники? чи слід інвестувати у високопродуктивний набір баранів? дізнайся тут.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
чому ви завжди повинні купувати ігровий ПК середнього та високого рівня?
Jun 23, 2020 - конструкції середнього та високого класу працюють дуже добре за свою ціну і є кращими за початковий рівень з точки зору потужності, довговічності та надійності, і вони пропонують більше грошей, особливо якщо дивитись на ціну за роком перевага.
чи варто купувати попередньо вбудований або спеціальний ПК?
Jun 11, 2020 - заздалегідь побудовані системи є привабливим варіантом для тих, хто менше цікавиться дрібними деталями кожного компонента в їхній збірці. побудова власного ПК - найкраще рішення для тих, хто хоче отримати повний контроль над кожним аспектом своєї збірки. він забезпечує найретельніші параметри налаштування, від процесора до вентиляторів та освітлення.
як використовувати cpuagent для пошуку потрібного cpu - -
Jun 2, 2020 - як знайти правильний процесор? незалежно від того, будуєте ви чи оновлюєте ПК, процесор має велике значення. cpuagent - це правильний інструмент, який допоможе вам знайти та вибрати відповідний процесор для ваших потреб.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.