AMD Sempron 145 огляд
| категорії | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| ціль | budget | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| сумісність з розетками | AM3 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| інтегрована графіка | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кулер в комплекті | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| розгінний потенціал | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| рік | 2010 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ціна | 95 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| кількість ядер | 1 Cores | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кількість ниток | 1 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| основна частота | 2.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| частота підсилення | 2.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. стабільний розгін | 2.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| споживання енергії | 45 W | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| виробничий процес | 45 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кеш-пам’ять l3 | 0 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| максимально підтримувана пам’ять | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| оцінка ціна-цінність | 16.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| швидкісний бал | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| показник продуктивності | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ігровий рахунок | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p вузьке місце | 68.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p вузьке місце | 34.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k вузьке місце | 17.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| загальний рахунок | 23/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Sempron 145 - це один із budget budget Desktop процесорів. він був випущений в 2010 з 1 ядрами та 1 потоками. з базовим годинником 2.8 ГГц, максимальною швидкістю 2.8 ГГц та номінальною потужністю 45 Вт. Sempron 145 заснований на сімействі Sargas 45nm і є частиною серії Sempron.
Серія K10 AMD вийшла на ринок, збільшивши ставку на Intel у своїй грі з високими ставками для домінування на ринку настільних ПК завдяки добре округленій лінійці нових чіпів, які підштовхують основні платформи до вищої кількості ядер та більш обчислювальних обчислень, ніж ми коли-небудь бачили. в результаті, командна присутність Intel у просторі ентузіастів знаходиться під загрозою так, як ми не бачили більше десяти років.
ми розглянули деталі глибокого занурення конструкції мікросхеми K10 у нашому огляді AMD Sempron 150 та Sempron 140, тому звернімось туди, щоб отримати додаткову інформацію про архітектуру Sempron 145, яка ідентична Sempron 140.
як і більш дорога версія Sempron 140, Sempron 145 має більш високі базові та частоти прискорення 2.8 та 2.8 ГГц, відповідно. це збільшення базової частоти та удар для підвищення тактових частот, але справжня перевага повинна полягати в конверті відстеження потужності пакета (ppt), який є виміром максимальної кількості потужності, що подається в розетку. ppt Sempron 140 досягає 45w, тоді як материнська плата може нагнітати до 142w до Sempron 145 при піковій продуктивності. що відкриває набагато більш агресивну поведінку підвищення як на одному, так і на декількох ядрах, що може збільшити розрив у продуктивності за межі того, що ми бачимо на специфікації.
як ми вже бачили, ігри залишаються перевагою для Intel, тому, якщо вам потрібно лише видавити кожен останній кадр, процесори Intel - хороший вибір. більша частина цієї переваги в продуктивності буде менш помітною під час ігор з більш високою роздільною здатністю або якщо ви поєднаєте процесори з меншою графічною картою.
шукачам цінності, які не бояться натискати на кнопку підвищеної точності і мають достатнє охолодження, повинні шукати на Sempron 140 приблизно еквівалентну продуктивність на Sempron 145, особливо якщо ігрові фактори сильно впливають на рішення про покупку. що може заощадити ваші гроші, підкріпивши наше рішення присудити Sempron 140 нагороду за вибір редактора.
так що ви повинні купити? давайте знімемо це з дороги. перед цим оглядом порівняння ми оновили нашу найкращу функцію процесора, і ми сказали, що вам слід підійти до Celeron G1630, оскільки він поставляється з кращим кулерним запасом, його можна розігнати, а платформа LGA1155 пропонує значно кращий шлях оновлення.
що стосується ігор, справедливо сказати, що тут немає неправильного варіанту, і Celeron G1630 та Sempron 145 однаково відповідають. Sempron 145 в рази швидший завдяки кращій підтримці гри та меншим затримкам, але Celeron G1630 часто здатний забезпечити плавнішу частоту кадрів завдяки своїй підтримці вдвічі більше потоків.
якщо ви в основному граєте в ігри на своєму ПК, ви із задоволенням придбаєте будь-який процесор. обидва виявилися надійними варіантами і рівномірно відповідають невеликій перевазі чіпа Intel, якщо ви не налаштуєте процесор Celeron. Базова продуктивність, яку ми показали для Sempron 145, може бути досягнута за допомогою пам'яті $ 90, тоді як для моделі Celeron G1630 буде потрібно $ 110 - $ 120 пам'яті, щоб увімкнути частоту кадрів, показану тут. це не велика різниця у вартості, і зараз із чим-небудь меншим, ніж rtx 2070 або vega 64, ви з великою ймовірністю обмежите GPU.
Виходячи за межі ігор, це легкий виграш для Celeron G1630. Шлях оновлення Celeron на материнських платах B65, B75, C204, C206, H55, H61, H67, H77, P67, Q67, Q77, Z68, Z75, Z77, всі вони підтримують майбутні процесори Ivy Bridge. отже, якщо ви зараз придбаєте симпатичну плату B65, B75, C204, C206, H55, H61, H67, H77, P67, Q67, Q77, Z68, Z75, Z77 разом із Celeron G1630, ви зможете вдарити там процесор Sargas пізніше цього року, або коли вважатимете за потрібне.
сьогодні ми детальніше розглянемо AMD Sempron 145 1-ядерний настільний процесор, випущений в Oct 2010. AMD пропонує Sempron 145 без вбудованої графіки. він коштує 95 доларів США і ідеально підходить для тих, хто планує використовувати систему із спеціальною графічною картою.
AMD Sempron 145, здається, пристойний чіп, який доступний у вашому улюбленому роздрібному магазині за 95 долар. Головна конкуренція для цього процесора - Celeron G1630 2-ядерний розблокований настільний процесор з графікою Intel HD Graphics ($ 80).
якщо розширені частоти розгону та збільшення частоти є для вас неважливими справами, AMD також пропонує Sempron 140 за ціною 40 доларів. він все ще оснащений 1-ядрами і 1-потоками, але працює на більш повільному 2.7 ГГц і перевищує лише 2.7 ГГц.
Sempron 145 працює на частоті до 2.8 ГГц, як і обіцяє на коробці, а за допомогою програмного забезпечення AMD ви можете взяти одне з ядер аж до 2.9 ГГц. однак, не сподівайтесь вийти за рамки цього без серйозної модернізації охолоджуючого рішення та ручного налаштування напруги за рівнем операційної системи.
тим не менш, щоб вичавити весь потенціал цього напрочуд потужного чіпа budget, ви хочете (і вам потрібно) виграти на материнській платі NVIDIA nForce 750a SLI, NVIDIA nForce 980a, NVIDIA nForce 980a SLI ентузіастів.
Свіжий після успішного розгортання основного процесора Sempron, атака AMD на Intel тепер поширюється на budget з його процесорами Sempron 145, які компанія робить доступними з Oct 2010.
який gpu вибрати AMD Sempron 145
нижче наведено порівняння середньої продуктивності графічних карт в середньому (з використанням в середньому 80+ ігор із ultra налаштуваннями якості), у поєднанні з AMD Sempron 145.
| відеокарта | ціна | вартість за кадр | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 218.2 | 50.5 FPS
|
79.4 FPS
|
59 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₴ 30,354 | ₴ 327.8 | 92.6 FPS
|
145.6 FPS
|
105.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₴ 7,430 | ₴ 148.3 | 50.1 FPS
|
78.8 FPS
|
58.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₴ 24,830 | ₴ 243.7 | 101.9 FPS
|
160.2 FPS
|
116.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₴ 27,592 | ₴ 246.1 | 112.1 FPS
|
176.2 FPS
|
128.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₴ 55,212 | ₴ 606.1 | 91.1 FPS
|
145.8 FPS
|
116.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₴ 5,524 | ₴ 126.4 | 43.7 FPS
|
68.8 FPS
|
53.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₴ 8,258 | ₴ 164.8 | 50.1 FPS
|
79.7 FPS
|
61.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 196.8 | 56 FPS
|
88.5 FPS
|
68.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₴ 16,544 | ₴ 203.2 | 81.4 FPS
|
127.1 FPS
|
100.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₴ 22,068 | ₴ 213.4 | 103.4 FPS
|
165.5 FPS
|
132.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₴ 33,116 | ₴ 307.5 | 107.7 FPS
|
172.3 FPS
|
137.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 190.4 | 115.9 FPS
|
185.6 FPS
|
148.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₴ 44,164 | ₴ 355.6 | 124.2 FPS
|
198.9 FPS
|
159.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 388.2 | 10.6 FPS
|
14.7 FPS
|
11.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₴ 7,706 | ₴ 550.4 | 14 FPS
|
21.3 FPS
|
14.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₴ 6,877 | ₴ 477.6 | 14.4 FPS
|
21.8 FPS
|
15.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₴ 41,402 | ₴ 1122 | 36.9 FPS
|
55.7 FPS
|
43.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 433.2 | 9.5 FPS
|
12.6 FPS
|
9.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₴ 27,592 | ₴ 1117.1 | 24.7 FPS
|
36.9 FPS
|
28.6 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 384.6 | 10.7 FPS
|
15.2 FPS
|
11.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 384.4 | 14.3 FPS
|
21.6 FPS
|
15.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₴ 6,325 | ₴ 395.3 | 16 FPS
|
24.2 FPS
|
18.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₴ 9,087 | ₴ 418.8 | 21.7 FPS
|
32.9 FPS
|
23.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₴ 11,849 | ₴ 510.7 | 23.2 FPS
|
36.1 FPS
|
27 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 629.2 | 24.1 FPS
|
37.6 FPS
|
28 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 637.9 | 28.1 FPS
|
44.7 FPS
|
33.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 703 | 25.5 FPS
|
39.9 FPS
|
30.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₴ 4,392 | ₴ 402.9 | 10.9 FPS
|
16.1 FPS
|
12.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 398.3 | 13.8 FPS
|
20.7 FPS
|
15.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₴ 9,087 | ₴ 405.7 | 22.4 FPS
|
33.3 FPS
|
25.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 572.2 | 26.5 FPS
|
39.9 FPS
|
29.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₴ 17,925 | ₴ 580.1 | 30.9 FPS
|
47 FPS
|
34.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₴ 27,592 | ₴ 777.3 | 35.5 FPS
|
53.7 FPS
|
39.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₴ 3,867 | ₴ 394.6 | 9.8 FPS
|
14.6 FPS
|
10.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₴ 4,944 | ₴ 258.8 | 19.1 FPS
|
29.1 FPS
|
21.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 506.8 | 21.8 FPS
|
33.6 FPS
|
25.4 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 319.4 | 34.5 FPS
|
53.5 FPS
|
39.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 374.5 | 36.8 FPS
|
57.2 FPS
|
42.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 294.9 | 7.4 FPS
|
11 FPS
|
7.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₴ 82,832 | ₴ 1650 | 50.2 FPS
|
80 FPS
|
61.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₴ 33,116 | ₴ 727.8 | 45.5 FPS
|
71.2 FPS
|
54.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 283.4 | 7.7 FPS
|
11.6 FPS
|
8.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₴ 5,496 | ₴ 206.6 | 26.6 FPS
|
39.5 FPS
|
28.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 196.1 | 23.8 FPS
|
35.5 FPS
|
25.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₴ 2,734 | ₴ 246.3 | 11.1 FPS
|
16.5 FPS
|
12 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 201.2 | 38.3 FPS
|
59 FPS
|
43.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 218.1 | 21.4 FPS
|
32.5 FPS
|
23.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₴ 9,639 | ₴ 237.4 | 40.6 FPS
|
63.1 FPS
|
46.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 248.8 | 44.3 FPS
|
68.8 FPS
|
50.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₴ 6,325 | ₴ 244.2 | 25.9 FPS
|
38.5 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₴ 7,706 | ₴ 263.9 | 29.2 FPS
|
43.4 FPS
|
31.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₴ 4,668 | ₴ 389 | 12 FPS
|
18 FPS
|
13.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 331 | 14.1 FPS
|
21.4 FPS
|
15.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₴ 7,016 | ₴ 292.3 | 24 FPS
|
36 FPS
|
26.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₴ 4,695 | ₴ 205.9 | 22.8 FPS
|
34.2 FPS
|
25.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 328 | 33.6 FPS
|
51 FPS
|
37.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₴ 11,297 | ₴ 309.5 | 36.5 FPS
|
55.8 FPS
|
41.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 349.8 | 39.4 FPS
|
60.3 FPS
|
44.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₴ 20,964 | ₴ 451.8 | 46.4 FPS
|
73.7 FPS
|
55.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₴ 4,115 | ₴ 201.7 | 20.4 FPS
|
31 FPS
|
22.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₴ 4,419 | ₴ 164.9 | 26.8 FPS
|
41 FPS
|
30.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₴ 6,076 | ₴ 197.3 | 30.8 FPS
|
47.2 FPS
|
34.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₴ 6,325 | ₴ 193.4 | 32.7 FPS
|
50.2 FPS
|
37.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 222.1 | 34.7 FPS
|
53.1 FPS
|
39.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₴ 9,667 | ₴ 248.5 | 38.9 FPS
|
56.9 FPS
|
41.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 267.5 | 41.3 FPS
|
61.9 FPS
|
46.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 315.4 | 43.7 FPS
|
66.5 FPS
|
50.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 299 | 46.1 FPS
|
71.2 FPS
|
53.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 390 | 49.5 FPS
|
77.3 FPS
|
57.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 369.1 | 52.3 FPS
|
82.6 FPS
|
62.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₴ 35,878 | ₴ 621.8 | 57.7 FPS
|
92 FPS
|
69.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₴ 69,022 | ₴ 1165.9 | 59.2 FPS
|
94.5 FPS
|
71.6 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₴ 19,306 | ₴ 424.3 | 45.5 FPS
|
70.7 FPS
|
52.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₴ 10,468 | ₴ 220.8 | 47.4 FPS
|
74.1 FPS
|
54.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₴ 13,230 | ₴ 232.5 | 56.9 FPS
|
89.1 FPS
|
65 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₴ 15,992 | ₴ 236.6 | 67.6 FPS
|
105 FPS
|
77.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₴ 17,925 | ₴ 209.9 | 85.4 FPS
|
132.6 FPS
|
98.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₴ 27,592 | ₴ 304.2 | 90.7 FPS
|
140.9 FPS
|
104.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₴ 6,877 | ₴ 192.6 | 35.7 FPS
|
54.2 FPS
|
40.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₴ 9,087 | ₴ 209.4 | 43.4 FPS
|
67.2 FPS
|
51 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 208.3 | 52.9 FPS
|
83.8 FPS
|
64.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 213.7 | 64.5 FPS
|
99.6 FPS
|
75 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₴ 16,544 | ₴ 228.5 | 72.4 FPS
|
112.6 FPS
|
86.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₴ 19,306 | ₴ 229 | 84.3 FPS
|
130.2 FPS
|
98 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 261.5 | 84.4 FPS
|
132.9 FPS
|
103.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₴ 41,402 | ₴ 427.7 | 96.8 FPS
|
149.4 FPS
|
112.5 FPS
|
intel vs amd: який процесор найкращий?
Jul 12, 2020 - суперництво протягом століть, і питання, яке часто задавали і задавались питанням. всякий раз, коли ви хочете побудувати або оновити свій ПК, вам потрібно прийняти рішення: купити процесор Intel або AMD?
вплив розміру та швидкості оперативної пам'яті на продуктивність ігор
Jul 5, 2020 - чи впливає розмір та швидкість оперативної пам'яті на ваші ігрові показники? чи слід інвестувати у високопродуктивний набір баранів? дізнайся тут.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
чому ви завжди повинні купувати ігровий ПК середнього та високого рівня?
Jun 23, 2020 - конструкції середнього та високого класу працюють дуже добре за свою ціну і є кращими за початковий рівень з точки зору потужності, довговічності та надійності, і вони пропонують більше грошей, особливо якщо дивитись на ціну за роком перевага.
чи варто купувати попередньо вбудований або спеціальний ПК?
Jun 11, 2020 - заздалегідь побудовані системи є привабливим варіантом для тих, хто менше цікавиться дрібними деталями кожного компонента в їхній збірці. побудова власного ПК - найкраще рішення для тих, хто хоче отримати повний контроль над кожним аспектом своєї збірки. він забезпечує найретельніші параметри налаштування, від процесора до вентиляторів та освітлення.
як використовувати cpuagent для пошуку потрібного cpu - -
Jun 2, 2020 - як знайти правильний процесор? незалежно від того, будуєте ви чи оновлюєте ПК, процесор має велике значення. cpuagent - це правильний інструмент, який допоможе вам знайти та вибрати відповідний процесор для ваших потреб.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.