AMD Epyc 7251 огляд
| категорії | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| ціль | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| сумісність з розетками | P3 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| інтегрована графіка | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| кулер в комплекті | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| розгінний потенціал | 1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| рік | 2017 Model | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| ціна | 574 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кількість ядер | 8 Cores | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| кількість ниток | 16 Threads | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| основна частота | 2.1 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| частота підсилення | 2.9 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. стабільний розгін | 2.9 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| споживання енергії | 120 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| виробничий процес | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| кеш-пам’ять l3 | 32 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| максимально підтримувана пам’ять | 2048 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| оцінка ціна-цінність | 46.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| швидкісний бал | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| показник продуктивності | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ігровий рахунок | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p вузьке місце | 39.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p вузьке місце | 20 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k вузьке місце | 10 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| загальний рахунок | 36/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Epyc 7251 - це один із high-end high-end Server процесорів. він був випущений в 2017 з 8 ядрами та 16 потоками. з базовим годинником 2.1 ГГц, максимальною швидкістю 2.9 ГГц та номінальною потужністю 120 Вт. Epyc 7251 заснований на сімействі Rome 14nm і є частиною серії EPYC.
AMD Epyc 7251 є ще одним вибухом команди AMD, посилюючи інтенсивність війни процесорів AMD проти Intel. все ж, тут є не тільки основне значення, коли йдеться про основний процесор, оскільки одноядерна продуктивність повинна бути точною, особливо якщо ви сподіваєтесь грати в найкращі ігри для ПК.
Зараз ми запитуємо себе, чи ні AMD Epyc 7251 остаточно скидає Xeon E-2176G як фактичний правитель основних процесорів. врешті-решт, це залежить: Epyc 7251 не досягає такої ж одноядерної продуктивності, як Intel, але ми починаємо спостерігати, що все більше ігор використовують багатопотокові процесори, тож це не так важливо.
AMD Epyc 7251 - це абсолютна суть процесора, як це і повинно бути з його ядрами 8, потоками 16 і високою ціною. якщо ви шукаєте абсолютно найкращий процесор, який можна придбати за основний процесор, тоді не дивіться далі. незалежно від того, граєте ви в комп’ютерні ігри або навіть робите жорстке відео та тривимірну роботу, AMD Epyc 7251 впорається з ними з легкістю.
однак слід пам’ятати, що є деякі навантаження, де Xeon E-2176G все одно буде працювати трохи краще. старі ігри, які є повністю однопоточними, як world of warcraft, все одно працюватимуть краще на процесорі Intel - але цей розрив, безумовно, починає зменшуватися.
протягом останніх кількох років AMD домагався домінування у світі настільних процесорів, а з AMD Epyc 7251 він нарешті з’явився.
Серія Zen AMD вийшла на ринок, збільшивши ставку на Intel у своїй грі з високими ставками для домінування на ринку настільних ПК завдяки добре округленій лінійці нових чіпів, які підштовхують основні платформи до вищої кількості ядер та більш обчислювальних обчислень, ніж ми коли-небудь бачили. в результаті, командна присутність Intel у просторі ентузіастів знаходиться під загрозою так, як ми не бачили більше десяти років.
Epyc 7251 слоти під Epyc 7281, який поставляється з 14nm обчислювальної матрицею, щоб отримати 16-ядерну 32-потокову деталь. AMD творив чудеса, щоб зменшити вплив такого роду багаточипових компонувань, але справедливо припустити, що конструкція Epyc 7251s з одним обчислювальним штампам у парі з вищим рейтингом tdp, що полегшує більш агресивні тактичні годинники, може насправді конкурувати з Epyc 7281 в деяких додатках - ігри в комплекті.
як ми вже бачили, ігри залишаються перевагою для Intel, тому, якщо вам потрібно лише видавити кожен останній кадр, процесори Intel - хороший вибір. більша частина цієї переваги в продуктивності буде менш помітною під час ігор з більш високою роздільною здатністю або якщо ви поєднаєте процесори з меншою графічною картою.
все це означає, що AMD Epyc 7251 є абсолютним звіром, коли йдеться про багатопотокові робочі навантаження, особливо за цієї ціни. якщо ви розраховуєте на те, що зможете редагувати відео або скласти неймовірно велику електронну таблицю Excel, ви побачите підвищення продуктивності з Epyc 7251.
AMD Epyc 7251, здається, пристойний чіп, який доступний у вашому улюбленому роздрібному магазині за 574 долар. Головна конкуренція для цього процесора - Xeon E-2176G 6-ядерний розблокований настільний процесор з графікою Intel HD Graphics P630 ($ 367).
як і його більший брат EPYC, ці high-end процесори - це все для того, щоб упакувати більше ядер та гіперпотоків. Epyc 7251 сидить на вершині сімейства EPYC, оснащений 8 ядрами і 16 потоками з базовою тактовою частотою 2.1 ГГц, яка пробиває максимум до 2.9 ГГц. це вражаючий процесор, який не тільки перевершує процесори Xeon E та Xeon E Intel, але й зумів підняти нос у серії 8 ядер.
тим не менш, AMD все ще відстає за частотою, коли Xeon E-2186G працює на 4.7 ГГц в будь-який момент, і 4.7 ГГц, коли натискання надходить.
незалежно від цих зовнішніх факторів, Epyc 7251 доводить, що у вас є відбивні - ваша основна ігрова система та така ж ефективна платформа для створення медіа - дві речі, які невід’ємно пов’язуються в цей вік прямих трансляцій, кіберспорту та завантаження ігрових відео.
Epyc 7251 працює на частоті до 2.9 ГГц, як і обіцяє на коробці, а за допомогою програмного забезпечення AMD ви можете взяти одне з ядер аж до 3 ГГц. однак, не сподівайтесь вийти за рамки цього без серйозної модернізації охолоджуючого рішення та ручного налаштування напруги за рівнем операційної системи.
є приказка, що дві головки краще, ніж одна, і, ну, 8 ядра краще, ніж 6. Додаткова обчислювальна потужність Epyc 7251 приносить процесорам Intel сором, включаючи як найближчого конкурента, так і набагато вищу специфікацію.
який gpu вибрати AMD Epyc 7251
нижче наведено порівняння середньої продуктивності графічних карт в середньому (з використанням в середньому 80+ ігор із ultra налаштуваннями якості), у поєднанні з AMD Epyc 7251.
| відеокарта | ціна | вартість за кадр | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 114.1 | 96.6 FPS
|
96.6 FPS
|
64.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₴ 30,354 | ₴ 171.2 | 177.3 FPS
|
177.3 FPS
|
115 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₴ 7,430 | ₴ 77.5 | 95.9 FPS
|
96 FPS
|
63.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₴ 24,830 | ₴ 127.3 | 195.1 FPS
|
195.1 FPS
|
126.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₴ 27,592 | ₴ 128.6 | 214.6 FPS
|
214.6 FPS
|
139.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₴ 55,212 | ₴ 316.6 | 174.4 FPS
|
177.5 FPS
|
126.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₴ 5,524 | ₴ 66.1 | 83.6 FPS
|
83.7 FPS
|
57.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₴ 8,258 | ₴ 86 | 96 FPS
|
97.1 FPS
|
67.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 102.8 | 107.2 FPS
|
107.8 FPS
|
74.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₴ 16,544 | ₴ 106.1 | 155.9 FPS
|
154.8 FPS
|
109 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₴ 22,068 | ₴ 111.5 | 198 FPS
|
201.5 FPS
|
143.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₴ 33,116 | ₴ 160.7 | 206.1 FPS
|
209.8 FPS
|
149.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 99.5 | 221.9 FPS
|
226 FPS
|
161.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₴ 44,164 | ₴ 185.7 | 237.8 FPS
|
242.2 FPS
|
172.7 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 202.7 | 20.3 FPS
|
17.9 FPS
|
12.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₴ 7,706 | ₴ 288.6 | 26.7 FPS
|
26 FPS
|
16.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₴ 6,877 | ₴ 249.2 | 27.6 FPS
|
26.6 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₴ 41,402 | ₴ 585.6 | 70.7 FPS
|
67.8 FPS
|
47.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 227.4 | 18.1 FPS
|
15.3 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₴ 27,592 | ₴ 583.3 | 47.3 FPS
|
45 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 201.7 | 20.4 FPS
|
18.5 FPS
|
12.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 200.6 | 27.4 FPS
|
26.3 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₴ 6,325 | ₴ 206 | 30.7 FPS
|
29.5 FPS
|
19.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₴ 9,087 | ₴ 219 | 41.5 FPS
|
40.1 FPS
|
25.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₴ 11,849 | ₴ 266.9 | 44.4 FPS
|
43.9 FPS
|
29.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 328.9 | 46.1 FPS
|
45.8 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 333.8 | 53.7 FPS
|
54.4 FPS
|
36.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 367.3 | 48.8 FPS
|
48.6 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₴ 4,392 | ₴ 211.1 | 20.8 FPS
|
19.6 FPS
|
13.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 208.2 | 26.4 FPS
|
25.2 FPS
|
16.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₴ 9,087 | ₴ 211.8 | 42.9 FPS
|
40.5 FPS
|
27.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 299.1 | 50.7 FPS
|
48.5 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₴ 17,925 | ₴ 303.3 | 59.1 FPS
|
57.2 FPS
|
37.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₴ 27,592 | ₴ 406.4 | 67.9 FPS
|
65.3 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₴ 3,867 | ₴ 205.7 | 18.8 FPS
|
17.8 FPS
|
11.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₴ 4,944 | ₴ 135.5 | 36.5 FPS
|
35.5 FPS
|
23.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 264.9 | 41.7 FPS
|
40.9 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 167 | 66 FPS
|
65.2 FPS
|
42.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 195.5 | 70.5 FPS
|
69.7 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 153.7 | 14.2 FPS
|
13.4 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₴ 82,832 | ₴ 862.8 | 96 FPS
|
97.4 FPS
|
67.1 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₴ 33,116 | ₴ 380.6 | 87 FPS
|
86.7 FPS
|
59.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 147.4 | 14.8 FPS
|
14.1 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₴ 5,496 | ₴ 108 | 50.9 FPS
|
48.1 FPS
|
30.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 102.4 | 45.6 FPS
|
43.2 FPS
|
27.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₴ 2,734 | ₴ 129 | 21.2 FPS
|
20.1 FPS
|
13 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 105.1 | 73.3 FPS
|
71.8 FPS
|
47.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 114.1 | 40.9 FPS
|
39.6 FPS
|
25.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₴ 9,639 | ₴ 124.1 | 77.7 FPS
|
76.8 FPS
|
50.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 130.1 | 84.7 FPS
|
83.7 FPS
|
55.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₴ 6,325 | ₴ 127.5 | 49.6 FPS
|
46.8 FPS
|
30 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₴ 7,706 | ₴ 137.6 | 56 FPS
|
52.9 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₴ 4,668 | ₴ 202.9 | 23 FPS
|
22 FPS
|
14.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 172.9 | 27 FPS
|
26 FPS
|
17.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₴ 7,016 | ₴ 152.5 | 46 FPS
|
43.8 FPS
|
28.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₴ 4,695 | ₴ 107.4 | 43.7 FPS
|
41.7 FPS
|
27.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 171.4 | 64.3 FPS
|
62 FPS
|
40.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₴ 11,297 | ₴ 161.8 | 69.8 FPS
|
68 FPS
|
44.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 182.8 | 75.4 FPS
|
73.4 FPS
|
48.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₴ 20,964 | ₴ 236.3 | 88.7 FPS
|
89.8 FPS
|
60.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₴ 4,115 | ₴ 105.3 | 39.1 FPS
|
37.8 FPS
|
24.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₴ 4,419 | ₴ 86 | 51.4 FPS
|
49.9 FPS
|
32.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₴ 6,076 | ₴ 103 | 59 FPS
|
57.4 FPS
|
37.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₴ 6,325 | ₴ 101 | 62.6 FPS
|
61.1 FPS
|
40.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 116.1 | 66.4 FPS
|
64.7 FPS
|
42.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₴ 9,667 | ₴ 129.8 | 74.5 FPS
|
69.3 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 139.7 | 79.1 FPS
|
75.4 FPS
|
50.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 164.9 | 83.6 FPS
|
81 FPS
|
55 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 156.3 | 88.2 FPS
|
86.7 FPS
|
58.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 203.9 | 94.7 FPS
|
94.1 FPS
|
62.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 192.7 | 100.2 FPS
|
100.6 FPS
|
67.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₴ 35,878 | ₴ 325 | 110.4 FPS
|
112 FPS
|
75.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₴ 69,022 | ₴ 608.7 | 113.4 FPS
|
115 FPS
|
77.7 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₴ 19,306 | ₴ 221.9 | 87 FPS
|
86 FPS
|
56.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₴ 10,468 | ₴ 115.4 | 90.7 FPS
|
90.2 FPS
|
59.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₴ 13,230 | ₴ 121.4 | 109 FPS
|
108.4 FPS
|
70.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₴ 15,992 | ₴ 123.5 | 129.5 FPS
|
127.9 FPS
|
84.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₴ 17,925 | ₴ 109.6 | 163.5 FPS
|
161.5 FPS
|
106.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₴ 27,592 | ₴ 158.9 | 173.6 FPS
|
171.6 FPS
|
113.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₴ 6,877 | ₴ 100.7 | 68.3 FPS
|
66 FPS
|
44.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₴ 9,087 | ₴ 109.5 | 83 FPS
|
81.8 FPS
|
55.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 108.9 | 101.2 FPS
|
102 FPS
|
69.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 111.6 | 123.5 FPS
|
121.3 FPS
|
81.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₴ 16,544 | ₴ 119.5 | 138.5 FPS
|
137.2 FPS
|
93.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₴ 19,306 | ₴ 119.6 | 161.4 FPS
|
158.6 FPS
|
106.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 136.6 | 161.5 FPS
|
161.8 FPS
|
112.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₴ 41,402 | ₴ 223.6 | 185.2 FPS
|
182 FPS
|
122.1 FPS
|
intel vs amd: який процесор найкращий?
Jul 12, 2020 - суперництво протягом століть, і питання, яке часто задавали і задавались питанням. всякий раз, коли ви хочете побудувати або оновити свій ПК, вам потрібно прийняти рішення: купити процесор Intel або AMD?
вплив розміру та швидкості оперативної пам'яті на продуктивність ігор
Jul 5, 2020 - чи впливає розмір та швидкість оперативної пам'яті на ваші ігрові показники? чи слід інвестувати у високопродуктивний набір баранів? дізнайся тут.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
чому ви завжди повинні купувати ігровий ПК середнього та високого рівня?
Jun 23, 2020 - конструкції середнього та високого класу працюють дуже добре за свою ціну і є кращими за початковий рівень з точки зору потужності, довговічності та надійності, і вони пропонують більше грошей, особливо якщо дивитись на ціну за роком перевага.
чи варто купувати попередньо вбудований або спеціальний ПК?
Jun 11, 2020 - заздалегідь побудовані системи є привабливим варіантом для тих, хто менше цікавиться дрібними деталями кожного компонента в їхній збірці. побудова власного ПК - найкраще рішення для тих, хто хоче отримати повний контроль над кожним аспектом своєї збірки. він забезпечує найретельніші параметри налаштування, від процесора до вентиляторів та освітлення.
як використовувати cpuagent для пошуку потрібного cpu - -
Jun 2, 2020 - як знайти правильний процесор? незалежно від того, будуєте ви чи оновлюєте ПК, процесор має велике значення. cpuagent - це правильний інструмент, який допоможе вам знайти та вибрати відповідний процесор для ваших потреб.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.