| kategori | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| mål | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| uttagskompatibilitet | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrerad grafik | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kylare ingår | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| överklockningspotential | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| år | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| pris | 1552 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| antal kärnor | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| antal trådar | 12 Threads | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| kärnfrekvens | 3.4 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| boost frekvens | 3.7 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| max stable overclock | 3.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Energiförbrukning | 135 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| tillverkningsprocess | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3 cache | 20 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| maximalt minne som stöds | 1536 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| prisvärde poäng | 13.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| hastighetspoäng | 55 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| produktivitetspoäng | 41 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| spelpoäng | 80 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| max 1080p flaskhals | 38.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p bottleneck | 19 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k bottleneck | 9.5 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| totala poängen | 34/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2643 V4 är en av Intel: s high-end Server processorer. den släpptes 2016 med 6 kärnor och 12 trådar. med basklocka vid 3.4 ghz, maxhastighet vid 3.7 ghz och en 135w effekt. Xeon E5-2643 V4 är baserad på Broadwell-EP 14nm-familjen och ingår i Xeon E5-serien.
Intel Xeon E5-2643 V4 är en absolut process för en processor, som den absolut borde vara med sina 6-kärnor, 12-trådar och höga prislapp. om du letar efter den absolut bästa processor som pengar kan köpas på en vanlig processor, leta inte längre. oavsett om du spelar PC-spel eller till och med gör hardcore-video och 3D-arbete kan Intel Xeon E5-2643 V4 hantera dem med lätthet.
att något är Xeon E5-2643 V4. Intel vev tdp-ratten upp till 135w på detta 6-kärna 12-trådchip, vilket gör det till den högpresterande motsvarigheten till 90w Xeon E5-2640 V4, som i grunden är samma 14nm-chip som byggts med Broadwell-EP mikroarkitektur, men med ett lägre TDP-betyg. det chipet kom bort från vår första titt på Broadwell-EP-serien med en redaktörs utmärkelsen, går tå till tå med AMD: s Ryzen Threadripper 1900X, så det är rättvist att säga att vi har höga förhoppningar för den högre prestandamodellen. Intel har fortfarande inte samplat chipet till pressen, så vi köpte ett i detaljhandeln för att sätta det under mikroskopet.
Xeon E5-2643 V4-spåren under Xeon E5-2650 V4, som kommer med 14nm beräkningsform för att ge en 12-kärna 24-tråddel. Intel har gjort underverk för att minska effekterna av denna typ av multi-chip-arrangemang, men det är rättvist att anta att Xeon E5-2643 V4s design med enkel beräkning, i kombination med en högre tdp-klassning som underlättar mer aggressiva boostklockor, faktiskt kan konkurrera med Xeon E5-2650 V4 i vissa applikationer - spel ingår.
men vi har också funnit att Xeon E5-2640 V4, efter enkel överklockning av tryckknappar, erbjuder liknande prestanda som Xeon E5-2643 V4, även när den också är överklockad. men för $ 70 mindre. Xeon E5-2643 V4 är ett imponerande chip och erbjuder en bättre blandning av prestanda än AMDs Ryzen Threadripper 1920X, utan tvekan, men i det här fallet kan värdesökare välja sitt billigare syskon.
vi täckte de djupa dykdetaljerna för Broadwell-EP-chipdesignen i vår Intel Xeon E5-2650 V4- och Xeon E5-2640 V4-recension, så gå dit för mer information om Xeon E5-2643 V4s arkitektur, som är identisk med Xeon E5-2640 V4.
som den högre prissatta versionen av Xeon E5-2640 V4 har Xeon E5-2643 V4 högre bas- och boostfrekvenser på 3.4 respektive 3.7 ghz. det är en ökning av basfrekvensen och en bump för att öka klockorna, men den verkliga fördelen borde ligga i kuvertet för högre spårning av kraftpaket (ppt), vilket är ett mått på den maximala mängden ström som levereras till uttaget. Xeon E5-2640 V4: s ppt toppar på 90w, medan moderkortet kan pumpa upp till 142w till Xeon E5-2643 V4 vid högsta prestanda. som öppnar upp mycket mer aggressivt boostbeteende, både på enstaka och flera kärnor, som kan öka prestandaklyftan utöver vad vi ser på specifikationsbladet.
vad allt detta betyder är att Intel Xeon E5-2643 V4 är ett absolut odjur när det gäller flertrådade arbetsbelastningar, särskilt vid denna prispunkt. om du räknar med att göra lite videoredigering eller kompilera ett helvetet Excel-kalkylblad, kommer du att se förstahands en prestandaförbättring med Xeon E5-2643 V4.
om du mest spelar spel på din dator kommer du gärna köpa någon av processorerna. båda visade sig vara solida alternativ och matchas jämnt med en liten fördel till AMD-chipet om du inte ställer in Ryzen Threadripper-processorn. basprestanda vi visade för Xeon E5-2643 V4 kan uppnås med $ 90 minne, medan Ryzen Threadripper 1900X kommer att kräva $ 110 - $ 120 minne för att möjliggöra bildhastigheter som visas här. det är ingen stor kostnadsskillnad och just nu med något mindre än en RTX 2070 eller vega 64 kommer du mer än troligtvis att bli begränsad till GPU.
idag tar vi en närmare titt på Intel Xeon E5-2643 V4 6-kärnan stationär processor som släpptes Jun 2016. Intel erbjuder Xeon E5-2643 V4 utan integrerad grafik. det körs $ 1552 levereras och är perfekt för dem som planerar att använda det ett system med ett dedikerat grafikkort.
speltesterna med en nvidia geforce rtx 2080 ti installerad i testsystemet visade att Intel Xeon E5-2643 V4 var mer kapabel än många kanske hade förväntat sig. den grundläggande high-end-processorn från Intel som kan hämtas för $ 1552 kunde utföra de Ryzen Threadripper 1920X som körs $ 799 som skickades i de tre spelen vi testade på. vi vet att du inte kan testa på bara tre spel och förklara något som den totala vinnaren, men det visar bara att 6-kärnprocessorer fortfarande kan klara sig i dag. att kunna spela aktuella speltitlar och streama för att rycka på Xeon E5-2643 V4 var något vi ger spelbara resultat, men vi blev positivt överraskade. när spel blir mer gängade fortsätter "värdet" i en 6-kärnprocessor att gå ner, men du kan fortfarande klara dig med något som Xeon E5-2643 V4 i en nypa.
Med detta sagt ligger Intel fortfarande efter i frekvens när Ryzen Threadripper 1920X arbetar vid 3.5 GHz vid varje givet ögonblick och 4 GHz när tryck kommer för att skjuta.
nu är den största frågan kan Intels Xeon E5-processor spela spel? svaret är helt enkelt ja eftersom det fick en respektabel spelpoäng på 80% i våra riktmärken.
oavsett dessa externa faktorer, Xeon E5-2643 V4 visar att den har kotletterna som ditt huvudsakliga spelsystem och en lika effektiv mediaskapande plattform - två saker som håller på att kopplas ihop i denna tid av livestreaming, e-sport och uppladdning av spelvideor.
som sagt, för att klämma ut hela potentialen i detta överraskande kraftiga high-end-chip, vill du (och behöver) att sprida på ett C602J, C606, X79-moderkort av entusiast.
ny från en framgångsrik utrullning av mainstream Xeon E5 cpus, Intel: s attack mot AMD sträcker sig nu ner i high-end med sina Xeon E5-2643 V4-processorer, som företaget tillhandahåller från och med Jun 2016.
nedan är en jämförelse av alla grafikkorts genomsnittliga fps-prestanda (med ett genomsnitt på 80+ spel vid ultra kvalitetsinställningar), kombinerat med Intel Xeon E5-2643 V4.
| grafikkort | pris | kostnad per ram | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 3.5 | 99.5 FPS
|
97.8 FPS
|
64.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 5.3 | 182.6 FPS
|
179.6 FPS
|
115.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 2.4 | 98.8 FPS
|
97.2 FPS
|
63.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 3.9 | 201 FPS
|
197.6 FPS
|
127.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 4 | 221.1 FPS
|
217.3 FPS
|
140.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 9.8 | 179.6 FPS
|
179.7 FPS
|
127.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 2 | 86.1 FPS
|
84.8 FPS
|
58.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 2.7 | 98.8 FPS
|
98.3 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 3.2 | 110.4 FPS
|
109.2 FPS
|
75 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 3.3 | 160.5 FPS
|
156.7 FPS
|
109.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 3.4 | 203.9 FPS
|
204 FPS
|
144.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 5 | 212.2 FPS
|
212.4 FPS
|
150.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 3.1 | 228.5 FPS
|
228.9 FPS
|
162.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 5.7 | 244.9 FPS
|
245.3 FPS
|
173.7 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 6.3 | 20.9 FPS
|
18.1 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 8.9 | 27.5 FPS
|
26.3 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 7.7 | 28.4 FPS
|
26.9 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 18.1 | 72.8 FPS
|
68.7 FPS
|
48 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 7 | 18.6 FPS
|
15.5 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 18 | 48.8 FPS
|
45.5 FPS
|
31.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 6.2 | 21 FPS
|
18.7 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 6.2 | 28.2 FPS
|
26.6 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 6.4 | 31.6 FPS
|
29.9 FPS
|
19.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 6.8 | 42.7 FPS
|
40.6 FPS
|
25.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 8.3 | 45.7 FPS
|
44.5 FPS
|
29.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 10.2 | 47.5 FPS
|
46.4 FPS
|
30.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 10.3 | 55.3 FPS
|
55.1 FPS
|
37 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 11.4 | 50.3 FPS
|
49.2 FPS
|
32.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 6.5 | 21.5 FPS
|
19.9 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 6.4 | 27.2 FPS
|
25.6 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 6.6 | 44.2 FPS
|
41 FPS
|
28 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 9.3 | 52.2 FPS
|
49.1 FPS
|
32.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 9.4 | 60.9 FPS
|
58 FPS
|
37.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 12.6 | 69.9 FPS
|
66.2 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 6.4 | 19.3 FPS
|
18 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 4.2 | 37.6 FPS
|
35.9 FPS
|
23.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 8.2 | 43 FPS
|
41.4 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 5.2 | 68 FPS
|
66 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 6 | 72.6 FPS
|
70.6 FPS
|
46.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 4.8 | 14.6 FPS
|
13.6 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 26.7 | 98.9 FPS
|
98.6 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 11.8 | 89.6 FPS
|
87.8 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 4.5 | 15.3 FPS
|
14.3 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 3.3 | 52.4 FPS
|
48.7 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 3.2 | 47 FPS
|
43.7 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 4 | 21.9 FPS
|
20.3 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 3.3 | 75.4 FPS
|
72.7 FPS
|
47.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 3.5 | 42.2 FPS
|
40.1 FPS
|
25.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 3.8 | 80 FPS
|
77.8 FPS
|
50.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 4 | 87.3 FPS
|
84.8 FPS
|
55.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 3.9 | 51.1 FPS
|
47.4 FPS
|
30.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 4.3 | 57.6 FPS
|
53.6 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 6.3 | 23.7 FPS
|
22.2 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 5.3 | 27.8 FPS
|
26.4 FPS
|
17.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 4.7 | 47.4 FPS
|
44.4 FPS
|
29.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 3.3 | 45 FPS
|
42.2 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 5.3 | 66.2 FPS
|
62.8 FPS
|
40.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 5 | 71.9 FPS
|
68.9 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 5.7 | 77.7 FPS
|
74.3 FPS
|
48.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 7.3 | 91.4 FPS
|
90.9 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 3.3 | 40.3 FPS
|
38.3 FPS
|
24.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 2.7 | 52.9 FPS
|
50.5 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 3.2 | 60.7 FPS
|
58.1 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 3.1 | 64.5 FPS
|
61.8 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 3.6 | 68.4 FPS
|
65.5 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 4 | 76.7 FPS
|
70.2 FPS
|
45.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 4.3 | 81.5 FPS
|
76.3 FPS
|
50.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 5.1 | 86.1 FPS
|
82 FPS
|
55.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 4.8 | 90.9 FPS
|
87.8 FPS
|
58.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 6.3 | 97.5 FPS
|
95.3 FPS
|
63 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 6 | 103.2 FPS
|
101.9 FPS
|
68 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 10.1 | 113.7 FPS
|
113.4 FPS
|
76 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 18.8 | 116.8 FPS
|
116.5 FPS
|
78.1 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 6.9 | 89.6 FPS
|
87.1 FPS
|
57.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 3.6 | 93.4 FPS
|
91.4 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 3.8 | 112.2 FPS
|
109.8 FPS
|
71 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 3.8 | 133.4 FPS
|
129.5 FPS
|
84.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 3.4 | 168.4 FPS
|
163.5 FPS
|
107.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 4.9 | 178.8 FPS
|
173.7 FPS
|
113.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 3.1 | 70.4 FPS
|
66.9 FPS
|
44.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 3.4 | 85.5 FPS
|
82.8 FPS
|
55.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 3.4 | 104.2 FPS
|
103.3 FPS
|
70.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 3.5 | 127.2 FPS
|
122.9 FPS
|
81.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 3.7 | 142.6 FPS
|
138.9 FPS
|
94.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 3.7 | 166.2 FPS
|
160.6 FPS
|
107 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 4.2 | 166.3 FPS
|
163.8 FPS
|
113.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 6.9 | 190.8 FPS
|
184.2 FPS
|
122.8 FPS
|
Jul 12, 2020 - en rivalitet för tiderna, och en fråga ställdes ofta och undrade. när du vill bygga eller uppgradera din dator måste du fatta ett beslut: köpa en Intel- eller AMD-processor?
Jul 5, 2020 - påverkar ramstorlek och hastighet din spelprestanda? ska du investera i en högpresterande ram-kit? ta reda på det här.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - mellan- och högklassiga byggnader presterar mycket bra för sitt pris och är bättre än nybörjarnivån när det gäller kraft, livslängd och tillförlitlighet, och de ger mer valuta för pengarna, särskilt när man tittar på deras pris per år fördel.
Jun 11, 2020 - förbyggda system är ett attraktivt alternativ för de som är mindre intresserade av detaljerna i varje komponent i deras konstruktion. att bygga din egen dator är den bästa lösningen för dem som vill ha full kontroll över alla aspekter av deras byggnad. det ger de mest grundliga anpassningsalternativen, från cpu till fläktar och belysning.
Jun 2, 2020 - hur hittar man rätt CPU? oavsett om du bygger eller uppgraderar en dator så spelar processorn mycket. cpuagent är rätt verktyg som hjälper dig att hitta och välja rätt cpu för dina behov.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.