| kategori | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| mål | budget | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| uttagskompatibilitet | LGA1155 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrerad grafik | Intel HD Graphics | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kylare ingår | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| överklockningspotential | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| år | 2013 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pris | 80 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| antal kärnor | 2 Cores | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| antal trådar | 2 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kärnfrekvens | 2.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| boost frekvens | 2.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max stable overclock | 2.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Energiförbrukning | 55 W | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| tillverkningsprocess | 22 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 cache | 2 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maximalt minne som stöds | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| prisvärde poäng | 59.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| hastighetspoäng | 38 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| produktivitetspoäng | 23 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| spelpoäng | 62 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| max 1080p flaskhals | 70.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p bottleneck | 35.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k bottleneck | 17.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| totala poängen | 23/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Celeron G1630 är en av Intel: s budget Desktop processorer. den släpptes 2013 med 2 kärnor och 2 trådar. med basklocka vid 2.8 ghz, maxhastighet vid 2.8 ghz och en 55w effekt. Celeron G1630 är baserad på Ivy Bridge 22nm-familjen och ingår i Celeron-serien.
Celeron G1630 är också efterföljaren till Intels senaste Celeron G530-processor som baserades på Sandy Bridge och 32nm-processen och släpptes 2011.
Intel Celeron G1630 markerar ännu en sprängning från team Intel, vilket ökar intensiteten i Intel vs AMD processorkrig. Det finns dock mer än bara kärnantal när det gäller en vanlig processor, eftersom prestanda med en kärna måste vara på plats, speciellt om du hoppas kunna spela de bästa pc-spelen.
nu frågar vi oss själva om Intel Celeron G1630 slutligen avlägsnar Sempron 150 som de facto-linjal för de vanliga processorerna. i slutändan beror det på: Celeron G1630 når inte samma enda kärnprestanda som AMD, men vi börjar se fler spel anta flertrådade cpus, så det spelar ingen roll så mycket.
Celeron G1630 tar de grundläggande ingredienserna i Ivy Bridge mikroarkitekturen, vilket ger i genomsnitt 15% fler instruktioner per cykel (ipc) genomströmning och 22nm-process och smälter dem till ett högpresterande chip som är imponerande i vår testsvit, särskilt när vi faktor i konkurrenskraftig prissättning, bakåtkompatibilitet med de flesta LGA1155-moderkort, olåsta överklockningsfunktioner och medföljande kylare.
som den högre prissatta versionen av Celeron G1620 har Celeron G1630 högre bas- och boostfrekvenser på 2.8 respektive 2.8 ghz. det är en ökning av basfrekvensen och en bump för att öka klockorna, men den verkliga fördelen borde ligga i kuvertet för högre spårning av kraftpaket (ppt), vilket är ett mått på den maximala mängden ström som levereras till uttaget. Celeron G1620: s ppt toppar på 55w, medan moderkortet kan pumpa upp till 142w till Celeron G1630 vid högsta prestanda. som öppnar upp mycket mer aggressivt boostbeteende, både på enstaka och flera kärnor, som kan öka prestandaklyftan utöver vad vi ser på specifikationsbladet.
men, som de flesta människor, om du gör något annat än spel, erbjuder Celeron G1630 en bättre blandning av prestanda i applikationer med en och flera trådar. Celeron G1630 erbjuder dubbelt så många trådar som prisjämförbara Sempron 150, och den använder dem med stor effekt i gängade arbetsbelastningar. som sådan är rendering och kodning en stark kostym för Celeron chips, och Intels förbättringar av avx-genomströmning har gett imponerande resultat.
kom dock ihåg att om du redan har något som Celeron G530, erbjuder denna generation inte den största prestandan. du kanske vill vänta ytterligare ett år innan du släpper några hundra dollar, eller till och med välja att splurge på ett avancerat men dyrare chip.
Intel har haft några problem för sent vilket har gjort det ännu svårare att konkurrera med den inkommande vågen av Sempron processorer. det har tvingat chiptillverkaren att vara lite mer kreativ och nöja sig med sina nuvarande produktlinjer. idag har vi Intel Celeron G1630 till hands, vilket i sig inte är något nytt. det är i grunden en uppdaterad Celeron G530 med en klockhastighetsökning. vi säger i grund och botten för att det inte är en rak uppdatering, men det finns en annan förändring.
om du mest spelar spel på din dator kommer du gärna köpa någon av processorerna. båda visade sig vara solida alternativ och matchas jämnt med en liten fördel till AMD-chipet om du inte ställer in Sempron-processorn. basprestanda vi visade för Celeron G1630 kan uppnås med $ 90 minne, medan Sempron 150 kommer att kräva $ 110 - $ 120 minne för att möjliggöra bildhastigheter som visas här. det är ingen stor kostnadsskillnad och just nu med något mindre än en RTX 2070 eller vega 64 kommer du mer än troligtvis att bli begränsad till GPU.
en av de trevliga sakerna med Intel Celeron G1630-processorerna är att detaljhandelsboxmodellerna kommer med en CPU-kylare. så du kan välja något som Intel Celeron G1630 för $ 80 och behöver inte spendera några extra pengar på CPU-kylning.
Intel Celeron G1630 detaljhandelsboxprocessor levereras med den traditionella CPU-kylaren "pannkaka". inget snyggt, men det blir jobbet gjort på den här processorn som är rankad till 55w tdp. du behöver inte ha en lösning för eftermarknadskylning om du inte vill.
om utökad överklockning och boostfrekvenser är triviala frågor för dig, erbjuder Intel också Celeron G1620 till $ 208. Den är fortfarande utrustad med 2-kärnor och 2-trådar, men klockar in på en långsammare 2.7 GHz och max upp till endast 2.7 GHz.
som sagt, för att klämma ut hela potentialen i detta överraskande kraftiga budget-chip, vill du (och behöver) att sprida på ett Z68, Z75, Z77-moderkort av entusiast.
ny från en framgångsrik utrullning av mainstream Celeron cpus, Intel: s attack mot AMD sträcker sig nu ner i budget med sina Celeron G1630-processorer, som företaget tillhandahåller från och med Oct 2013.
nedan är en jämförelse av alla grafikkorts genomsnittliga fps-prestanda (med ett genomsnitt på 80+ spel vid ultra kvalitetsinställningar), kombinerat med Intel Celeron G1630.
| grafikkort | pris | kostnad per ram | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 7.5 | 46.9 FPS
|
78 FPS
|
58.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 11.2 | 86.1 FPS
|
143.2 FPS
|
105.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 5.1 | 46.6 FPS
|
77.5 FPS
|
58.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 8.3 | 94.8 FPS
|
157.6 FPS
|
115.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 8.4 | 104.3 FPS
|
173.3 FPS
|
127.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 20.8 | 84.7 FPS
|
143.3 FPS
|
115.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 4.3 | 40.6 FPS
|
67.6 FPS
|
52.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 5.6 | 46.6 FPS
|
78.4 FPS
|
61.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 6.7 | 52.1 FPS
|
87.1 FPS
|
68.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 7 | 75.7 FPS
|
125 FPS
|
99.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 7.3 | 96.2 FPS
|
162.7 FPS
|
131.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 10.5 | 100.1 FPS
|
169.4 FPS
|
136.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 6.5 | 107.8 FPS
|
182.5 FPS
|
147.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 12.2 | 115.5 FPS
|
195.6 FPS
|
157.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 13.2 | 9.9 FPS
|
14.4 FPS
|
11.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 18.9 | 13 FPS
|
21 FPS
|
14.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 16.4 | 13.4 FPS
|
21.5 FPS
|
15.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 38.5 | 34.3 FPS
|
54.8 FPS
|
43.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 14.9 | 8.8 FPS
|
12.3 FPS
|
9.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 38.2 | 23 FPS
|
36.3 FPS
|
28.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 13.2 | 9.9 FPS
|
14.9 FPS
|
11.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 13.2 | 13.3 FPS
|
21.2 FPS
|
15.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 13.5 | 14.9 FPS
|
23.8 FPS
|
18.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 14.4 | 20.1 FPS
|
32.4 FPS
|
23 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 17.5 | 21.6 FPS
|
35.5 FPS
|
26.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 21.6 | 22.4 FPS
|
37 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 21.9 | 26.1 FPS
|
43.9 FPS
|
33.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 24.1 | 23.7 FPS
|
39.3 FPS
|
29.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 13.9 | 10.1 FPS
|
15.9 FPS
|
12.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 13.7 | 12.8 FPS
|
20.4 FPS
|
15 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 13.9 | 20.9 FPS
|
32.7 FPS
|
25.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 19.6 | 24.6 FPS
|
39.2 FPS
|
29.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 19.9 | 28.7 FPS
|
46.2 FPS
|
34.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 26.6 | 33 FPS
|
52.8 FPS
|
39.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 13.5 | 9.1 FPS
|
14.4 FPS
|
10.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 8.9 | 17.7 FPS
|
28.6 FPS
|
21.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 17.3 | 20.3 FPS
|
33 FPS
|
25.2 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 10.9 | 32.1 FPS
|
52.6 FPS
|
39.2 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 12.8 | 34.2 FPS
|
56.3 FPS
|
41.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 10.1 | 6.9 FPS
|
10.8 FPS
|
7.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 56.5 | 46.7 FPS
|
78.7 FPS
|
61.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 24.9 | 42.3 FPS
|
70 FPS
|
54.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 9.7 | 7.2 FPS
|
11.4 FPS
|
8.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 7.1 | 24.7 FPS
|
38.8 FPS
|
28.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 6.7 | 22.2 FPS
|
34.9 FPS
|
25.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 8.5 | 10.3 FPS
|
16.2 FPS
|
11.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 6.9 | 35.6 FPS
|
58 FPS
|
43.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 7.5 | 19.9 FPS
|
31.9 FPS
|
23.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 8.1 | 37.7 FPS
|
62 FPS
|
46.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 8.5 | 41.2 FPS
|
67.6 FPS
|
50.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 8.4 | 24.1 FPS
|
37.8 FPS
|
27.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 9 | 27.2 FPS
|
42.7 FPS
|
31.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 13.3 | 11.2 FPS
|
17.7 FPS
|
13 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 11.4 | 13.1 FPS
|
21 FPS
|
15.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 10 | 22.4 FPS
|
35.4 FPS
|
26.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 7.1 | 21.2 FPS
|
33.7 FPS
|
25.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 11.3 | 31.2 FPS
|
50.1 FPS
|
37.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 10.6 | 33.9 FPS
|
54.9 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 12 | 36.6 FPS
|
59.3 FPS
|
44.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 15.5 | 43.1 FPS
|
72.5 FPS
|
55.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 6.9 | 19 FPS
|
30.5 FPS
|
22.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 5.7 | 24.9 FPS
|
40.3 FPS
|
30 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 6.8 | 28.6 FPS
|
46.4 FPS
|
34.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 6.6 | 30.4 FPS
|
49.3 FPS
|
36.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 7.6 | 32.3 FPS
|
52.3 FPS
|
39 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 8.5 | 36.2 FPS
|
56 FPS
|
41.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 9.2 | 38.4 FPS
|
60.9 FPS
|
46 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 10.8 | 40.6 FPS
|
65.4 FPS
|
50.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 10.2 | 42.9 FPS
|
70 FPS
|
53.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 13.4 | 46 FPS
|
76 FPS
|
57.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 12.6 | 48.7 FPS
|
81.3 FPS
|
61.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 21.3 | 53.6 FPS
|
90.4 FPS
|
69.1 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 39.9 | 55.1 FPS
|
92.9 FPS
|
71.1 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 14.5 | 42.3 FPS
|
69.5 FPS
|
51.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 7.6 | 44.1 FPS
|
72.9 FPS
|
54.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 8 | 52.9 FPS
|
87.6 FPS
|
64.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 8.1 | 62.9 FPS
|
103.3 FPS
|
77.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 7.2 | 79.4 FPS
|
130.4 FPS
|
97.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 10.4 | 84.4 FPS
|
138.5 FPS
|
103.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 6.6 | 33.2 FPS
|
53.3 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 7.2 | 40.3 FPS
|
66 FPS
|
50.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 7.1 | 49.2 FPS
|
82.4 FPS
|
63.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 7.3 | 60 FPS
|
98 FPS
|
74.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 7.8 | 67.3 FPS
|
110.8 FPS
|
85.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 7.8 | 78.4 FPS
|
128.1 FPS
|
97.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 9 | 78.5 FPS
|
130.6 FPS
|
103 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 14.7 | 90 FPS
|
146.9 FPS
|
111.7 FPS
|
Jul 12, 2020 - en rivalitet för tiderna, och en fråga ställdes ofta och undrade. när du vill bygga eller uppgradera din dator måste du fatta ett beslut: köpa en Intel- eller AMD-processor?
Jul 5, 2020 - påverkar ramstorlek och hastighet din spelprestanda? ska du investera i en högpresterande ram-kit? ta reda på det här.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - mellan- och högklassiga byggnader presterar mycket bra för sitt pris och är bättre än nybörjarnivån när det gäller kraft, livslängd och tillförlitlighet, och de ger mer valuta för pengarna, särskilt när man tittar på deras pris per år fördel.
Jun 11, 2020 - förbyggda system är ett attraktivt alternativ för de som är mindre intresserade av detaljerna i varje komponent i deras konstruktion. att bygga din egen dator är den bästa lösningen för dem som vill ha full kontroll över alla aspekter av deras byggnad. det ger de mest grundliga anpassningsalternativen, från cpu till fläktar och belysning.
Jun 2, 2020 - hur hittar man rätt CPU? oavsett om du bygger eller uppgraderar en dator så spelar processorn mycket. cpuagent är rätt verktyg som hjälper dig att hitta och välja rätt cpu för dina behov.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.