| kategori | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| mål | budget | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| uttagskompatibilitet | LGA775 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrerad grafik | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kylare ingår | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| överklockningspotential | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| år | 2009 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pris | 57 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| antal kärnor | 2 Cores | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| antal trådar | 2 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kärnfrekvens | 2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| boost frekvens | 2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max stable overclock | 2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Energiförbrukning | 65 W | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| tillverkningsprocess | 65 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 cache | 0 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maximalt minne som stöds | 16 GB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| prisvärde poäng | 82 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| hastighetspoäng | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| produktivitetspoäng | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| spelpoäng | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1080p flaskhals | 87.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p bottleneck | 43.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k bottleneck | 21.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| totala poängen | 24/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Celeron E1400 är en av Intel: s budget Desktop processorer. den släpptes 2009 med 2 kärnor och 2 trådar. med basklocka vid 2 ghz, maxhastighet vid 2 ghz och en 65w effekt. Celeron E1400 är baserad på Conroe 65nm-familjen och ingår i Celeron-serien.
Intel Celeron E1400 markerar ännu en sprängning från team Intel, vilket ökar intensiteten i Intel vs AMD processorkrig. Det finns dock mer än bara kärnantal när det gäller en vanlig processor, eftersom prestanda med en kärna måste vara på plats, speciellt om du hoppas kunna spela de bästa pc-spelen.
nu frågar vi oss själva om Intel Celeron E1400 slutligen avlägsnar Sempron 145 som de facto-linjal för de vanliga processorerna. i slutändan beror det på: Celeron E1400 når inte samma enda kärnprestanda som AMD, men vi börjar se fler spel anta flertrådade cpus, så det spelar ingen roll så mycket.
vi täckte de djupa dykdetaljerna för Conroe-chipdesignen i vår Intel Celeron E1500- och Celeron E1200-recension, så gå dit för mer information om Celeron E1400s arkitektur, som är identisk med Celeron E1200.
som den högre prissatta versionen av Celeron E1200 har Celeron E1400 högre bas- och boostfrekvenser på 2 respektive 2 ghz. det är en ökning av basfrekvensen och en bump för att öka klockorna, men den verkliga fördelen borde ligga i kuvertet för högre spårning av kraftpaket (ppt), vilket är ett mått på den maximala mängden ström som levereras till uttaget. Celeron E1200: s ppt toppar på 65w, medan moderkortet kan pumpa upp till 142w till Celeron E1400 vid högsta prestanda. som öppnar upp mycket mer aggressivt boostbeteende, både på enstaka och flera kärnor, som kan öka prestandaklyftan utöver vad vi ser på specifikationsbladet.
men, som de flesta människor, om du gör något annat än spel, erbjuder Celeron E1400 en bättre blandning av prestanda i applikationer med en och flera trådar. Celeron E1400 erbjuder dubbelt så många trådar som prisjämförbara Sempron 145, och den använder dem med stor effekt i gängade arbetsbelastningar. som sådan är rendering och kodning en stark kostym för Celeron chips, och Intels förbättringar av avx-genomströmning har gett imponerande resultat.
ur lådan är Celeron E1400 en bättre allroundare än Sempron 145 och erbjuder stegvis högre prestanda än dess motsvarighet nedströms. den medföljande kylaren minskar plattformskostnaderna, och ett brett utbud av moderkort erbjuder många val för byggare.
idag tar vi en närmare titt på Intel Celeron E1400 2-kärnan stationär processor som släpptes Feb 2009. Intel erbjuder Celeron E1400 utan integrerad grafik. det körs $ 57 levereras och är perfekt för dem som planerar att använda det ett system med ett dedikerat grafikkort.
en av de trevliga sakerna med Intel Celeron E1400-processorerna är att detaljhandelsboxmodellerna kommer med en CPU-kylare. så du kan välja något som Intel Celeron E1400 för $ 57 och behöver inte spendera några extra pengar på CPU-kylning.
Intel Celeron E1400 detaljhandelsboxprocessor levereras med den traditionella CPU-kylaren "pannkaka". inget snyggt, men det blir jobbet gjort på den här processorn som är rankad till 65w tdp. du behöver inte ha en lösning för eftermarknadskylning om du inte vill.
Med detta sagt ligger Intel fortfarande efter i frekvens när Sempron 150 arbetar vid 2.9 GHz vid varje givet ögonblick och 2.9 GHz när tryck kommer för att skjuta.
om utökad överklockning och boostfrekvenser är triviala frågor för dig, erbjuder Intel också Celeron E1200 till $ 40. Den är fortfarande utrustad med 2-kärnor och 2-trådar, men klockar in på en långsammare 1.6 GHz och max upp till endast 1.6 GHz.
som sagt, för att klämma ut hela potentialen i detta överraskande kraftiga budget-chip, vill du (och behöver) att sprida på ett Q45, VIA P4M890, X38-moderkort av entusiast.
ny från en framgångsrik utrullning av mainstream Celeron cpus, Intel: s attack mot AMD sträcker sig nu ner i budget med sina Celeron E1400-processorer, som företaget tillhandahåller från och med Feb 2009.
nedan är en jämförelse av alla grafikkorts genomsnittliga fps-prestanda (med ett genomsnitt på 80+ spel vid ultra kvalitetsinställningar), kombinerat med Intel Celeron E1400.
| grafikkort | pris | kostnad per ram | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 17.3 | 20.3 FPS
|
68 FPS
|
55.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 26 | 37.2 FPS
|
124.8 FPS
|
99.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 11.8 | 20.1 FPS
|
67.6 FPS
|
55.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 19.3 | 40.9 FPS
|
137.3 FPS
|
109.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 19.5 | 45 FPS
|
151 FPS
|
120.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 48.1 | 36.6 FPS
|
124.9 FPS
|
109.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 10.1 | 17.5 FPS
|
58.9 FPS
|
50.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 13.1 | 20.1 FPS
|
68.3 FPS
|
58.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 15.6 | 22.5 FPS
|
75.9 FPS
|
64.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 16.1 | 32.7 FPS
|
108.9 FPS
|
94.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 16.9 | 41.5 FPS
|
141.8 FPS
|
124.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 24.4 | 43.2 FPS
|
147.6 FPS
|
129.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 15.1 | 46.5 FPS
|
159.1 FPS
|
139.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 28.2 | 49.9 FPS
|
170.5 FPS
|
149.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 30.5 | 4.3 FPS
|
12.6 FPS
|
10.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 43.8 | 5.6 FPS
|
18.3 FPS
|
14 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 37.8 | 5.8 FPS
|
18.7 FPS
|
14.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 89.1 | 14.8 FPS
|
47.7 FPS
|
41.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 34.5 | 3.8 FPS
|
10.8 FPS
|
9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 88.8 | 9.9 FPS
|
31.7 FPS
|
27 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 30.5 | 4.3 FPS
|
13 FPS
|
10.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 30.7 | 5.7 FPS
|
18.5 FPS
|
14.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 31.5 | 6.4 FPS
|
20.8 FPS
|
17.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 33.3 | 8.7 FPS
|
28.2 FPS
|
21.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 40.6 | 9.3 FPS
|
30.9 FPS
|
25.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 49.8 | 9.7 FPS
|
32.2 FPS
|
26.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 50.5 | 11.3 FPS
|
38.3 FPS
|
31.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 56 | 10.2 FPS
|
34.2 FPS
|
28.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 31.8 | 4.4 FPS
|
13.8 FPS
|
11.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 31.8 | 5.5 FPS
|
17.8 FPS
|
14.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 32.2 | 9 FPS
|
28.5 FPS
|
24.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 45.6 | 10.6 FPS
|
34.2 FPS
|
27.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 46.1 | 12.4 FPS
|
40.3 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 61.9 | 14.2 FPS
|
46 FPS
|
37.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 31.6 | 3.9 FPS
|
12.5 FPS
|
10.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 20.5 | 7.7 FPS
|
25 FPS
|
20.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 40.5 | 8.7 FPS
|
28.8 FPS
|
24 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 25.4 | 13.8 FPS
|
45.9 FPS
|
37.2 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 29.7 | 14.8 FPS
|
49 FPS
|
39.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 23.2 | 3 FPS
|
9.4 FPS
|
7.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 131.3 | 20.1 FPS
|
68.6 FPS
|
58.2 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 58 | 18.2 FPS
|
61 FPS
|
51.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 22.4 | 3.1 FPS
|
9.9 FPS
|
7.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 16.4 | 10.7 FPS
|
33.8 FPS
|
26.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 15.5 | 9.6 FPS
|
30.4 FPS
|
24 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 19.4 | 4.5 FPS
|
14.1 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 15.9 | 15.4 FPS
|
50.5 FPS
|
41 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 17.3 | 8.6 FPS
|
27.8 FPS
|
22.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 18.8 | 16.3 FPS
|
54 FPS
|
43.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 19.7 | 17.8 FPS
|
58.9 FPS
|
47.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 19.4 | 10.4 FPS
|
33 FPS
|
26 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 21 | 11.7 FPS
|
37.2 FPS
|
29.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 31 | 4.8 FPS
|
15.5 FPS
|
12.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 26.1 | 5.7 FPS
|
18.3 FPS
|
14.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 23.3 | 9.6 FPS
|
30.8 FPS
|
25.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 16.3 | 9.2 FPS
|
29.3 FPS
|
23.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 26 | 13.5 FPS
|
43.7 FPS
|
35.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 24.7 | 14.6 FPS
|
47.9 FPS
|
38.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 27.8 | 15.8 FPS
|
51.7 FPS
|
42.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 35.9 | 18.6 FPS
|
63.2 FPS
|
52.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 16 | 8.2 FPS
|
26.6 FPS
|
21.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 13 | 10.8 FPS
|
35.1 FPS
|
28.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 15.6 | 12.4 FPS
|
40.4 FPS
|
32.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 15.4 | 13.1 FPS
|
43 FPS
|
35 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 17.7 | 13.9 FPS
|
45.5 FPS
|
37 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 19.7 | 15.6 FPS
|
48.8 FPS
|
39.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 21.2 | 16.6 FPS
|
53 FPS
|
43.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 25.1 | 17.5 FPS
|
57 FPS
|
47.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 23.7 | 18.5 FPS
|
61 FPS
|
50.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 30.9 | 19.9 FPS
|
66.2 FPS
|
54.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 29.3 | 21 FPS
|
70.8 FPS
|
58.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 49.5 | 23.1 FPS
|
78.8 FPS
|
65.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 92.4 | 23.8 FPS
|
80.9 FPS
|
67.4 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 33.8 | 18.2 FPS
|
60.6 FPS
|
49.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 17.6 | 19 FPS
|
63.5 FPS
|
51.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 18.5 | 22.8 FPS
|
76.3 FPS
|
61.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 18.8 | 27.1 FPS
|
90 FPS
|
73.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 16.7 | 34.3 FPS
|
113.7 FPS
|
92.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 24.2 | 36.4 FPS
|
120.7 FPS
|
98.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 15.3 | 14.3 FPS
|
46.5 FPS
|
38.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 16.6 | 17.4 FPS
|
57.6 FPS
|
48.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 16.6 | 21.2 FPS
|
71.8 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 17 | 25.9 FPS
|
85.4 FPS
|
70.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 18.2 | 29 FPS
|
96.5 FPS
|
81.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 18.2 | 33.8 FPS
|
111.6 FPS
|
92.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 20.7 | 33.9 FPS
|
113.9 FPS
|
97.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 34 | 38.8 FPS
|
128.1 FPS
|
106 FPS
|
Jul 12, 2020 - en rivalitet för tiderna, och en fråga ställdes ofta och undrade. när du vill bygga eller uppgradera din dator måste du fatta ett beslut: köpa en Intel- eller AMD-processor?
Jul 5, 2020 - påverkar ramstorlek och hastighet din spelprestanda? ska du investera i en högpresterande ram-kit? ta reda på det här.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - mellan- och högklassiga byggnader presterar mycket bra för sitt pris och är bättre än nybörjarnivån när det gäller kraft, livslängd och tillförlitlighet, och de ger mer valuta för pengarna, särskilt när man tittar på deras pris per år fördel.
Jun 11, 2020 - förbyggda system är ett attraktivt alternativ för de som är mindre intresserade av detaljerna i varje komponent i deras konstruktion. att bygga din egen dator är den bästa lösningen för dem som vill ha full kontroll över alla aspekter av deras byggnad. det ger de mest grundliga anpassningsalternativen, från cpu till fläktar och belysning.
Jun 2, 2020 - hur hittar man rätt CPU? oavsett om du bygger eller uppgraderar en dator så spelar processorn mycket. cpuagent är rätt verktyg som hjälper dig att hitta och välja rätt cpu för dina behov.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.