| kategori | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| mål | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| uttagskompatibilitet | G34 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrerad grafik | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| kylare ingår | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| överklockningspotential | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| år | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pris | 2408 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| antal kärnor | 16 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| antal trådar | 16 Threads | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| kärnfrekvens | 2.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| boost frekvens | 2.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max stable overclock | 2.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Energiförbrukning | 140 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| tillverkningsprocess | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 cache | 8 MB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| maximalt minne som stöds | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| prisvärde poäng | 20.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| hastighetspoäng | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| produktivitetspoäng | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| spelpoäng | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1080p flaskhals | 56.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p bottleneck | 28.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k bottleneck | 14.2 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| totala poängen | 29/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Opteron 6386 SE är en av AMD: s high-end Server processorer. den släpptes 2012 med 16 kärnor och 16 trådar. med basklocka vid 2.8 ghz, maxhastighet vid 2.8 ghz och en 140w effekt. Opteron 6386 SE är baserad på Abu Dhabi 32nm-familjen och ingår i Opteron-serien.
AMD Opteron 6386 SE markerar ännu en sprängning från team AMD, vilket ökar intensiteten i AMD vs Intel processorkrig. Det finns dock mer än bara kärnantal när det gäller en vanlig processor, eftersom prestanda med en kärna måste vara på plats, speciellt om du hoppas kunna spela de bästa pc-spelen.
AMD Opteron 6386 SE är en absolut process för en processor, som den absolut borde vara med sina 16-kärnor, 16-trådar och höga prislapp. om du letar efter den absolut bästa processor som pengar kan köpas på en vanlig processor, leta inte längre. oavsett om du spelar PC-spel eller till och med gör hardcore-video och 3D-arbete kan AMD Opteron 6386 SE hantera dem med lätthet.
Du bör dock vara medveten om att det finns vissa arbetsbelastningar där Xeon E5-2697 V2 fortfarande kommer att fungera lite bättre. gamla spel som är helt gängade, som world of warcraft, kommer fortfarande att fungera bättre på en Intel-processor - men det klyftan börjar definitivt minska.
under de senaste åren har AMD strävat efter dominans i skrivbords-cpu-världen, och med AMD Opteron 6386 SE är den äntligen där.
AMD: s Piledriver-serie har landat och ökat ante med Intel i sitt high-stakes-spel för dominans på stationära datormarknader med ett väl avrundat sortiment av nya marker som driver vanliga plattformar till högre kärnantal och mer rå beräkning än vi någonsin har sett. som ett resultat hotas Intel: s befallande närvaro i entusiastutrymmet på ett sätt som vi inte har sett på över ett decennium.
att något är Opteron 6386 SE. AMD vev tdp-ratten upp till 140w på detta 16-kärna 16-trådchip, vilket gör det till den högpresterande motsvarigheten till 115w Opteron 6380, som i grunden är samma 32nm-chip som byggts med Piledriver mikroarkitektur, men med ett lägre TDP-betyg. det chipet kom bort från vår första titt på Piledriver-serien med en redaktörs utmärkelsen, går tå till tå med Intel: s Xeon E5-2697 V2, så det är rättvist att säga att vi har höga förhoppningar för den högre prestandamodellen. AMD har fortfarande inte samplat chipet till pressen, så vi köpte ett i detaljhandeln för att sätta det under mikroskopet.
som den högre prissatta versionen av Opteron 6380 har Opteron 6386 SE högre bas- och boostfrekvenser på 2.8 respektive 2.8 ghz. det är en ökning av basfrekvensen och en bump för att öka klockorna, men den verkliga fördelen borde ligga i kuvertet för högre spårning av kraftpaket (ppt), vilket är ett mått på den maximala mängden ström som levereras till uttaget. Opteron 6380: s ppt toppar på 115w, medan moderkortet kan pumpa upp till 142w till Opteron 6386 SE vid högsta prestanda. som öppnar upp mycket mer aggressivt boostbeteende, både på enstaka och flera kärnor, som kan öka prestandaklyftan utöver vad vi ser på specifikationsbladet.
Som vi har sett är spel fortfarande en fördel för Intel, så om det är allt du bryr dig om att pressa ut varje sista bildruta är Intel-processorer ett bra val. mycket av den prestandafördelen kommer att märkas mindre när du spelar med högre upplösningar, eller om du parar ihop processorerna med ett mindre grafikkort.
värdesökare som inte är rädda för att trycka på överdrivningsknappen för precision och har tillräcklig kylning bör se till Opteron 6380 för ungefär motsvarande prestanda som Opteron 6386 SE, särskilt om spelfaktorer påverkar köpbeslutet. det kan spara pengar, vilket förstärker vårt beslut att ge Opteron 6380 redaktörens valpris.
vad allt detta betyder är att AMD Opteron 6386 SE är ett absolut odjur när det gäller flertrådade arbetsbelastningar, särskilt vid denna prispunkt. om du räknar med att göra lite videoredigering eller kompilera ett helvetet Excel-kalkylblad, kommer du att se förstahands en prestandaförbättring med Opteron 6386 SE.
om utökad överklockning och boostfrekvenser är triviala frågor för dig, erbjuder AMD också Opteron 6380 till $ 1150. Den är fortfarande utrustad med 16-kärnor och 16-trådar, men klockar in på en långsammare 2.5 GHz och max upp till endast 2.5 GHz.
Opteron 6386 SE klockar upp till 2.8 GHz precis som den lovar på lådan och med AMDs programvara kan du ta en av kärnorna hela vägen upp till 2.9 GHz. förvänta dig dock inte att gå mycket utöver det utan att allvarligt uppgradera din kylningslösning och manuellt justera spänningar bakom operativsystemets nivå.
ny från en framgångsrik utrullning av mainstream Opteron cpus, AMD: s attack mot Intel sträcker sig nu ner i high-end med sina Opteron 6386 SE-processorer, som företaget tillhandahåller från och med on November 2012.
nedan är en jämförelse av alla grafikkorts genomsnittliga fps-prestanda (med ett genomsnitt på 80+ spel vid ultra kvalitetsinställningar), kombinerat med AMD Opteron 6386 SE.
| grafikkort | pris | kostnad per ram | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 5 | 69.8 FPS
|
86.6 FPS
|
61.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 7.6 | 128 FPS
|
158.9 FPS
|
109.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 3.4 | 69.2 FPS
|
86 FPS
|
60.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 5.6 | 140.9 FPS
|
174.9 FPS
|
120.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 5.7 | 155 FPS
|
192.3 FPS
|
132.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 14 | 125.9 FPS
|
159.1 FPS
|
120.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 2.9 | 60.4 FPS
|
75 FPS
|
55.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 3.8 | 69.3 FPS
|
87 FPS
|
64 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 4.5 | 77.4 FPS
|
96.6 FPS
|
71.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 4.7 | 112.6 FPS
|
138.7 FPS
|
103.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 4.9 | 143 FPS
|
180.6 FPS
|
136.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 7.1 | 148.8 FPS
|
188 FPS
|
142.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 4.4 | 160.2 FPS
|
202.6 FPS
|
153.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 8.2 | 171.7 FPS
|
217.1 FPS
|
164.6 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 8.9 | 14.7 FPS
|
16 FPS
|
11.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 12.7 | 19.3 FPS
|
23.3 FPS
|
15.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 11 | 19.9 FPS
|
23.8 FPS
|
16 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 25.9 | 51 FPS
|
60.8 FPS
|
45.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 10 | 13.1 FPS
|
13.7 FPS
|
9.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 25.7 | 34.2 FPS
|
40.3 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 8.9 | 14.8 FPS
|
16.6 FPS
|
11.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 8.8 | 19.8 FPS
|
23.6 FPS
|
16 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 9.1 | 22.2 FPS
|
26.4 FPS
|
18.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 9.7 | 29.9 FPS
|
35.9 FPS
|
24 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 11.8 | 32.1 FPS
|
39.4 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 14.5 | 33.3 FPS
|
41 FPS
|
29 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 14.7 | 38.8 FPS
|
48.8 FPS
|
35.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 16.2 | 35.3 FPS
|
43.6 FPS
|
31.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 9.3 | 15 FPS
|
17.6 FPS
|
12.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 9.2 | 19 FPS
|
22.6 FPS
|
15.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 9.3 | 31 FPS
|
36.3 FPS
|
26.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 13.2 | 36.6 FPS
|
43.5 FPS
|
30.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 13.4 | 42.7 FPS
|
51.3 FPS
|
35.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 17.9 | 49 FPS
|
58.6 FPS
|
41.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 9.1 | 13.6 FPS
|
15.9 FPS
|
11.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 6 | 26.4 FPS
|
31.8 FPS
|
22.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 11.7 | 30.1 FPS
|
36.6 FPS
|
26.3 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 7.4 | 47.7 FPS
|
58.4 FPS
|
40.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 8.6 | 50.9 FPS
|
62.5 FPS
|
43.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 6.8 | 10.2 FPS
|
12 FPS
|
8 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 38.1 | 69.3 FPS
|
87.3 FPS
|
64 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 16.8 | 62.8 FPS
|
77.7 FPS
|
56.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 6.5 | 10.7 FPS
|
12.7 FPS
|
8.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 4.8 | 36.7 FPS
|
43.1 FPS
|
29.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 4.5 | 32.9 FPS
|
38.7 FPS
|
26.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 5.7 | 15.3 FPS
|
18 FPS
|
12.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 4.6 | 52.9 FPS
|
64.4 FPS
|
45 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 5 | 29.6 FPS
|
35.5 FPS
|
24.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 5.5 | 56.1 FPS
|
68.8 FPS
|
48.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 5.7 | 61.2 FPS
|
75 FPS
|
52.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 5.6 | 35.8 FPS
|
42 FPS
|
28.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 6.1 | 40.4 FPS
|
47.4 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 9 | 16.6 FPS
|
19.7 FPS
|
13.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 7.6 | 19.5 FPS
|
23.3 FPS
|
16.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 6.7 | 33.2 FPS
|
39.3 FPS
|
27.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 4.7 | 31.5 FPS
|
37.4 FPS
|
26.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 7.6 | 46.4 FPS
|
55.6 FPS
|
38.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 7.1 | 50.4 FPS
|
60.9 FPS
|
42.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 8.1 | 54.4 FPS
|
65.8 FPS
|
46.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 10.4 | 64.1 FPS
|
80.5 FPS
|
57.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 4.6 | 28.3 FPS
|
33.9 FPS
|
23.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 3.8 | 37.1 FPS
|
44.7 FPS
|
31.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 4.5 | 42.6 FPS
|
51.5 FPS
|
36 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 4.5 | 45.2 FPS
|
54.7 FPS
|
38.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 5.1 | 48 FPS
|
58 FPS
|
40.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 5.7 | 53.8 FPS
|
62.1 FPS
|
43.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 6.2 | 57.1 FPS
|
67.6 FPS
|
48 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 7.3 | 60.4 FPS
|
72.6 FPS
|
52.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 6.9 | 63.7 FPS
|
77.7 FPS
|
55.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 9 | 68.4 FPS
|
84.4 FPS
|
59.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 8.5 | 72.3 FPS
|
90.2 FPS
|
64.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 14.3 | 79.7 FPS
|
100.4 FPS
|
72.1 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 26.9 | 81.9 FPS
|
103.1 FPS
|
74.1 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 9.8 | 62.8 FPS
|
77.1 FPS
|
54.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 5.1 | 65.5 FPS
|
80.9 FPS
|
56.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 5.4 | 78.7 FPS
|
97.2 FPS
|
67.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 5.4 | 93.5 FPS
|
114.6 FPS
|
80.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 4.8 | 118 FPS
|
144.8 FPS
|
101.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 7 | 125.4 FPS
|
153.8 FPS
|
107.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 4.4 | 49.3 FPS
|
59.2 FPS
|
42.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 4.8 | 59.9 FPS
|
73.3 FPS
|
52.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 4.8 | 73.1 FPS
|
91.5 FPS
|
66.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 4.9 | 89.2 FPS
|
108.7 FPS
|
77.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 5.3 | 100 FPS
|
122.9 FPS
|
89.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 5.3 | 116.6 FPS
|
142.1 FPS
|
101.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 6 | 116.6 FPS
|
145 FPS
|
107.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 9.9 | 133.8 FPS
|
163.1 FPS
|
116.4 FPS
|
Jul 12, 2020 - en rivalitet för tiderna, och en fråga ställdes ofta och undrade. när du vill bygga eller uppgradera din dator måste du fatta ett beslut: köpa en Intel- eller AMD-processor?
Jul 5, 2020 - påverkar ramstorlek och hastighet din spelprestanda? ska du investera i en högpresterande ram-kit? ta reda på det här.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - mellan- och högklassiga byggnader presterar mycket bra för sitt pris och är bättre än nybörjarnivån när det gäller kraft, livslängd och tillförlitlighet, och de ger mer valuta för pengarna, särskilt när man tittar på deras pris per år fördel.
Jun 11, 2020 - förbyggda system är ett attraktivt alternativ för de som är mindre intresserade av detaljerna i varje komponent i deras konstruktion. att bygga din egen dator är den bästa lösningen för dem som vill ha full kontroll över alla aspekter av deras byggnad. det ger de mest grundliga anpassningsalternativen, från cpu till fläktar och belysning.
Jun 2, 2020 - hur hittar man rätt CPU? oavsett om du bygger eller uppgraderar en dator så spelar processorn mycket. cpuagent är rätt verktyg som hjälper dig att hitta och välja rätt cpu för dina behov.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.