| категория | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| цель | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| совместимость сокетов | 3647 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| интегрированная графика | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| кулер в комплекте | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| потенциал разгона | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| год | 2017 Model | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| цена | 2050 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| количество ядер | 16 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| количество потоков | 32 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| частота ядра | 2.1 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| повышать частоту | 3.7 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| максимальный стабильный разгон | 3.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потребляемая мощность | 135 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| производственный процесс | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3 кэш | 22 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| максимальная поддерживаемая память | 128 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| оценка цены и качества | 29.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка скорости | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка производительности | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| игровой счет | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p узкое место | 36.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p узкое место | 18.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k узкое место | 9.2 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| Общая оценка | 38/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon Gold 6130F является одним из процессоров Intel high-end Server. он был выпущен в 2017 с 16 ядрами и 32 потоками. с базовой частотой 2.1 ГГц, максимальной скоростью 3.7 ГГц и номинальной мощностью 135 Вт. Xeon Gold 6130F основан на семействе Skylake SP, 14 нм и является частью серии Xeon Gold.
Кстати, если вам нужен высокопроизводительный настольный (hedt) процессор с 32 ядрами, который может конкурировать с Intel Xeon Gold 6130F, вам придется потратить немного больше денег и получить что-то вроде 3400 AMD Epyc 7501 долларов США. и даже если вы выберете этот чип AMD, вы не обязательно получите такой же уровень производительности.
Intel Xeon Gold 6130F - это абсолютный гигант процессора, каким он должен быть с его 16 ядрами, 32 потоками и высокой ценой. Если вы ищете самый лучший процессор, который можно купить за деньги для массового процессора, не ищите дальше. Играете ли вы в компьютерные игры или даже занимаетесь хардкорным видео и 3D-работой, Intel Xeon Gold 6130F справится с ними с легкостью.
это что-то Xeon Gold 6130F. Intel разворачивает циферблат tdp до 135w на этом 16-ядерном 32-поточном чипе, что делает его высокопроизводительным аналогом 115w Xeon Gold 6128, который по сути является тем же самым чипом 14nm, построенным с микроархитектурой Skylake SP, но с более низким рейтингом tdp. этот чип появился из нашего первого взгляда на серию Skylake SP с наградой «Выбор редакции», вплотную подошел к AMD Epyc 7451, так что справедливо сказать, что мы возлагаем большие надежды на более производительную модель. Intel до сих пор не представил образец чипа для печати, поэтому мы купили его в розницу и поместили под микроскоп.
слоты Xeon Gold 6130F под Xeon Gold 6132, который поставляется с вычислительным кристаллом 14 нм, что дает 14-ядерный компонент с 28-потоком. Intel сотворил чудеса, уменьшив влияние такого рода многочиповой компоновки, но справедливо предположить, что конструкция с одним вычислительным кристаллом Xeon Gold 6130Fs в сочетании с более высоким рейтингом tdp, обеспечивающим более агрессивные ускоряющие тактовые частоты, действительно может соперничать с Xeon Gold 6132. в некоторых приложениях - игры включены.
Мы подробно рассмотрели дизайн микросхемы Skylake SP в наших обзорах Intel, Xeon Gold 6132 и Xeon Gold 6128, поэтому отправляйтесь туда для получения дополнительной информации об архитектуре Xeon Gold 6130F, которая идентична Xeon Gold 6128.
Все это означает, что Intel Xeon Gold 6130F - абсолютный зверь, когда дело касается многопоточных рабочих нагрузок, особенно в этой ценовой категории. Если вы рассчитываете на редактирование видео или составление чертовски хорошей электронной таблицы, вы воочию убедитесь в повышении производительности с Xeon Gold 6130F.
Если вы в основном играете в игры на своем компьютере, вы будете счастливы купить любой процессор. оба оказались надежными вариантами и имеют равное преимущество перед чипом AMD, если не настраивать процессор EPYC. базовая производительность, которую мы показали для Xeon Gold 6130F, может быть достигнута с памятью 90 долларов, в то время как Epyc 7451 потребует памяти от 110 до 120 долларов, чтобы обеспечить указанную здесь частоту кадров. Это небольшая разница в стоимости, и прямо сейчас с чем-то меньшим, чем RTX 2070 или Vega 64, вы, скорее всего, станете с ограниченным графическим процессором.
игровые тесты с nvidia geforce rtx 2080 ti, установленным в тестовой системе, показали, что Intel Xeon Gold 6130F более способна, чем многие могли ожидать. Базовый процессор high-end из Intel, который можно купить за 2050 доллара, оказался лучше, чем процессор Epyc 7501, который стоит 3400 доллара и поставлялся в трех играх, на которых мы тестировали. мы знаем, что вы не можете протестировать только три игры и объявить что-то абсолютным победителем, но это просто показывает, что процессоры с 16 ядрами все еще могут выжить сегодня. возможность играть в текущие игры и стримить на дергании на Xeon Gold 6130F - это то, что мы дали игровые результаты, но мы были приятно удивлены. по мере того, как игры становятся более многопоточными, «ценность» 16-ядерного процессора продолжает снижаться, но вы все равно можете обойтись чем-то вроде Xeon Gold 6130F в крайнем случае.
Независимо от этих внешних факторов, Xeon Gold 6130F доказывает, что он может стать вашей основной игровой системой и столь же эффективной платформой для создания мультимедиа - две вещи, которые становятся неразрывно связанными в наш век потокового вещания, киберспорта и загрузки игровых видео.
Ниже приведено сравнение средней производительности всех видеокарт в секунду (с использованием в среднем 80+ игр с настройками качества ultra) в сочетании с Intel Xeon Gold 6130F.
| видеокарта | цена | стоимость кадра | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 257.8 | 101.5 FPS
|
98.6 FPS
|
64.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₽ 72,083 | ₽ 387.3 | 186.1 FPS
|
180.9 FPS
|
116 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₽ 17,644 | ₽ 175.2 | 100.7 FPS
|
97.9 FPS
|
64.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₽ 58,965 | ₽ 287.8 | 204.9 FPS
|
199 FPS
|
127.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₽ 65,524 | ₽ 290.8 | 225.3 FPS
|
218.9 FPS
|
140.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₽ 131,114 | ₽ 716.1 | 183.1 FPS
|
181.1 FPS
|
127.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₽ 13,118 | ₽ 149.4 | 87.8 FPS
|
85.4 FPS
|
58.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₽ 19,611 | ₽ 194.8 | 100.7 FPS
|
99 FPS
|
67.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 232.6 | 112.5 FPS
|
110 FPS
|
75.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₽ 39,288 | ₽ 240.1 | 163.6 FPS
|
157.9 FPS
|
110 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₽ 52,406 | ₽ 252.1 | 207.9 FPS
|
205.5 FPS
|
144.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₽ 78,642 | ₽ 363.4 | 216.4 FPS
|
214 FPS
|
150.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 224.9 | 233 FPS
|
230.6 FPS
|
162.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₽ 104,878 | ₽ 420 | 249.7 FPS
|
247.1 FPS
|
174.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 458.8 | 21.3 FPS
|
18.2 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₽ 18,300 | ₽ 653.6 | 28 FPS
|
26.5 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₽ 16,332 | ₽ 563.2 | 29 FPS
|
27.1 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₽ 98,319 | ₽ 1325.1 | 74.2 FPS
|
69.2 FPS
|
48.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 514.4 | 19 FPS
|
15.6 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₽ 65,524 | ₽ 1318.4 | 49.7 FPS
|
45.9 FPS
|
31.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 454.6 | 21.5 FPS
|
18.9 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 454.8 | 28.7 FPS
|
26.8 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₽ 15,020 | ₽ 465 | 32.3 FPS
|
30.1 FPS
|
20 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₽ 21,579 | ₽ 496.1 | 43.5 FPS
|
40.9 FPS
|
25.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₽ 28,138 | ₽ 603.8 | 46.6 FPS
|
44.8 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 744 | 48.4 FPS
|
46.7 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 754.8 | 56.4 FPS
|
55.5 FPS
|
37.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 829.8 | 51.3 FPS
|
49.6 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₽ 10,429 | ₽ 476.2 | 21.9 FPS
|
20 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 471.2 | 27.7 FPS
|
25.7 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₽ 21,579 | ₽ 478.5 | 45.1 FPS
|
41.3 FPS
|
28 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 676.9 | 53.2 FPS
|
49.5 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₽ 42,568 | ₽ 686.6 | 62 FPS
|
58.4 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₽ 65,524 | ₽ 919 | 71.3 FPS
|
66.6 FPS
|
43.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₽ 9,183 | ₽ 466.1 | 19.7 FPS
|
18.1 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₽ 11,741 | ₽ 305.7 | 38.4 FPS
|
36.2 FPS
|
23.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 599 | 43.8 FPS
|
41.7 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 377.6 | 69.3 FPS
|
66.5 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 442.3 | 74 FPS
|
71.1 FPS
|
46.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 347.8 | 14.9 FPS
|
13.7 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₽ 196,704 | ₽ 1951.4 | 100.8 FPS
|
99.4 FPS
|
67.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₽ 78,642 | ₽ 860.4 | 91.4 FPS
|
88.4 FPS
|
60 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 332.2 | 15.6 FPS
|
14.4 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₽ 13,052 | ₽ 244.4 | 53.4 FPS
|
49.1 FPS
|
31.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 231.4 | 47.9 FPS
|
44.1 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₽ 6,493 | ₽ 291.2 | 22.3 FPS
|
20.5 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 238 | 76.9 FPS
|
73.3 FPS
|
47.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 257.8 | 43 FPS
|
40.3 FPS
|
25.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₽ 22,891 | ₽ 280.9 | 81.5 FPS
|
78.3 FPS
|
51 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 294 | 89 FPS
|
85.4 FPS
|
55.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₽ 15,020 | ₽ 288.3 | 52.1 FPS
|
47.8 FPS
|
30.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₽ 18,300 | ₽ 311.2 | 58.8 FPS
|
53.9 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₽ 11,085 | ₽ 459.9 | 24.1 FPS
|
22.4 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 391.7 | 28.3 FPS
|
26.6 FPS
|
17.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₽ 16,660 | ₽ 344.9 | 48.3 FPS
|
44.7 FPS
|
29.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₽ 11,150 | ₽ 242.9 | 45.9 FPS
|
42.5 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 387.7 | 67.5 FPS
|
63.3 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₽ 26,826 | ₽ 366 | 73.3 FPS
|
69.4 FPS
|
45.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 413.3 | 79.2 FPS
|
74.9 FPS
|
48.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₽ 49,783 | ₽ 534.2 | 93.2 FPS
|
91.6 FPS
|
60.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₽ 9,773 | ₽ 237.8 | 41.1 FPS
|
38.5 FPS
|
25 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₽ 10,494 | ₽ 194.7 | 53.9 FPS
|
50.9 FPS
|
33.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₽ 14,430 | ₽ 233.1 | 61.9 FPS
|
58.6 FPS
|
38.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₽ 15,020 | ₽ 228.3 | 65.8 FPS
|
62.3 FPS
|
40.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 262.2 | 69.8 FPS
|
66 FPS
|
43 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₽ 22,957 | ₽ 293.6 | 78.2 FPS
|
70.7 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 315.7 | 83.1 FPS
|
76.9 FPS
|
50.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 372.8 | 87.8 FPS
|
82.6 FPS
|
55.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 353.4 | 92.6 FPS
|
88.4 FPS
|
58.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 461.2 | 99.4 FPS
|
96 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 435.8 | 105.2 FPS
|
102.6 FPS
|
68.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₽ 85,201 | ₽ 735.1 | 115.9 FPS
|
114.2 FPS
|
76.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₽ 163,909 | ₽ 1377.4 | 119 FPS
|
117.3 FPS
|
78.4 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₽ 45,847 | ₽ 501.6 | 91.4 FPS
|
87.8 FPS
|
57.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₽ 24,859 | ₽ 261.1 | 95.2 FPS
|
92 FPS
|
60 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₽ 31,418 | ₽ 274.6 | 114.4 FPS
|
110.6 FPS
|
71.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₽ 37,977 | ₽ 279.4 | 135.9 FPS
|
130.5 FPS
|
85.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₽ 42,568 | ₽ 248.1 | 171.6 FPS
|
164.7 FPS
|
107.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₽ 65,524 | ₽ 359.4 | 182.3 FPS
|
175 FPS
|
114.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₽ 16,332 | ₽ 227.8 | 71.7 FPS
|
67.4 FPS
|
44.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₽ 21,579 | ₽ 247.8 | 87.1 FPS
|
83.4 FPS
|
55.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 246.4 | 106.2 FPS
|
104.1 FPS
|
70.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 252.5 | 129.6 FPS
|
123.8 FPS
|
82.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₽ 39,288 | ₽ 270.2 | 145.4 FPS
|
139.9 FPS
|
94.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₽ 45,847 | ₽ 270.5 | 169.5 FPS
|
161.7 FPS
|
107.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 309.2 | 169.5 FPS
|
165 FPS
|
113.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₽ 98,319 | ₽ 505.5 | 194.5 FPS
|
185.6 FPS
|
123.2 FPS
|
Jul 12, 2020 - соперничество на протяжении веков, и вопрос, который часто задают и задают вопросы. всякий раз, когда вы хотите собрать или обновить свой компьютер, вы должны принять решение: купить процессор Intel или AMD?
Jul 5, 2020 - влияет ли размер и скорость оперативной памяти на производительность в играх? стоит ли вкладывать деньги в комплект высокопроизводительного плунжера? узнайте здесь.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Сборки среднего и высокого класса работают очень хорошо по своей цене и лучше, чем начального уровня, с точки зрения мощности, долговечности и надежности, и они предлагают большую отдачу от ваших вложений, особенно если смотреть на их цену за год преимущество.
Jun 11, 2020 - Готовые системы - привлекательный вариант для тех, кто меньше озабочен мельчайшими деталями каждого компонента своей сборки. Сборка собственного компьютера - лучшее решение для тех, кто хочет полностью контролировать каждый аспект своей сборки. он предоставляет самые полные возможности настройки, от процессора до вентиляторов и освещения.
Jun 2, 2020 - как найти правильный процессор? Независимо от того, собираете ли вы компьютер или модернизируете его, процессор имеет большое значение. cpuagent - это правильный инструмент, который поможет вам найти и выбрать подходящий процессор для ваших нужд.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.