| категория | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| цель | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| совместимость сокетов | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| интегрированная графика | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кулер в комплекте | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потенциал разгона | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| год | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| цена | 799 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| количество ядер | 8 Cores | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| количество потоков | 16 Threads | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| частота ядра | 2.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| повышать частоту | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| максимальный стабильный разгон | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потребляемая мощность | 130 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| производственный процесс | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 кэш | 20 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| максимальная поддерживаемая память | 384 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| оценка цены и качества | 32.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка скорости | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка производительности | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| игровой счет | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p узкое место | 41.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p узкое место | 20.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k узкое место | 10.4 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Общая оценка | 28/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-4650 является одним из процессоров Intel high-end Server. он был выпущен в 2012 с 8 ядрами и 16 потоками. с базовой частотой 2.7 ГГц, максимальной скоростью 3.3 ГГц и номинальной мощностью 130 Вт. Xeon E5-4650 основан на семействе Sandy Bridge-EP, 32 нм и является частью серии Xeon E5.
Теперь мы задаемся вопросом, действительно ли Intel Xeon E5-4650 окончательно свергнет Opteron 6328 как фактического лидера среди процессоров массового производства. В конечном счете, это зависит: Xeon E5-4650 не достигает такой же одноядерной производительности, как AMD, но мы начинаем видеть, что все больше игр используют многопоточные процессоры, так что это не имеет большого значения.
Intel Xeon E5-4650 - это абсолютный гигант процессора, каким он должен быть с его 8 ядрами, 16 потоками и высокой ценой. Если вы ищете самый лучший процессор, который можно купить за деньги для массового процессора, не ищите дальше. Играете ли вы в компьютерные игры или даже занимаетесь хардкорным видео и 3D-работой, Intel Xeon E5-4650 справится с ними с легкостью.
это что-то Xeon E5-4650. Intel разворачивает циферблат tdp до 130w на этом 8-ядерном 16-поточном чипе, что делает его высокопроизводительным аналогом 95w Xeon E5-4640, который по сути является тем же самым чипом 32nm, построенным с микроархитектурой Sandy Bridge-EP, но с более низким рейтингом tdp. этот чип появился из нашего первого взгляда на серию Sandy Bridge-EP с наградой «Выбор редакции», вплотную подошел к AMD Opteron 6328, так что справедливо сказать, что мы возлагаем большие надежды на более производительную модель. Intel до сих пор не представил образец чипа для печати, поэтому мы купили его в розницу и поместили под микроскоп.
но, как и большинство людей, если вы занимаетесь чем-то другим, кроме игр, Xeon E5-4650 предлагает лучшее сочетание производительности в однопоточных и многопоточных приложениях. Xeon E5-4650 предлагает вдвое больше потоков по сравнению с сопоставимой по цене Opteron 6328, и он отлично справляется с потоковыми рабочими нагрузками. Таким образом, рендеринг и кодирование остаются сильной стороной чипов Xeon E5, а улучшения пропускной способности avx в Intel дали впечатляющие результаты.
Все это означает, что Intel Xeon E5-4650 - абсолютный зверь, когда дело касается многопоточных рабочих нагрузок, особенно в этой ценовой категории. Если вы рассчитываете на редактирование видео или составление чертовски хорошей электронной таблицы, вы воочию убедитесь в повышении производительности с Xeon E5-4650.
Сегодня мы более подробно рассмотрим Intel-ядерный процессор Xeon E5-4650 для настольных ПК, который был выпущен в Jul 2012. Intel предлагает Xeon E5-4650 без встроенной графики. он стоит 799 долларов в поставке и идеально подходит для тех, кто планирует использовать его в качестве системы со специальной видеокартой.
игровые тесты с nvidia geforce rtx 2080 ti, установленным в тестовой системе, показали, что Intel Xeon E5-4650 более способна, чем многие могли ожидать. Базовый процессор high-end из Intel, который можно купить за 799 доллара, оказался лучше, чем процессор Opteron 6344, который стоит 442.13 доллара и поставлялся в трех играх, на которых мы тестировали. мы знаем, что вы не можете протестировать только три игры и объявить что-то абсолютным победителем, но это просто показывает, что процессоры с 8 ядрами все еще могут выжить сегодня. возможность играть в текущие игры и стримить на дергании на Xeon E5-4650 - это то, что мы дали игровые результаты, но мы были приятно удивлены. по мере того, как игры становятся более многопоточными, «ценность» 8-ядерного процессора продолжает снижаться, но вы все равно можете обойтись чем-то вроде Xeon E5-4650 в крайнем случае.
Независимо от этих внешних факторов, Xeon E5-4650 доказывает, что он может стать вашей основной игровой системой и столь же эффективной платформой для создания мультимедиа - две вещи, которые становятся неразрывно связанными в наш век потокового вещания, киберспорта и загрузки игровых видео.
При этом, чтобы выжать весь потенциал этого удивительно мощного чипа high-end, вам нужно (и нужно) потратиться на материнскую плату C602J, C606, X79 уровня энтузиастов.
только что после успешного развертывания основного процессора Xeon E5, атака Intel на AMD теперь распространяется на high-end с его процессорами Xeon E5-4650, которые компания делает доступными с Jul 2012.
Ниже приведено сравнение средней производительности всех видеокарт в секунду (с использованием в среднем 80+ игр с настройками качества ultra) в сочетании с Intel Xeon E5-4650.
| видеокарта | цена | стоимость кадра | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 278.1 | 94.1 FPS
|
95.8 FPS
|
63.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₽ 72,083 | ₽ 417.6 | 172.6 FPS
|
175.8 FPS
|
114.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₽ 17,644 | ₽ 189.1 | 93.3 FPS
|
95.2 FPS
|
63.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₽ 58,965 | ₽ 310.5 | 189.9 FPS
|
193.4 FPS
|
125.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₽ 65,524 | ₽ 313.7 | 208.9 FPS
|
212.7 FPS
|
138.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₽ 131,114 | ₽ 772.6 | 169.7 FPS
|
176 FPS
|
126 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₽ 13,118 | ₽ 161.2 | 81.4 FPS
|
83 FPS
|
57.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₽ 19,611 | ₽ 210 | 93.4 FPS
|
96.2 FPS
|
66.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 250.9 | 104.3 FPS
|
106.9 FPS
|
74.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₽ 39,288 | ₽ 259 | 151.7 FPS
|
153.4 FPS
|
108.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₽ 52,406 | ₽ 272 | 192.7 FPS
|
199.7 FPS
|
143 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₽ 78,642 | ₽ 392 | 200.6 FPS
|
207.9 FPS
|
148.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 242.6 | 216 FPS
|
224.1 FPS
|
160.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₽ 104,878 | ₽ 453 | 231.5 FPS
|
240.1 FPS
|
171.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 493.6 | 19.8 FPS
|
17.7 FPS
|
12 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₽ 18,300 | ₽ 703.8 | 26 FPS
|
25.7 FPS
|
16 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₽ 16,332 | ₽ 609.4 | 26.8 FPS
|
26.3 FPS
|
16.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₽ 98,319 | ₽ 1429.1 | 68.8 FPS
|
67.2 FPS
|
47.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 555.3 | 17.6 FPS
|
15.2 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₽ 65,524 | ₽ 1421.4 | 46.1 FPS
|
44.6 FPS
|
31 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 491.1 | 19.9 FPS
|
18.3 FPS
|
12.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 488.9 | 26.7 FPS
|
26.1 FPS
|
16.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₽ 15,020 | ₽ 502.3 | 29.9 FPS
|
29.3 FPS
|
19.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₽ 21,579 | ₽ 534.1 | 40.4 FPS
|
39.7 FPS
|
25.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₽ 28,138 | ₽ 651.3 | 43.2 FPS
|
43.5 FPS
|
29.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 802 | 44.9 FPS
|
45.4 FPS
|
30.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 813.9 | 52.3 FPS
|
53.9 FPS
|
36.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 896.2 | 47.5 FPS
|
48.2 FPS
|
32.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₽ 10,429 | ₽ 513.7 | 20.3 FPS
|
19.5 FPS
|
13.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 507.9 | 25.7 FPS
|
25 FPS
|
16.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₽ 21,579 | ₽ 516.2 | 41.8 FPS
|
40.2 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 730.4 | 49.3 FPS
|
48.1 FPS
|
32.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₽ 42,568 | ₽ 740.3 | 57.5 FPS
|
56.7 FPS
|
37.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₽ 65,524 | ₽ 991.3 | 66.1 FPS
|
64.8 FPS
|
42.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₽ 9,183 | ₽ 501.8 | 18.3 FPS
|
17.6 FPS
|
11.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₽ 11,741 | ₽ 329.8 | 35.6 FPS
|
35.2 FPS
|
23.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 646.2 | 40.6 FPS
|
40.5 FPS
|
27.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 407 | 64.3 FPS
|
64.6 FPS
|
42.7 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 477.1 | 68.6 FPS
|
69.1 FPS
|
45.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 375.5 | 13.8 FPS
|
13.3 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₽ 196,704 | ₽ 2103.8 | 93.5 FPS
|
96.6 FPS
|
66.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₽ 78,642 | ₽ 928.5 | 84.7 FPS
|
85.9 FPS
|
59.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 359.8 | 14.4 FPS
|
14 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₽ 13,052 | ₽ 263.7 | 49.5 FPS
|
47.7 FPS
|
30.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 249.7 | 44.4 FPS
|
42.8 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₽ 6,493 | ₽ 313.7 | 20.7 FPS
|
19.9 FPS
|
12.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 256.7 | 71.3 FPS
|
71.2 FPS
|
47 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 278.5 | 39.8 FPS
|
39.2 FPS
|
25.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₽ 22,891 | ₽ 302.8 | 75.6 FPS
|
76.1 FPS
|
50.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 317.2 | 82.5 FPS
|
83 FPS
|
55 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₽ 15,020 | ₽ 311 | 48.3 FPS
|
46.4 FPS
|
29.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₽ 18,300 | ₽ 335.8 | 54.5 FPS
|
52.4 FPS
|
33.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₽ 11,085 | ₽ 494.9 | 22.4 FPS
|
21.8 FPS
|
14.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 421.5 | 26.3 FPS
|
25.8 FPS
|
17 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₽ 16,660 | ₽ 371.9 | 44.8 FPS
|
43.4 FPS
|
28.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₽ 11,150 | ₽ 262.4 | 42.5 FPS
|
41.3 FPS
|
27.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 418.1 | 62.6 FPS
|
61.5 FPS
|
40.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₽ 26,826 | ₽ 394.5 | 68 FPS
|
67.4 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 445.9 | 73.4 FPS
|
72.8 FPS
|
48.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₽ 49,783 | ₽ 576.2 | 86.4 FPS
|
89 FPS
|
60 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₽ 9,773 | ₽ 256.5 | 38.1 FPS
|
37.4 FPS
|
24.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₽ 10,494 | ₽ 209.9 | 50 FPS
|
49.4 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₽ 14,430 | ₽ 251.4 | 57.4 FPS
|
56.9 FPS
|
37.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₽ 15,020 | ₽ 246.2 | 61 FPS
|
60.5 FPS
|
40.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 282.8 | 64.7 FPS
|
64.1 FPS
|
42.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₽ 22,957 | ₽ 316.6 | 72.5 FPS
|
68.7 FPS
|
45.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 340.7 | 77 FPS
|
74.7 FPS
|
50.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 402.1 | 81.4 FPS
|
80.3 FPS
|
54.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 381 | 85.9 FPS
|
85.9 FPS
|
57.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 497.3 | 92.2 FPS
|
93.3 FPS
|
62.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 470.2 | 97.5 FPS
|
99.7 FPS
|
67.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₽ 85,201 | ₽ 793.3 | 107.4 FPS
|
111 FPS
|
75.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₽ 163,909 | ₽ 1484.7 | 110.4 FPS
|
114 FPS
|
77.4 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₽ 45,847 | ₽ 541.3 | 84.7 FPS
|
85.3 FPS
|
56.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₽ 24,859 | ₽ 281.5 | 88.3 FPS
|
89.4 FPS
|
59.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₽ 31,418 | ₽ 296.1 | 106.1 FPS
|
107.5 FPS
|
70.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₽ 37,977 | ₽ 301.4 | 126 FPS
|
126.8 FPS
|
84 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₽ 42,568 | ₽ 267.6 | 159.1 FPS
|
160.1 FPS
|
106.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₽ 65,524 | ₽ 387.7 | 169 FPS
|
170.1 FPS
|
112.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₽ 16,332 | ₽ 245.6 | 66.5 FPS
|
65.5 FPS
|
44.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₽ 21,579 | ₽ 267.1 | 80.8 FPS
|
81.1 FPS
|
55.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 265.7 | 98.5 FPS
|
101.2 FPS
|
69.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 272.3 | 120.2 FPS
|
120.3 FPS
|
81 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₽ 39,288 | ₽ 291.5 | 134.8 FPS
|
136 FPS
|
93.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₽ 45,847 | ₽ 291.8 | 157.1 FPS
|
157.2 FPS
|
105.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 333.4 | 157.2 FPS
|
160.4 FPS
|
112.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₽ 98,319 | ₽ 545.3 | 180.3 FPS
|
180.4 FPS
|
121.6 FPS
|
Jul 12, 2020 - соперничество на протяжении веков, и вопрос, который часто задают и задают вопросы. всякий раз, когда вы хотите собрать или обновить свой компьютер, вы должны принять решение: купить процессор Intel или AMD?
Jul 5, 2020 - влияет ли размер и скорость оперативной памяти на производительность в играх? стоит ли вкладывать деньги в комплект высокопроизводительного плунжера? узнайте здесь.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Сборки среднего и высокого класса работают очень хорошо по своей цене и лучше, чем начального уровня, с точки зрения мощности, долговечности и надежности, и они предлагают большую отдачу от ваших вложений, особенно если смотреть на их цену за год преимущество.
Jun 11, 2020 - Готовые системы - привлекательный вариант для тех, кто меньше озабочен мельчайшими деталями каждого компонента своей сборки. Сборка собственного компьютера - лучшее решение для тех, кто хочет полностью контролировать каждый аспект своей сборки. он предоставляет самые полные возможности настройки, от процессора до вентиляторов и освещения.
Jun 2, 2020 - как найти правильный процессор? Независимо от того, собираете ли вы компьютер или модернизируете его, процессор имеет большое значение. cpuagent - это правильный инструмент, который поможет вам найти и выбрать подходящий процессор для ваших нужд.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.