| категория | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| цель | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| совместимость сокетов | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| интегрированная графика | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| кулер в комплекте | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| потенциал разгона | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| год | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| цена | 643.86 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| количество ядер | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| количество потоков | 12 Threads | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| частота ядра | 2.9 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| повышать частоту | 2.9 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| максимальный стабильный разгон | 2.9 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потребляемая мощность | 130 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| производственный процесс | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 кэш | 15 MB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| максимальная поддерживаемая память | 384 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| оценка цены и качества | 31.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка скорости | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка производительности | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| игровой счет | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p узкое место | 45.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p узкое место | 23 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k узкое место | 11.5 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Общая оценка | 29/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-4610 является одним из процессоров Intel high-end Server. он был выпущен в 2012 с 6 ядрами и 12 потоками. с базовой частотой 2.9 ГГц, максимальной скоростью 2.9 ГГц и номинальной мощностью 130 Вт. Xeon E5-4610 основан на семействе Sandy Bridge-EP, 32 нм и является частью серии Xeon E5.
Теперь мы задаемся вопросом, действительно ли Intel Xeon E5-4610 окончательно свергнет Opteron 6320 как фактического лидера среди процессоров массового производства. В конечном счете, это зависит: Xeon E5-4610 не достигает такой же одноядерной производительности, как AMD, но мы начинаем видеть, что все больше игр используют многопоточные процессоры, так что это не имеет большого значения.
Intel Xeon E5-4610 - это абсолютный гигант процессора, каким он должен быть с его 6 ядрами, 12 потоками и высокой ценой. Если вы ищете самый лучший процессор, который можно купить за деньги для массового процессора, не ищите дальше. Играете ли вы в компьютерные игры или даже занимаетесь хардкорным видео и 3D-работой, Intel Xeon E5-4610 справится с ними с легкостью.
это что-то Xeon E5-4610. Intel разворачивает циферблат tdp до 130w на этом 6-ядерном 12-поточном чипе, что делает его высокопроизводительным аналогом 95w Xeon E5-4603, который по сути является тем же самым чипом 32nm, построенным с микроархитектурой Sandy Bridge-EP, но с более низким рейтингом tdp. этот чип появился из нашего первого взгляда на серию Sandy Bridge-EP с наградой «Выбор редакции», вплотную подошел к AMD Opteron 6320, так что справедливо сказать, что мы возлагаем большие надежды на более производительную модель. Intel до сих пор не представил образец чипа для печати, поэтому мы купили его в розницу и поместили под микроскоп.
слоты Xeon E5-4610 под Xeon E5-4617, который поставляется с вычислительным кристаллом 32 нм, что дает 6-ядерный компонент с 12-потоком. Intel сотворил чудеса, уменьшив влияние такого рода многочиповой компоновки, но справедливо предположить, что конструкция с одним вычислительным кристаллом Xeon E5-4610s в сочетании с более высоким рейтингом tdp, обеспечивающим более агрессивные ускоряющие тактовые частоты, действительно может соперничать с Xeon E5-4617. в некоторых приложениях - игры включены.
Мы подробно рассмотрели дизайн микросхемы Sandy Bridge-EP в наших обзорах Intel, Xeon E5-4617 и Xeon E5-4603, поэтому отправляйтесь туда для получения дополнительной информации об архитектуре Xeon E5-4610, которая идентична Xeon E5-4603.
как и более дорогая версия Xeon E5-4603, Xeon E5-4610 имеет более высокие базовую и повышающую частоту 2.9 и 2.9 ГГц соответственно. это увеличение базовой частоты и увеличение тактовой частоты, но реальное преимущество должно заключаться в более высокой огибающей отслеживания мощности пакета (ppt), которая является мерой максимального количества мощности, подаваемой на розетку. максимальная мощность Xeon E5-4603 составляет 95 Вт, в то время как материнская плата может накачать до 142 Вт до Xeon E5-4610 при максимальной производительности. Это открывает гораздо более агрессивное поведение ускорения как на одном, так и на нескольких ядрах, что может увеличить разрыв в производительности за пределы того, что мы видим в спецификации.
Все это означает, что Intel Xeon E5-4610 - абсолютный зверь, когда дело касается многопоточных рабочих нагрузок, особенно в этой ценовой категории. Если вы рассчитываете на редактирование видео или составление чертовски хорошей электронной таблицы, вы воочию убедитесь в повышении производительности с Xeon E5-4610.
игровые тесты с nvidia geforce rtx 2080 ti, установленным в тестовой системе, показали, что Intel Xeon E5-4610 более способна, чем многие могли ожидать. Базовый процессор high-end из Intel, который можно купить за 643.86 доллара, оказался лучше, чем процессор Opteron 6328, который стоит 573.88 доллара и поставлялся в трех играх, на которых мы тестировали. мы знаем, что вы не можете протестировать только три игры и объявить что-то абсолютным победителем, но это просто показывает, что процессоры с 6 ядрами все еще могут выжить сегодня. возможность играть в текущие игры и стримить на дергании на Xeon E5-4610 - это то, что мы дали игровые результаты, но мы были приятно удивлены. по мере того, как игры становятся более многопоточными, «ценность» 6-ядерного процессора продолжает снижаться, но вы все равно можете обойтись чем-то вроде Xeon E5-4610 в крайнем случае.
Как и его старший брат Xeon E5, эти процессоры high-end предназначены для упаковки большего количества ядер и гиперпоточности. Xeon E5-4610 находится на вершине семейства Xeon E5, имея 6 ядер и 12 потоков с базовой тактовой частотой 2.9 ГГц, которая достигает максимальной частоты 2.9 ГГц. это впечатляющий процессор, который не только превосходит AMD процессоры Opteron и Opteron, но и умеет поднимать нос над серией 6 ядер.
Тем не менее, Intel все еще отстает по частоте, когда Opteron 6328 работает на 3.2 ГГц в любой момент и 3.8 ГГц, когда дело доходит до крайности.
При этом, чтобы выжать весь потенциал этого удивительно мощного чипа high-end, вам нужно (и нужно) потратиться на материнскую плату C602J, C606, X79 уровня энтузиастов.
только что после успешного развертывания основного процессора Xeon E5, атака Intel на AMD теперь распространяется на high-end с его процессорами Xeon E5-4610, которые компания делает доступными с on May 2012.
Ниже приведено сравнение средней производительности всех видеокарт в секунду (с использованием в среднем 80+ игр с настройками качества ultra) в сочетании с Intel Xeon E5-4610.
| видеокарта | цена | стоимость кадра | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 300.8 | 87 FPS
|
93 FPS
|
63 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₽ 72,083 | ₽ 451.7 | 159.6 FPS
|
170.7 FPS
|
113.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₽ 17,644 | ₽ 204.4 | 86.3 FPS
|
92.4 FPS
|
62.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₽ 58,965 | ₽ 335.8 | 175.6 FPS
|
187.8 FPS
|
124.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₽ 65,524 | ₽ 339.2 | 193.2 FPS
|
206.5 FPS
|
137 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₽ 131,114 | ₽ 835.1 | 157 FPS
|
170.9 FPS
|
124.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₽ 13,118 | ₽ 174.2 | 75.3 FPS
|
80.6 FPS
|
56.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₽ 19,611 | ₽ 227 | 86.4 FPS
|
93.4 FPS
|
66 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 271.2 | 96.5 FPS
|
103.8 FPS
|
73.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₽ 39,288 | ₽ 280 | 140.3 FPS
|
149 FPS
|
107.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₽ 52,406 | ₽ 294.1 | 178.2 FPS
|
194 FPS
|
141.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₽ 78,642 | ₽ 423.9 | 185.5 FPS
|
201.9 FPS
|
147.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 262.4 | 199.7 FPS
|
217.6 FPS
|
158.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₽ 104,878 | ₽ 489.9 | 214.1 FPS
|
233.1 FPS
|
169.8 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 534 | 18.3 FPS
|
17.2 FPS
|
11.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₽ 18,300 | ₽ 762.5 | 24 FPS
|
25 FPS
|
15.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₽ 16,332 | ₽ 658.5 | 24.8 FPS
|
25.6 FPS
|
16.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₽ 98,319 | ₽ 1545.9 | 63.6 FPS
|
65.3 FPS
|
46.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 599.6 | 16.3 FPS
|
14.7 FPS
|
10.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₽ 65,524 | ₽ 1538.1 | 42.6 FPS
|
43.3 FPS
|
30.6 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 531.1 | 18.4 FPS
|
17.8 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 530.6 | 24.6 FPS
|
25.3 FPS
|
16.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₽ 15,020 | ₽ 542.2 | 27.7 FPS
|
28.4 FPS
|
19.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₽ 21,579 | ₽ 578.5 | 37.3 FPS
|
38.6 FPS
|
24.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₽ 28,138 | ₽ 703.5 | 40 FPS
|
42.3 FPS
|
28.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 867.7 | 41.5 FPS
|
44.1 FPS
|
29.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 881.3 | 48.3 FPS
|
52.4 FPS
|
36.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 969.7 | 43.9 FPS
|
46.8 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₽ 10,429 | ₽ 554.7 | 18.8 FPS
|
18.9 FPS
|
13 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 550.7 | 23.7 FPS
|
24.3 FPS
|
16.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₽ 21,579 | ₽ 557.6 | 38.7 FPS
|
39 FPS
|
27.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 789.7 | 45.6 FPS
|
46.7 FPS
|
31.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₽ 42,568 | ₽ 800.1 | 53.2 FPS
|
55.1 FPS
|
37.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₽ 65,524 | ₽ 1072.4 | 61.1 FPS
|
62.9 FPS
|
42.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₽ 9,183 | ₽ 543.3 | 16.9 FPS
|
17.1 FPS
|
11.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₽ 11,741 | ₽ 356.9 | 32.9 FPS
|
34.1 FPS
|
22.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 697.8 | 37.6 FPS
|
39.4 FPS
|
27.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 440.6 | 59.4 FPS
|
62.7 FPS
|
42.2 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 516.2 | 63.4 FPS
|
67.1 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 408 | 12.7 FPS
|
12.9 FPS
|
8.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₽ 196,704 | ₽ 2276.7 | 86.4 FPS
|
93.8 FPS
|
66 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₽ 78,642 | ₽ 1004.4 | 78.3 FPS
|
83.4 FPS
|
58.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 389.6 | 13.3 FPS
|
13.6 FPS
|
8.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₽ 13,052 | ₽ 285 | 45.8 FPS
|
46.3 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 269.7 | 41.1 FPS
|
41.6 FPS
|
27.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₽ 6,493 | ₽ 340 | 19.1 FPS
|
19.3 FPS
|
12.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 277.7 | 65.9 FPS
|
69.1 FPS
|
46.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 301.2 | 36.8 FPS
|
38.1 FPS
|
25.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₽ 22,891 | ₽ 327.5 | 69.9 FPS
|
73.9 FPS
|
49.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 343 | 76.3 FPS
|
80.6 FPS
|
54.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₽ 15,020 | ₽ 336 | 44.7 FPS
|
45.1 FPS
|
29.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₽ 18,300 | ₽ 363.1 | 50.4 FPS
|
50.9 FPS
|
33.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₽ 11,085 | ₽ 535.5 | 20.7 FPS
|
21.1 FPS
|
14 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 456.2 | 24.3 FPS
|
25.1 FPS
|
16.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₽ 16,660 | ₽ 402.4 | 41.4 FPS
|
42.2 FPS
|
28.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₽ 11,150 | ₽ 283.7 | 39.3 FPS
|
40.1 FPS
|
27 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 452 | 57.9 FPS
|
59.7 FPS
|
39.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₽ 26,826 | ₽ 426.5 | 62.9 FPS
|
65.5 FPS
|
44.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 482 | 67.9 FPS
|
70.7 FPS
|
47.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₽ 49,783 | ₽ 623.1 | 79.9 FPS
|
86.4 FPS
|
59.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₽ 9,773 | ₽ 277.6 | 35.2 FPS
|
36.4 FPS
|
24.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₽ 10,494 | ₽ 227.2 | 46.2 FPS
|
48 FPS
|
32.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₽ 14,430 | ₽ 271.7 | 53.1 FPS
|
55.3 FPS
|
37.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₽ 15,020 | ₽ 266.3 | 56.4 FPS
|
58.8 FPS
|
39.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 306 | 59.8 FPS
|
62.3 FPS
|
41.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₽ 22,957 | ₽ 342.6 | 67 FPS
|
66.7 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 368.5 | 71.2 FPS
|
72.6 FPS
|
49.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 434.7 | 75.3 FPS
|
77.9 FPS
|
54.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 412.2 | 79.4 FPS
|
83.4 FPS
|
57.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 538.1 | 85.2 FPS
|
90.6 FPS
|
61.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 508.3 | 90.2 FPS
|
96.8 FPS
|
66.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₽ 85,201 | ₽ 857.2 | 99.4 FPS
|
107.8 FPS
|
74.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₽ 163,909 | ₽ 1605.4 | 102.1 FPS
|
110.7 FPS
|
76.4 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₽ 45,847 | ₽ 585.5 | 78.3 FPS
|
82.8 FPS
|
55.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₽ 24,859 | ₽ 304.6 | 81.6 FPS
|
86.8 FPS
|
58.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₽ 31,418 | ₽ 320.3 | 98.1 FPS
|
104.4 FPS
|
69.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₽ 37,977 | ₽ 325.7 | 116.6 FPS
|
123.1 FPS
|
83 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₽ 42,568 | ₽ 289.2 | 147.2 FPS
|
155.5 FPS
|
104.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₽ 65,524 | ₽ 419.2 | 156.3 FPS
|
165.1 FPS
|
111.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₽ 16,332 | ₽ 265.6 | 61.5 FPS
|
63.6 FPS
|
43.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₽ 21,579 | ₽ 288.9 | 74.7 FPS
|
78.7 FPS
|
54.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 287.3 | 91.1 FPS
|
98.2 FPS
|
68.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 294.6 | 111.1 FPS
|
116.8 FPS
|
80 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₽ 39,288 | ₽ 315.1 | 124.7 FPS
|
132 FPS
|
92.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₽ 45,847 | ₽ 315.5 | 145.3 FPS
|
152.6 FPS
|
104.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 360.7 | 145.3 FPS
|
155.7 FPS
|
110.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₽ 98,319 | ₽ 589.8 | 166.7 FPS
|
175.1 FPS
|
120.1 FPS
|
Jul 12, 2020 - соперничество на протяжении веков, и вопрос, который часто задают и задают вопросы. всякий раз, когда вы хотите собрать или обновить свой компьютер, вы должны принять решение: купить процессор Intel или AMD?
Jul 5, 2020 - влияет ли размер и скорость оперативной памяти на производительность в играх? стоит ли вкладывать деньги в комплект высокопроизводительного плунжера? узнайте здесь.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Сборки среднего и высокого класса работают очень хорошо по своей цене и лучше, чем начального уровня, с точки зрения мощности, долговечности и надежности, и они предлагают большую отдачу от ваших вложений, особенно если смотреть на их цену за год преимущество.
Jun 11, 2020 - Готовые системы - привлекательный вариант для тех, кто меньше озабочен мельчайшими деталями каждого компонента своей сборки. Сборка собственного компьютера - лучшее решение для тех, кто хочет полностью контролировать каждый аспект своей сборки. он предоставляет самые полные возможности настройки, от процессора до вентиляторов и освещения.
Jun 2, 2020 - как найти правильный процессор? Независимо от того, собираете ли вы компьютер или модернизируете его, процессор имеет большое значение. cpuagent - это правильный инструмент, который поможет вам найти и выбрать подходящий процессор для ваших нужд.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.