Intel Xeon E5-1620 V4 обзор
| категория | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| цель | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| совместимость сокетов | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| интегрированная графика | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кулер в комплекте | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потенциал разгона | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| год | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| цена | 294 USD | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| количество ядер | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| количество потоков | 8 Threads | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| частота ядра | 3.5 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| повышать частоту | 3.8 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| максимальный стабильный разгон | 3.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потребляемая мощность | 140 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| производственный процесс | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3 кэш | 10 MB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| максимальная поддерживаемая память | 1536 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| оценка цены и качества | 37 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка скорости | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка производительности | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| игровой счет | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p узкое место | 37.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p узкое место | 19 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k узкое место | 9.5 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| Общая оценка | 32/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-1620 V4 является одним из процессоров Intel high-end Server. он был выпущен в 2016 с 4 ядрами и 8 потоками. с базовой частотой 3.5 ГГц, максимальной скоростью 3.8 ГГц и номинальной мощностью 140 Вт. Xeon E5-1620 V4 основан на семействе Broadwell-EP, 14 нм и является частью серии Xeon E5.
слоты Xeon E5-1620 V4 под Xeon E5-1630 V4, который поставляется с вычислительным кристаллом 14 нм, что дает 4-ядерный компонент с 8-потоком. Intel сотворил чудеса, уменьшив влияние такого рода многочиповой компоновки, но справедливо предположить, что конструкция с одним вычислительным кристаллом Xeon E5-1620 V4s в сочетании с более высоким рейтингом tdp, обеспечивающим более агрессивные ускоряющие тактовые частоты, действительно может соперничать с Xeon E5-1630 V4. в некоторых приложениях - игры включены.
Все это означает, что Intel Xeon E5-1620 V4 - абсолютный зверь, когда дело касается многопоточных рабочих нагрузок, особенно в этой ценовой категории. Если вы рассчитываете на редактирование видео или составление чертовски хорошей электронной таблицы, вы воочию убедитесь в повышении производительности с Xeon E5-1620 V4.
Сегодня мы более подробно рассмотрим Intel-ядерный процессор Xeon E5-1620 V4 для настольных ПК, который был выпущен в May 2016. Intel предлагает Xeon E5-1620 V4 без встроенной графики. он стоит 294 долларов в поставке и идеально подходит для тех, кто планирует использовать его в качестве системы со специальной видеокартой.
При этом, чтобы выжать весь потенциал этого удивительно мощного чипа high-end, вам нужно (и нужно) потратиться на материнскую плату C602J, C606, X79 уровня энтузиастов.
в то время как 4-ядерный и высокая цена Intel Xeon E5-1630 V4 в некоторых отношениях казались излишеством, Intel Xeon E5-1620 V4 кажется легкой задачей для всех, от энтузиастов до художников и обычных пользователей, которым нужна дополнительная мощность. это доступный и мощный чип для всех потребностей современного геймера и творческих людей с дополнительным потенциалом для роста.
какой gpu выбрать для Intel Xeon E5-1620 V4
Ниже приведено сравнение средней производительности всех видеокарт в секунду (с использованием в среднем 80+ игр с настройками качества ultra) в сочетании с Intel Xeon E5-1620 V4.
| видеокарта | цена | стоимость кадра | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 262.2 | 99.8 FPS
|
97.8 FPS
|
64.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₽ 72,083 | ₽ 393.5 | 183.2 FPS
|
179.6 FPS
|
115.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₽ 17,644 | ₽ 178 | 99.1 FPS
|
97.2 FPS
|
63.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₽ 58,965 | ₽ 292.5 | 201.6 FPS
|
197.6 FPS
|
127.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₽ 65,524 | ₽ 295.4 | 221.8 FPS
|
217.3 FPS
|
140.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₽ 131,114 | ₽ 727.6 | 180.2 FPS
|
179.7 FPS
|
127.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₽ 13,118 | ₽ 151.8 | 86.4 FPS
|
84.8 FPS
|
58.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₽ 19,611 | ₽ 197.7 | 99.2 FPS
|
98.3 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 236.4 | 110.7 FPS
|
109.2 FPS
|
75 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₽ 39,288 | ₽ 244 | 161 FPS
|
156.7 FPS
|
109.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₽ 52,406 | ₽ 256.1 | 204.6 FPS
|
204 FPS
|
144.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₽ 78,642 | ₽ 369.4 | 212.9 FPS
|
212.4 FPS
|
150.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 228.5 | 229.3 FPS
|
228.9 FPS
|
162.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₽ 104,878 | ₽ 426.9 | 245.7 FPS
|
245.3 FPS
|
173.7 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 465.4 | 21 FPS
|
18.1 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₽ 18,300 | ₽ 663 | 27.6 FPS
|
26.3 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₽ 16,332 | ₽ 573 | 28.5 FPS
|
26.9 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₽ 98,319 | ₽ 1346.8 | 73 FPS
|
68.7 FPS
|
48 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 522.6 | 18.7 FPS
|
15.5 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₽ 65,524 | ₽ 1340 | 48.9 FPS
|
45.5 FPS
|
31.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 463.2 | 21.1 FPS
|
18.7 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 461.2 | 28.3 FPS
|
26.6 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₽ 15,020 | ₽ 473.8 | 31.7 FPS
|
29.9 FPS
|
19.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₽ 21,579 | ₽ 504.2 | 42.8 FPS
|
40.6 FPS
|
25.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₽ 28,138 | ₽ 613 | 45.9 FPS
|
44.5 FPS
|
29.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 754.9 | 47.7 FPS
|
46.4 FPS
|
30.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 767 | 55.5 FPS
|
55.1 FPS
|
37 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 844.6 | 50.4 FPS
|
49.2 FPS
|
32.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₽ 10,429 | ₽ 485.1 | 21.5 FPS
|
19.9 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 478.1 | 27.3 FPS
|
25.6 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₽ 21,579 | ₽ 486 | 44.4 FPS
|
41 FPS
|
28 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 687.2 | 52.4 FPS
|
49.1 FPS
|
32.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₽ 42,568 | ₽ 696.7 | 61.1 FPS
|
58 FPS
|
37.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₽ 65,524 | ₽ 933.4 | 70.2 FPS
|
66.2 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₽ 9,183 | ₽ 473.3 | 19.4 FPS
|
18 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₽ 11,741 | ₽ 311.4 | 37.7 FPS
|
35.9 FPS
|
23.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 608.7 | 43.1 FPS
|
41.4 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 383.7 | 68.2 FPS
|
66 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 449.6 | 72.8 FPS
|
70.6 FPS
|
46.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 354.9 | 14.6 FPS
|
13.6 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₽ 196,704 | ₽ 1982.9 | 99.2 FPS
|
98.6 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₽ 78,642 | ₽ 874.8 | 89.9 FPS
|
87.8 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 338.7 | 15.3 FPS
|
14.3 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₽ 13,052 | ₽ 248.1 | 52.6 FPS
|
48.7 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 235.3 | 47.1 FPS
|
43.7 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₽ 6,493 | ₽ 296.5 | 21.9 FPS
|
20.3 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 241.7 | 75.7 FPS
|
72.7 FPS
|
47.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 262 | 42.3 FPS
|
40.1 FPS
|
25.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₽ 22,891 | ₽ 285.4 | 80.2 FPS
|
77.8 FPS
|
50.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 298.7 | 87.6 FPS
|
84.8 FPS
|
55.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₽ 15,020 | ₽ 292.8 | 51.3 FPS
|
47.4 FPS
|
30.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₽ 18,300 | ₽ 316.6 | 57.8 FPS
|
53.6 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₽ 11,085 | ₽ 467.7 | 23.7 FPS
|
22.2 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 397.3 | 27.9 FPS
|
26.4 FPS
|
17.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₽ 16,660 | ₽ 350.7 | 47.5 FPS
|
44.4 FPS
|
29.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₽ 11,150 | ₽ 247.2 | 45.1 FPS
|
42.2 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 394.1 | 66.4 FPS
|
62.8 FPS
|
40.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₽ 26,826 | ₽ 371.6 | 72.2 FPS
|
68.9 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 420.1 | 77.9 FPS
|
74.3 FPS
|
48.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₽ 49,783 | ₽ 542.9 | 91.7 FPS
|
90.9 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₽ 9,773 | ₽ 241.9 | 40.4 FPS
|
38.3 FPS
|
24.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₽ 10,494 | ₽ 197.6 | 53.1 FPS
|
50.5 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₽ 14,430 | ₽ 236.9 | 60.9 FPS
|
58.1 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₽ 15,020 | ₽ 232.2 | 64.7 FPS
|
61.8 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 266.4 | 68.7 FPS
|
65.5 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₽ 22,957 | ₽ 298.5 | 76.9 FPS
|
70.2 FPS
|
45.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 320.7 | 81.8 FPS
|
76.3 FPS
|
50.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 378.8 | 86.4 FPS
|
82 FPS
|
55.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 359.3 | 91.1 FPS
|
87.8 FPS
|
58.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 468.8 | 97.8 FPS
|
95.3 FPS
|
63 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 443 | 103.5 FPS
|
101.9 FPS
|
68 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₽ 85,201 | ₽ 746.7 | 114.1 FPS
|
113.4 FPS
|
76 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₽ 163,909 | ₽ 1398.5 | 117.2 FPS
|
116.5 FPS
|
78.1 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₽ 45,847 | ₽ 510 | 89.9 FPS
|
87.1 FPS
|
57.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₽ 24,859 | ₽ 265.3 | 93.7 FPS
|
91.4 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₽ 31,418 | ₽ 279 | 112.6 FPS
|
109.8 FPS
|
71 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₽ 37,977 | ₽ 283.8 | 133.8 FPS
|
129.5 FPS
|
84.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₽ 42,568 | ₽ 252 | 168.9 FPS
|
163.5 FPS
|
107.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₽ 65,524 | ₽ 365.2 | 179.4 FPS
|
173.7 FPS
|
113.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₽ 16,332 | ₽ 231.3 | 70.6 FPS
|
66.9 FPS
|
44.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₽ 21,579 | ₽ 251.5 | 85.8 FPS
|
82.8 FPS
|
55.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 250.4 | 104.5 FPS
|
103.3 FPS
|
70.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 256.5 | 127.6 FPS
|
122.9 FPS
|
81.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₽ 39,288 | ₽ 274.6 | 143.1 FPS
|
138.9 FPS
|
94.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₽ 45,847 | ₽ 274.9 | 166.8 FPS
|
160.6 FPS
|
107 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 314.2 | 166.8 FPS
|
163.8 FPS
|
113.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₽ 98,319 | ₽ 513.7 | 191.4 FPS
|
184.2 FPS
|
122.8 FPS
|
Intel против AMD: какой процессор лучше?
Jul 12, 2020 - соперничество на протяжении веков, и вопрос, который часто задают и задают вопросы. всякий раз, когда вы хотите собрать или обновить свой компьютер, вы должны принять решение: купить процессор Intel или AMD?
влияние размера и скорости оперативной памяти на игровую производительность
Jul 5, 2020 - влияет ли размер и скорость оперативной памяти на производительность в играх? стоит ли вкладывать деньги в комплект высокопроизводительного плунжера? узнайте здесь.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
почему вы всегда должны покупать игровой ПК среднего и высокого класса?
Jun 23, 2020 - Сборки среднего и высокого класса работают очень хорошо по своей цене и лучше, чем начального уровня, с точки зрения мощности, долговечности и надежности, и они предлагают большую отдачу от ваших вложений, особенно если смотреть на их цену за год преимущество.
стоит ли покупать готовый компьютер или нестандартный?
Jun 11, 2020 - Готовые системы - привлекательный вариант для тех, кто меньше озабочен мельчайшими деталями каждого компонента своей сборки. Сборка собственного компьютера - лучшее решение для тех, кто хочет полностью контролировать каждый аспект своей сборки. он предоставляет самые полные возможности настройки, от процессора до вентиляторов и освещения.
как использовать cpuagent, чтобы найти правильный процессор
Jun 2, 2020 - как найти правильный процессор? Независимо от того, собираете ли вы компьютер или модернизируете его, процессор имеет большое значение. cpuagent - это правильный инструмент, который поможет вам найти и выбрать подходящий процессор для ваших нужд.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.