| категория | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| цель | budget | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| совместимость сокетов | LGA1155 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| интегрированная графика | Intel HD Graphics | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кулер в комплекте | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потенциал разгона | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| год | 2013 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| цена | 80 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| количество ядер | 2 Cores | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| количество потоков | 2 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| частота ядра | 2.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| повышать частоту | 2.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| максимальный стабильный разгон | 2.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потребляемая мощность | 55 W | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| производственный процесс | 22 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 кэш | 2 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| максимальная поддерживаемая память | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| оценка цены и качества | 59.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка скорости | 38 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка производительности | 23 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| игровой счет | 62 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p узкое место | 70.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p узкое место | 35.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k узкое место | 17.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Общая оценка | 23/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Celeron G1630 является одним из процессоров Intel budget Desktop. он был выпущен в 2013 с 2 ядрами и 2 потоками. с базовой частотой 2.8 ГГц, максимальной скоростью 2.8 ГГц и номинальной мощностью 55 Вт. Celeron G1630 основан на семействе Ivy Bridge, 22 нм и является частью серии Celeron.
Celeron G1630 также является преемником процессора Intel последнего поколения Celeron G530, который был основан на процессе Sandy Bridge и 32 нм и был выпущен в 2011.
Intel Celeron G1630 знаменует собой еще один взрыв от команды Intel, увеличивая интенсивность войны процессоров Intel против AMD. тем не менее, когда дело доходит до массового процессора, это не просто количество ядер, так как одноядерная производительность должна быть на высоте, особенно если вы надеетесь играть в лучшие компьютерные игры.
Теперь мы задаемся вопросом, действительно ли Intel Celeron G1630 окончательно свергнет Sempron 150 как фактического лидера среди процессоров массового производства. В конечном счете, это зависит: Celeron G1630 не достигает такой же одноядерной производительности, как AMD, но мы начинаем видеть, что все больше игр используют многопоточные процессоры, так что это не имеет большого значения.
Celeron G1630 берет базовые компоненты микроархитектуры Ivy Bridge, которая обеспечивает в среднем на 15% больше инструкций за цикл (ipc), и процесс 22 нм, и объединяет их в высокопроизводительный чип, который впечатляет в нашем наборе тестов, особенно когда мы Фактор конкурентоспособной цены, обратной совместимости с большинством материнских плат с сокетом LGA1155, разблокированных функций разгона и кулера в комплекте.
как и более дорогая версия Celeron G1620, Celeron G1630 имеет более высокие базовую и повышающую частоту 2.8 и 2.8 ГГц соответственно. это увеличение базовой частоты и увеличение тактовой частоты, но реальное преимущество должно заключаться в более высокой огибающей отслеживания мощности пакета (ppt), которая является мерой максимального количества мощности, подаваемой на розетку. максимальная мощность Celeron G1620 составляет 55 Вт, в то время как материнская плата может накачать до 142 Вт до Celeron G1630 при максимальной производительности. Это открывает гораздо более агрессивное поведение ускорения как на одном, так и на нескольких ядрах, что может увеличить разрыв в производительности за пределы того, что мы видим в спецификации.
но, как и большинство людей, если вы занимаетесь чем-то другим, кроме игр, Celeron G1630 предлагает лучшее сочетание производительности в однопоточных и многопоточных приложениях. Celeron G1630 предлагает вдвое больше потоков по сравнению с сопоставимой по цене Sempron 150, и он отлично справляется с потоковыми рабочими нагрузками. Таким образом, рендеринг и кодирование остаются сильной стороной чипов Celeron, а улучшения пропускной способности avx в Intel дали впечатляющие результаты.
Однако имейте в виду, что если у вас уже есть что-то вроде Celeron G530, это поколение не дает большого прироста производительности. вы можете подождать еще год или около того, прежде чем сбросить несколько сотен долларов, или даже захотите потратиться на более дорогой, но более дорогой чип.
У Intel в последнее время возникли некоторые проблемы, из-за которых конкурировать с приближающейся волной процессоров Sempron стало еще труднее. это заставило производителей микросхем проявить немного больше творчества и довольствоваться существующими линейками продуктов. сегодня у нас есть Intel Celeron G1630, что само по себе не является чем-то новым. это в основном обновленный Celeron G530 с увеличенной тактовой частотой. мы говорим в основном потому, что это не прямое обновление, но есть еще одно изменение.
Если вы в основном играете в игры на своем компьютере, вы будете счастливы купить любой процессор. оба оказались надежными вариантами и имеют равное преимущество перед чипом AMD, если не настраивать процессор Sempron. базовая производительность, которую мы показали для Celeron G1630, может быть достигнута с памятью 90 долларов, в то время как Sempron 150 потребует памяти от 110 до 120 долларов, чтобы обеспечить указанную здесь частоту кадров. Это небольшая разница в стоимости, и прямо сейчас с чем-то меньшим, чем RTX 2070 или Vega 64, вы, скорее всего, станете с ограниченным графическим процессором.
Одна из приятных особенностей процессоров Intel Celeron G1630 заключается в том, что розничные модели в штучной упаковке поставляются с кулером процессора. Так что вы можете выбрать что-то вроде Intel Celeron G1630 за 80 долларов, и вам не придется тратить лишние деньги на охлаждение процессора.
Процессор Intel Celeron G1630 в штучной упаковке поставляется с традиционным кулером «блинчик». ничего особенного, но он выполняет свою работу на этом процессоре, который рассчитан на 55 Вт tdp. Вам не нужно иметь послепродажное охлаждающее решение, если вы этого не хотите.
если расширенный разгон и повышение частот для вас тривиальны, Intel также предлагает Celeron G1620 по цене 208 долларов. он по-прежнему оснащен 2-ядрами и 2-потоками, но работает на более медленной частоте 2.7 ГГц и достигает максимума только на 2.7 ГГц.
При этом, чтобы выжать весь потенциал этого удивительно мощного чипа budget, вам нужно (и нужно) потратиться на материнскую плату Z68, Z75, Z77 уровня энтузиастов.
только что после успешного развертывания основного процессора Celeron, атака Intel на AMD теперь распространяется на budget с его процессорами Celeron G1630, которые компания делает доступными с Oct 2013.
Ниже приведено сравнение средней производительности всех видеокарт в секунду (с использованием в среднем 80+ игр с настройками качества ultra) в сочетании с Intel Celeron G1630.
| видеокарта | цена | стоимость кадра | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 558 | 46.9 FPS
|
78 FPS
|
58.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₽ 72,083 | ₽ 837.2 | 86.1 FPS
|
143.2 FPS
|
105.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₽ 17,644 | ₽ 378.6 | 46.6 FPS
|
77.5 FPS
|
58.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₽ 58,965 | ₽ 622 | 94.8 FPS
|
157.6 FPS
|
115.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₽ 65,524 | ₽ 628.2 | 104.3 FPS
|
173.3 FPS
|
127.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₽ 131,114 | ₽ 1548 | 84.7 FPS
|
143.3 FPS
|
115.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₽ 13,118 | ₽ 323.1 | 40.6 FPS
|
67.6 FPS
|
52.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₽ 19,611 | ₽ 420.8 | 46.6 FPS
|
78.4 FPS
|
61.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 502.3 | 52.1 FPS
|
87.1 FPS
|
68.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₽ 39,288 | ₽ 519 | 75.7 FPS
|
125 FPS
|
99.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₽ 52,406 | ₽ 544.8 | 96.2 FPS
|
162.7 FPS
|
131.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₽ 78,642 | ₽ 785.6 | 100.1 FPS
|
169.4 FPS
|
136.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 486.1 | 107.8 FPS
|
182.5 FPS
|
147.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₽ 104,878 | ₽ 908 | 115.5 FPS
|
195.6 FPS
|
157.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 987.2 | 9.9 FPS
|
14.4 FPS
|
11.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₽ 18,300 | ₽ 1407.7 | 13 FPS
|
21 FPS
|
14.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₽ 16,332 | ₽ 1218.8 | 13.4 FPS
|
21.5 FPS
|
15.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₽ 98,319 | ₽ 2866.5 | 34.3 FPS
|
54.8 FPS
|
43.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 1110.6 | 8.8 FPS
|
12.3 FPS
|
9.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₽ 65,524 | ₽ 2848.9 | 23 FPS
|
36.3 FPS
|
28.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 987.2 | 9.9 FPS
|
14.9 FPS
|
11.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 981.4 | 13.3 FPS
|
21.2 FPS
|
15.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₽ 15,020 | ₽ 1008.1 | 14.9 FPS
|
23.8 FPS
|
18.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₽ 21,579 | ₽ 1073.6 | 20.1 FPS
|
32.4 FPS
|
23 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₽ 28,138 | ₽ 1302.7 | 21.6 FPS
|
35.5 FPS
|
26.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 1607.5 | 22.4 FPS
|
37 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1631 | 26.1 FPS
|
43.9 FPS
|
33.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1796.1 | 23.7 FPS
|
39.3 FPS
|
29.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₽ 10,429 | ₽ 1032.6 | 10.1 FPS
|
15.9 FPS
|
12.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 1019.7 | 12.8 FPS
|
20.4 FPS
|
15 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₽ 21,579 | ₽ 1032.5 | 20.9 FPS
|
32.7 FPS
|
25.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 1463.8 | 24.6 FPS
|
39.2 FPS
|
29.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₽ 42,568 | ₽ 1483.2 | 28.7 FPS
|
46.2 FPS
|
34.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₽ 65,524 | ₽ 1985.6 | 33 FPS
|
52.8 FPS
|
39.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₽ 9,183 | ₽ 1009.1 | 9.1 FPS
|
14.4 FPS
|
10.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₽ 11,741 | ₽ 663.3 | 17.7 FPS
|
28.6 FPS
|
21.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 1292.4 | 20.3 FPS
|
33 FPS
|
25.2 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 815.3 | 32.1 FPS
|
52.6 FPS
|
39.2 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 957 | 34.2 FPS
|
56.3 FPS
|
41.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 751 | 6.9 FPS
|
10.8 FPS
|
7.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₽ 196,704 | ₽ 4212.1 | 46.7 FPS
|
78.7 FPS
|
61.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₽ 78,642 | ₽ 1859.2 | 42.3 FPS
|
70 FPS
|
54.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 719.7 | 7.2 FPS
|
11.4 FPS
|
8.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₽ 13,052 | ₽ 528.4 | 24.7 FPS
|
38.8 FPS
|
28.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 499.3 | 22.2 FPS
|
34.9 FPS
|
25.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₽ 6,493 | ₽ 630.4 | 10.3 FPS
|
16.2 FPS
|
11.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 514 | 35.6 FPS
|
58 FPS
|
43.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 557 | 19.9 FPS
|
31.9 FPS
|
23.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₽ 22,891 | ₽ 607.2 | 37.7 FPS
|
62 FPS
|
46.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 635.2 | 41.2 FPS
|
67.6 FPS
|
50.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₽ 15,020 | ₽ 623.2 | 24.1 FPS
|
37.8 FPS
|
27.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₽ 18,300 | ₽ 672.8 | 27.2 FPS
|
42.7 FPS
|
31.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₽ 11,085 | ₽ 989.7 | 11.2 FPS
|
17.7 FPS
|
13 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 846.2 | 13.1 FPS
|
21 FPS
|
15.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₽ 16,660 | ₽ 743.7 | 22.4 FPS
|
35.4 FPS
|
26.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₽ 11,150 | ₽ 526 | 21.2 FPS
|
33.7 FPS
|
25.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 838.8 | 31.2 FPS
|
50.1 FPS
|
37.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₽ 26,826 | ₽ 791.3 | 33.9 FPS
|
54.9 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 894.2 | 36.6 FPS
|
59.3 FPS
|
44.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₽ 49,783 | ₽ 1155.1 | 43.1 FPS
|
72.5 FPS
|
55.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₽ 9,773 | ₽ 514.4 | 19 FPS
|
30.5 FPS
|
22.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₽ 10,494 | ₽ 421.5 | 24.9 FPS
|
40.3 FPS
|
30 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₽ 14,430 | ₽ 504.5 | 28.6 FPS
|
46.4 FPS
|
34.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₽ 15,020 | ₽ 494.1 | 30.4 FPS
|
49.3 FPS
|
36.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 566.6 | 32.3 FPS
|
52.3 FPS
|
39 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₽ 22,957 | ₽ 634.2 | 36.2 FPS
|
56 FPS
|
41.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 683.2 | 38.4 FPS
|
60.9 FPS
|
46 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 806.1 | 40.6 FPS
|
65.4 FPS
|
50.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 762.9 | 42.9 FPS
|
70 FPS
|
53.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 996.7 | 46 FPS
|
76 FPS
|
57.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 941.4 | 48.7 FPS
|
81.3 FPS
|
61.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₽ 85,201 | ₽ 1589.6 | 53.6 FPS
|
90.4 FPS
|
69.1 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₽ 163,909 | ₽ 2974.8 | 55.1 FPS
|
92.9 FPS
|
71.1 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₽ 45,847 | ₽ 1083.9 | 42.3 FPS
|
69.5 FPS
|
51.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₽ 24,859 | ₽ 563.7 | 44.1 FPS
|
72.9 FPS
|
54.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₽ 31,418 | ₽ 593.9 | 52.9 FPS
|
87.6 FPS
|
64.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₽ 37,977 | ₽ 603.8 | 62.9 FPS
|
103.3 FPS
|
77.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₽ 42,568 | ₽ 536.1 | 79.4 FPS
|
130.4 FPS
|
97.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₽ 65,524 | ₽ 776.4 | 84.4 FPS
|
138.5 FPS
|
103.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₽ 16,332 | ₽ 491.9 | 33.2 FPS
|
53.3 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₽ 21,579 | ₽ 535.5 | 40.3 FPS
|
66 FPS
|
50.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 531.9 | 49.2 FPS
|
82.4 FPS
|
63.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 545.5 | 60 FPS
|
98 FPS
|
74.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₽ 39,288 | ₽ 583.8 | 67.3 FPS
|
110.8 FPS
|
85.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₽ 45,847 | ₽ 584.8 | 78.4 FPS
|
128.1 FPS
|
97.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 667.6 | 78.5 FPS
|
130.6 FPS
|
103 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₽ 98,319 | ₽ 1092.4 | 90 FPS
|
146.9 FPS
|
111.7 FPS
|
Jul 12, 2020 - соперничество на протяжении веков, и вопрос, который часто задают и задают вопросы. всякий раз, когда вы хотите собрать или обновить свой компьютер, вы должны принять решение: купить процессор Intel или AMD?
Jul 5, 2020 - влияет ли размер и скорость оперативной памяти на производительность в играх? стоит ли вкладывать деньги в комплект высокопроизводительного плунжера? узнайте здесь.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Сборки среднего и высокого класса работают очень хорошо по своей цене и лучше, чем начального уровня, с точки зрения мощности, долговечности и надежности, и они предлагают большую отдачу от ваших вложений, особенно если смотреть на их цену за год преимущество.
Jun 11, 2020 - Готовые системы - привлекательный вариант для тех, кто меньше озабочен мельчайшими деталями каждого компонента своей сборки. Сборка собственного компьютера - лучшее решение для тех, кто хочет полностью контролировать каждый аспект своей сборки. он предоставляет самые полные возможности настройки, от процессора до вентиляторов и освещения.
Jun 2, 2020 - как найти правильный процессор? Независимо от того, собираете ли вы компьютер или модернизируете его, процессор имеет большое значение. cpuagent - это правильный инструмент, который поможет вам найти и выбрать подходящий процессор для ваших нужд.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.