| категория | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| цель | budget | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| совместимость сокетов | LGA775 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| интегрированная графика | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кулер в комплекте | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потенциал разгона | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| год | 2009 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| цена | 52 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| количество ядер | 2 Cores | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| количество потоков | 2 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| частота ядра | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| повышать частоту | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| максимальный стабильный разгон | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потребляемая мощность | 65 W | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| производственный процесс | 45 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 кэш | 0 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| максимальная поддерживаемая память | 16 GB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| оценка цены и качества | 89.5 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| оценка скорости | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка производительности | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| игровой счет | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p узкое место | 74.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p узкое место | 37.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k узкое место | 18.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Общая оценка | 24/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Celeron E3200 является одним из процессоров Intel budget Desktop. он был выпущен в 2009 с 2 ядрами и 2 потоками. с базовой частотой 2.4 ГГц, максимальной скоростью 2.4 ГГц и номинальной мощностью 65 Вт. Celeron E3200 основан на семействе Wolfdale, 45 нм и является частью серии Celeron.
Celeron E3200 также является преемником процессора Intel последнего поколения Celeron E1200, который был основан на процессе Conroe и 65 нм и был выпущен в 2008.
Intel Celeron E3200 знаменует собой еще один взрыв от команды Intel, увеличивая интенсивность войны процессоров Intel против AMD. тем не менее, когда дело доходит до массового процессора, это не просто количество ядер, так как одноядерная производительность должна быть на высоте, особенно если вы надеетесь играть в лучшие компьютерные игры.
Теперь мы задаемся вопросом, действительно ли Intel Celeron E3200 окончательно свергнет Sempron 145 как фактического лидера среди процессоров массового производства. В конечном счете, это зависит: Celeron E3200 не достигает такой же одноядерной производительности, как AMD, но мы начинаем видеть, что все больше игр используют многопоточные процессоры, так что это не имеет большого значения.
Celeron E3200 берет базовые компоненты микроархитектуры Wolfdale, которая обеспечивает в среднем на 15% больше инструкций за цикл (ipc), и процесс 45 нм, и объединяет их в высокопроизводительный чип, который впечатляет в нашем наборе тестов, особенно когда мы Фактор конкурентоспособной цены, обратной совместимости с большинством материнских плат с сокетом LGA775, разблокированных функций разгона и кулера в комплекте.
но, как и большинство людей, если вы занимаетесь чем-то другим, кроме игр, Celeron E3200 предлагает лучшее сочетание производительности в однопоточных и многопоточных приложениях. Celeron E3200 предлагает вдвое больше потоков по сравнению с сопоставимой по цене Sempron 145, и он отлично справляется с потоковыми рабочими нагрузками. Таким образом, рендеринг и кодирование остаются сильной стороной чипов Celeron, а улучшения пропускной способности avx в Intel дали впечатляющие результаты.
«Из коробки» Celeron E3200 лучше универсален, чем Sempron 145, и предлагает постепенно более высокую производительность, чем его нисходящий аналог. комплектный кулер снижает затраты на платформу, а широкий выбор материнских плат предлагает множество вариантов для сборщиков.
Однако имейте в виду, что если у вас уже есть что-то вроде Celeron E1200, это поколение не дает большого прироста производительности. вы можете подождать еще год или около того, прежде чем сбросить несколько сотен долларов, или даже захотите потратиться на более дорогой, но более дорогой чип.
У Intel в последнее время возникли некоторые проблемы, из-за которых конкурировать с приближающейся волной процессоров Sempron стало еще труднее. это заставило производителей микросхем проявить немного больше творчества и довольствоваться существующими линейками продуктов. сегодня у нас есть Intel Celeron E3200, что само по себе не является чем-то новым. это в основном обновленный Celeron E1200 с увеличенной тактовой частотой. мы говорим в основном потому, что это не прямое обновление, но есть еще одно изменение.
графика Intel была отключена, и поэтому Celeron E3200 не имеет формы интегрированной графики - как и Sempron 145. Это сделано для того, чтобы сделать Celeron E3200 дешевле, чем Celeron E1200, даже несмотря на то, что цена AMD не делает этого очевидным, на практике Celeron E3200 можно купить за 52 доллара, а Celeron E1200 по-прежнему стоит 40 доллара, что делает новый чип на -23% дешевле. это также означает, что он дешевле, чем Sempron 145, который в настоящее время продается по цене 95 долларов.
Сегодня мы более подробно рассмотрим Intel-ядерный процессор Celeron E3200 для настольных ПК, который был выпущен в Aug 2009. Intel предлагает Celeron E3200 без встроенной графики. он стоит 52 долларов в поставке и идеально подходит для тех, кто планирует использовать его в качестве системы со специальной видеокартой.
Одна из приятных особенностей процессоров Intel Celeron E3200 заключается в том, что розничные модели в штучной упаковке поставляются с кулером процессора. Так что вы можете выбрать что-то вроде Intel Celeron E3200 за 52 долларов, и вам не придется тратить лишние деньги на охлаждение процессора.
Процессор Intel Celeron E3200 в штучной упаковке поставляется с традиционным кулером «блинчик». ничего особенного, но он выполняет свою работу на этом процессоре, который рассчитан на 65 Вт tdp. Вам не нужно иметь послепродажное охлаждающее решение, если вы этого не хотите.
Тем не менее, Intel все еще отстает по частоте, когда Sempron 150 работает на 2.9 ГГц в любой момент и 2.9 ГГц, когда дело доходит до крайности.
При этом, чтобы выжать весь потенциал этого удивительно мощного чипа budget, вам нужно (и нужно) потратиться на материнскую плату Q45, VIA P4M890, X38 уровня энтузиастов.
только что после успешного развертывания основного процессора Celeron, атака Intel на AMD теперь распространяется на budget с его процессорами Celeron E3200, которые компания делает доступными с Aug 2009.
Ниже приведено сравнение средней производительности всех видеокарт в секунду (с использованием в среднем 80+ игр с настройками качества ultra) в сочетании с Intel Celeron E3200.
| видеокарта | цена | стоимость кадра | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 646.2 | 40.5 FPS
|
75.6 FPS
|
57.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₽ 72,083 | ₽ 970.2 | 74.3 FPS
|
138.8 FPS
|
103.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₽ 17,644 | ₽ 438.9 | 40.2 FPS
|
75.1 FPS
|
57.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₽ 58,965 | ₽ 720.8 | 81.8 FPS
|
152.7 FPS
|
114.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₽ 65,524 | ₽ 728 | 90 FPS
|
167.9 FPS
|
125.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₽ 131,114 | ₽ 1793.6 | 73.1 FPS
|
138.9 FPS
|
114.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₽ 13,118 | ₽ 373.7 | 35.1 FPS
|
65.5 FPS
|
52.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₽ 19,611 | ₽ 487.8 | 40.2 FPS
|
76 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 582.9 | 44.9 FPS
|
84.4 FPS
|
67.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₽ 39,288 | ₽ 600.7 | 65.4 FPS
|
121.1 FPS
|
98.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₽ 52,406 | ₽ 631.4 | 83 FPS
|
157.7 FPS
|
129.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₽ 78,642 | ₽ 910.2 | 86.4 FPS
|
164.2 FPS
|
135.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 563.5 | 93 FPS
|
176.9 FPS
|
145.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₽ 104,878 | ₽ 1051.9 | 99.7 FPS
|
189.5 FPS
|
156 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 1149.8 | 8.5 FPS
|
14 FPS
|
10.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₽ 18,300 | ₽ 1633.9 | 11.2 FPS
|
20.3 FPS
|
14.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₽ 16,332 | ₽ 1407.9 | 11.6 FPS
|
20.8 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₽ 98,319 | ₽ 3321.6 | 29.6 FPS
|
53.1 FPS
|
43.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 1285.9 | 7.6 FPS
|
12 FPS
|
9.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₽ 65,524 | ₽ 3292.7 | 19.9 FPS
|
35.2 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 1136.4 | 8.6 FPS
|
14.5 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 1135 | 11.5 FPS
|
20.6 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₽ 15,020 | ₽ 1164.3 | 12.9 FPS
|
23.1 FPS
|
17.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₽ 21,579 | ₽ 1240.2 | 17.4 FPS
|
31.4 FPS
|
22.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₽ 28,138 | ₽ 1512.8 | 18.6 FPS
|
34.4 FPS
|
26.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 1865.7 | 19.3 FPS
|
35.8 FPS
|
27.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1891.9 | 22.5 FPS
|
42.6 FPS
|
33.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 2076.5 | 20.5 FPS
|
38 FPS
|
29.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₽ 10,429 | ₽ 1198.7 | 8.7 FPS
|
15.4 FPS
|
11.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 1175.9 | 11.1 FPS
|
19.8 FPS
|
14.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₽ 21,579 | ₽ 1198.8 | 18 FPS
|
31.7 FPS
|
25.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 1690.6 | 21.3 FPS
|
38 FPS
|
29.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₽ 42,568 | ₽ 1716.4 | 24.8 FPS
|
44.8 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₽ 65,524 | ₽ 2299.1 | 28.5 FPS
|
51.1 FPS
|
38.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₽ 9,183 | ₽ 1162.4 | 7.9 FPS
|
13.9 FPS
|
10.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₽ 11,741 | ₽ 767.4 | 15.3 FPS
|
27.8 FPS
|
21 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 1499.2 | 17.5 FPS
|
32 FPS
|
24.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 944.8 | 27.7 FPS
|
51 FPS
|
38.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 1109.5 | 29.5 FPS
|
54.5 FPS
|
41.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 878.2 | 5.9 FPS
|
10.5 FPS
|
7.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₽ 196,704 | ₽ 4881 | 40.3 FPS
|
76.2 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₽ 78,642 | ₽ 2154.6 | 36.5 FPS
|
67.8 FPS
|
53.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 835.7 | 6.2 FPS
|
11.1 FPS
|
8.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₽ 13,052 | ₽ 612.8 | 21.3 FPS
|
37.6 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 580.4 | 19.1 FPS
|
33.8 FPS
|
25 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₽ 6,493 | ₽ 729.6 | 8.9 FPS
|
15.7 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 596.1 | 30.7 FPS
|
56.2 FPS
|
42.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 644.5 | 17.2 FPS
|
31 FPS
|
23 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₽ 22,891 | ₽ 702.2 | 32.6 FPS
|
60.1 FPS
|
45.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 737.2 | 35.5 FPS
|
65.5 FPS
|
49.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₽ 15,020 | ₽ 722.1 | 20.8 FPS
|
36.7 FPS
|
27.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₽ 18,300 | ₽ 778.7 | 23.5 FPS
|
41.4 FPS
|
30.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₽ 11,085 | ₽ 1154.7 | 9.6 FPS
|
17.2 FPS
|
12.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 980.9 | 11.3 FPS
|
20.4 FPS
|
15.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₽ 16,660 | ₽ 863.2 | 19.3 FPS
|
34.3 FPS
|
26.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₽ 11,150 | ₽ 609.3 | 18.3 FPS
|
32.6 FPS
|
24.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 969.3 | 27 FPS
|
48.5 FPS
|
36.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₽ 26,826 | ₽ 915.6 | 29.3 FPS
|
53.2 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 1035.7 | 31.6 FPS
|
57.5 FPS
|
43.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₽ 49,783 | ₽ 1338.2 | 37.2 FPS
|
70.3 FPS
|
54.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₽ 9,773 | ₽ 595.9 | 16.4 FPS
|
29.6 FPS
|
22.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₽ 10,494 | ₽ 488.1 | 21.5 FPS
|
39 FPS
|
29.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₽ 14,430 | ₽ 584.2 | 24.7 FPS
|
44.9 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₽ 15,020 | ₽ 571.1 | 26.3 FPS
|
47.8 FPS
|
36.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 655.9 | 27.9 FPS
|
50.6 FPS
|
38.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₽ 22,957 | ₽ 735.8 | 31.2 FPS
|
54.3 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 790.2 | 33.2 FPS
|
59 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 932.5 | 35.1 FPS
|
63.4 FPS
|
49.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 884.6 | 37 FPS
|
67.8 FPS
|
52.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 1154.8 | 39.7 FPS
|
73.7 FPS
|
56.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 1091.6 | 42 FPS
|
78.7 FPS
|
61.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₽ 85,201 | ₽ 1840.2 | 46.3 FPS
|
87.6 FPS
|
68.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₽ 163,909 | ₽ 3450.7 | 47.5 FPS
|
90 FPS
|
70.2 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₽ 45,847 | ₽ 1256.1 | 36.5 FPS
|
67.3 FPS
|
51.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₽ 24,859 | ₽ 654.2 | 38 FPS
|
70.6 FPS
|
53.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₽ 31,418 | ₽ 687.5 | 45.7 FPS
|
84.9 FPS
|
63.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₽ 37,977 | ₽ 699.4 | 54.3 FPS
|
100.1 FPS
|
76.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₽ 42,568 | ₽ 621.4 | 68.5 FPS
|
126.4 FPS
|
96.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₽ 65,524 | ₽ 900.1 | 72.8 FPS
|
134.2 FPS
|
102.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₽ 16,332 | ₽ 571 | 28.6 FPS
|
51.7 FPS
|
40 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₽ 21,579 | ₽ 620.1 | 34.8 FPS
|
64 FPS
|
50 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 617.2 | 42.4 FPS
|
79.8 FPS
|
63.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 631.8 | 51.8 FPS
|
94.9 FPS
|
73.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₽ 39,288 | ₽ 676.2 | 58.1 FPS
|
107.3 FPS
|
84.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₽ 45,847 | ₽ 677.2 | 67.7 FPS
|
124.1 FPS
|
96.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 774.1 | 67.7 FPS
|
126.6 FPS
|
101.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₽ 98,319 | ₽ 1265.4 | 77.7 FPS
|
142.4 FPS
|
110.3 FPS
|
Jul 12, 2020 - соперничество на протяжении веков, и вопрос, который часто задают и задают вопросы. всякий раз, когда вы хотите собрать или обновить свой компьютер, вы должны принять решение: купить процессор Intel или AMD?
Jul 5, 2020 - влияет ли размер и скорость оперативной памяти на производительность в играх? стоит ли вкладывать деньги в комплект высокопроизводительного плунжера? узнайте здесь.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Сборки среднего и высокого класса работают очень хорошо по своей цене и лучше, чем начального уровня, с точки зрения мощности, долговечности и надежности, и они предлагают большую отдачу от ваших вложений, особенно если смотреть на их цену за год преимущество.
Jun 11, 2020 - Готовые системы - привлекательный вариант для тех, кто меньше озабочен мельчайшими деталями каждого компонента своей сборки. Сборка собственного компьютера - лучшее решение для тех, кто хочет полностью контролировать каждый аспект своей сборки. он предоставляет самые полные возможности настройки, от процессора до вентиляторов и освещения.
Jun 2, 2020 - как найти правильный процессор? Независимо от того, собираете ли вы компьютер или модернизируете его, процессор имеет большое значение. cpuagent - это правильный инструмент, который поможет вам найти и выбрать подходящий процессор для ваших нужд.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.