| категория | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| цель | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| совместимость сокетов | AM3 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| интегрированная графика | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кулер в комплекте | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потенциал разгона | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| год | 2011 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| цена | 360.41 USD | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| количество ядер | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| количество потоков | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| частота ядра | 3.6 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| повышать частоту | 3.6 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| максимальный стабильный разгон | 3.6 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потребляемая мощность | 125 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| производственный процесс | 45 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 кэш | 6 MB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| максимальная поддерживаемая память | 64 GB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| оценка цены и качества | 25.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка скорости | 47 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка производительности | 29 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| игровой счет | 66 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p узкое место | 62.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p узкое место | 31.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k узкое место | 15.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Общая оценка | 25/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Phenom II X4 975 является одним из процессоров AMD high-end Desktop. он был выпущен в 2011 с 4 ядрами и 4 потоками. с базовой частотой 3.6 ГГц, максимальной скоростью 3.6 ГГц и номинальной мощностью 125 Вт. Phenom II X4 975 основан на семействе Deneb, 45 нм и является частью серии Phenom II X4.
Серия K10 от AMD вышла на рынок, подняв ставки до Intel в своей игре с высокими ставками для доминирования на рынке настольных ПК с хорошо продуманной линейкой новых чипов, которые подталкивают основные платформы к более высокому числу ядер и большему количеству необработанных вычислений, чем мы когда-либо видели. В результате доминирующее присутствие Intel в среде энтузиастов находится под угрозой, чего мы не видели более десяти лет.
слоты Phenom II X4 975 под Phenom II X4 980, который поставляется с вычислительным кристаллом 45 нм, что дает 4-ядерный компонент с 4-потоком. AMD сотворил чудеса, уменьшив влияние такого рода многочиповой компоновки, но справедливо предположить, что конструкция с одним вычислительным кристаллом Phenom II X4 975s в сочетании с более высоким рейтингом tdp, обеспечивающим более агрессивные ускоряющие тактовые частоты, действительно может соперничать с Phenom II X4 980. в некоторых приложениях - игры включены.
но мы также обнаружили, что после простого разгона нажатием кнопки Phenom II X4 970 предлагает такую же производительность, как Phenom II X4 975, даже когда он также разогнан. но на 70 долларов меньше. Phenom II X4 975 - впечатляющий чип и, без сомнения, предлагает лучшее сочетание производительности, чем Intel Core i7-2700K, но в этом случае соискатели могут выбрать его менее дорогого брата.
Мы подробно рассмотрели дизайн микросхемы K10 в наших обзорах AMD, Phenom II X4 980 и Phenom II X4 970, поэтому отправляйтесь туда для получения дополнительной информации об архитектуре Phenom II X4 975, которая идентична Phenom II X4 970.
как и более дорогая версия Phenom II X4 970, Phenom II X4 975 имеет более высокие базовую и повышающую частоту 3.6 и 3.6 ГГц соответственно. это увеличение базовой частоты и увеличение тактовой частоты, но реальное преимущество должно заключаться в более высокой огибающей отслеживания мощности пакета (ppt), которая является мерой максимального количества мощности, подаваемой на розетку. максимальная мощность Phenom II X4 970 составляет 125 Вт, в то время как материнская плата может накачать до 142 Вт до Phenom II X4 975 при максимальной производительности. Это открывает гораздо более агрессивное поведение ускорения как на одном, так и на нескольких ядрах, что может увеличить разрыв в производительности за пределы того, что мы видим в спецификации.
Как мы уже видели, игры остаются преимуществом для Intel, поэтому, если вам нужно выжать каждый последний кадр, процессоры Intel - хороший выбор. Большая часть этого преимущества в производительности будет менее заметна при играх с более высоким разрешением или если вы соедините процессоры с более слабой видеокартой.
Искателям ценностей, которые не боятся нажимать кнопку прецизионного ускорения и имеют достаточное охлаждение, стоит обратить внимание на Phenom II X4 970, который обеспечивает примерно эквивалентную производительность Phenom II X4 975, особенно если при принятии решения о покупке во многом зависит игра. Это могло бы сэкономить вам деньги, подтверждая наше решение присудить Phenom II X4 970 награду «Выбор редакции».
выходя за рамки игр, это легкая победа для Core i7-3770T. Путь обновления Core i7 на материнских платах B65, B75, C204, C206, H55, H61, H67, H77, P67, Q67, Q77, Z68, Z75, Z77, все они поддерживают новые процессоры Ivy Bridge. Так что, если вы купите красивую плату B65, B75, C204, C206, H55, H61, H67, H77, P67, Q67, Q77, Z68, Z75, Z77 сейчас с Core i7-3770T, вы сможете установить на нее процессор Deneb позже в этом году или когда сочтете это необходимым.
Сегодня мы более подробно рассмотрим AMD-ядерный процессор Phenom II X4 975 для настольных ПК, который был выпущен в Jan 2011. AMD предлагает Phenom II X4 975 без встроенной графики. он стоит 360.41 долларов в поставке и идеально подходит для тех, кто планирует использовать его в качестве системы со специальной видеокартой.
Сегодняшний взгляд на AMD Phenom II X4 975 показал, что это очень мощный процессор. Процессор с 4 ядрами звучит так, как будто в наши дни он был бы действительно недостаточно мощным, но мы были приятно удивлены быстрой и очень производительной системой. Имея всего 4 ядер, этот процессор входил в комплект для многопоточных рабочих нагрузок, но он работал лучше, чем некоторые из его более дорогих братьев и сестер в легкопоточных рабочих нагрузках, где он сиял благодаря своим высоким базовым частотам.
AMD Phenom II X4 975 кажется весьма производительным чипом, который можно легко приобрести за 360.41 доллар в вашем любимом магазине. Основным конкурентом этого процессора является Core i7-3770T 4-ядерный процессор для настольных ПК без блокировки с графикой Intel HD Graphics 4000 (поставлено 330 долларов).
если расширенный разгон и повышение частот для вас тривиальны, AMD также предлагает Phenom II X4 970 по цене 249.51 долларов. он по-прежнему оснащен 4-ядрами и 4-потоками, но работает на более медленной частоте 3.5 ГГц и достигает максимума только на 3.5 ГГц.
Phenom II X4 975 поддерживает тактовую частоту до 3.6 ГГц, как и обещает на коробке, а с программным обеспечением AMD вы можете использовать одно из ядер до 3.7 ГГц. тем не менее, не ожидайте, что вы добьетесь большего без серьезной модернизации системы охлаждения и ручной настройки напряжений ниже уровня операционной системы.
При этом, чтобы выжать весь потенциал этого удивительно мощного чипа high-end, вам нужно (и нужно) потратиться на материнскую плату NVIDIA nForce 750a SLI, NVIDIA nForce 980a, NVIDIA nForce 980a SLI уровня энтузиастов.
только что после успешного развертывания основного процессора Phenom II X4, атака AMD на Intel теперь распространяется на high-end с его процессорами Phenom II X4 975, которые компания делает доступными с Jan 2011.
Ниже приведено сравнение средней производительности всех видеокарт в секунду (с использованием в среднем 80+ игр с настройками качества ultra) в сочетании с AMD Phenom II X4 975.
| видеокарта | цена | стоимость кадра | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 431.9 | 60.6 FPS
|
83.2 FPS
|
60.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₽ 72,083 | ₽ 648.2 | 111.2 FPS
|
152.7 FPS
|
107.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₽ 17,644 | ₽ 293.1 | 60.2 FPS
|
82.7 FPS
|
59.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₽ 58,965 | ₽ 481.7 | 122.4 FPS
|
168 FPS
|
118.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₽ 65,524 | ₽ 486.8 | 134.6 FPS
|
184.8 FPS
|
130.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₽ 131,114 | ₽ 1198.5 | 109.4 FPS
|
152.9 FPS
|
118.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₽ 13,118 | ₽ 250.3 | 52.4 FPS
|
72.1 FPS
|
54.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₽ 19,611 | ₽ 325.8 | 60.2 FPS
|
83.6 FPS
|
62.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 389.4 | 67.2 FPS
|
92.9 FPS
|
70 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₽ 39,288 | ₽ 401.7 | 97.8 FPS
|
133.3 FPS
|
102.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₽ 52,406 | ₽ 422 | 124.2 FPS
|
173.6 FPS
|
134.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₽ 78,642 | ₽ 608.2 | 129.3 FPS
|
180.7 FPS
|
140.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 376.5 | 139.2 FPS
|
194.7 FPS
|
151.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₽ 104,878 | ₽ 702.9 | 149.2 FPS
|
208.6 FPS
|
162 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 769.5 | 12.7 FPS
|
15.4 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₽ 18,300 | ₽ 1089.3 | 16.8 FPS
|
22.4 FPS
|
15.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₽ 16,332 | ₽ 944 | 17.3 FPS
|
22.9 FPS
|
15.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₽ 98,319 | ₽ 2219.4 | 44.3 FPS
|
58.4 FPS
|
44.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 857.3 | 11.4 FPS
|
13.2 FPS
|
9.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₽ 65,524 | ₽ 2206.2 | 29.7 FPS
|
38.7 FPS
|
29.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 763.5 | 12.8 FPS
|
15.9 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 758.9 | 17.2 FPS
|
22.7 FPS
|
15.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₽ 15,020 | ₽ 778.2 | 19.3 FPS
|
25.4 FPS
|
18.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₽ 21,579 | ₽ 830 | 26 FPS
|
34.5 FPS
|
23.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₽ 28,138 | ₽ 1008.5 | 27.9 FPS
|
37.8 FPS
|
27.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 1246 | 28.9 FPS
|
39.4 FPS
|
28.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1263.1 | 33.7 FPS
|
46.9 FPS
|
34.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1391.1 | 30.6 FPS
|
41.9 FPS
|
30.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₽ 10,429 | ₽ 796.1 | 13.1 FPS
|
16.9 FPS
|
12.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 791.1 | 16.5 FPS
|
21.7 FPS
|
15.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₽ 21,579 | ₽ 802.2 | 26.9 FPS
|
34.9 FPS
|
26.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 1132.4 | 31.8 FPS
|
41.8 FPS
|
30.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₽ 42,568 | ₽ 1147.4 | 37.1 FPS
|
49.3 FPS
|
35.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₽ 65,524 | ₽ 1538.1 | 42.6 FPS
|
56.3 FPS
|
40.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₽ 9,183 | ₽ 778.2 | 11.8 FPS
|
15.3 FPS
|
10.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₽ 11,741 | ₽ 512.7 | 22.9 FPS
|
30.5 FPS
|
21.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 1001.4 | 26.2 FPS
|
35.2 FPS
|
25.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 632.1 | 41.4 FPS
|
56.1 FPS
|
40.2 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 740.5 | 44.2 FPS
|
60 FPS
|
43 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 582.2 | 8.9 FPS
|
11.6 FPS
|
7.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₽ 196,704 | ₽ 3267.5 | 60.2 FPS
|
83.9 FPS
|
62.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₽ 78,642 | ₽ 1440.3 | 54.6 FPS
|
74.6 FPS
|
55.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 557.2 | 9.3 FPS
|
12.2 FPS
|
8.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₽ 13,052 | ₽ 409.2 | 31.9 FPS
|
41.4 FPS
|
29 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 387.6 | 28.6 FPS
|
37.2 FPS
|
26 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₽ 6,493 | ₽ 488.2 | 13.3 FPS
|
17.3 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 397.8 | 46 FPS
|
61.9 FPS
|
44.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 431.3 | 25.7 FPS
|
34.1 FPS
|
23.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₽ 22,891 | ₽ 470 | 48.7 FPS
|
66.1 FPS
|
47.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 491.9 | 53.2 FPS
|
72.1 FPS
|
51.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₽ 15,020 | ₽ 483 | 31.1 FPS
|
40.3 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₽ 18,300 | ₽ 521.4 | 35.1 FPS
|
45.6 FPS
|
32 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₽ 11,085 | ₽ 769.8 | 14.4 FPS
|
18.9 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 655.9 | 16.9 FPS
|
22.4 FPS
|
16 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₽ 16,660 | ₽ 576.5 | 28.9 FPS
|
37.7 FPS
|
27.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₽ 11,150 | ₽ 406.9 | 27.4 FPS
|
35.9 FPS
|
25.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 649.4 | 40.3 FPS
|
53.4 FPS
|
38.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₽ 26,826 | ₽ 612.5 | 43.8 FPS
|
58.6 FPS
|
42 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 692 | 47.3 FPS
|
63.2 FPS
|
45.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₽ 49,783 | ₽ 893.8 | 55.7 FPS
|
77.3 FPS
|
56.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₽ 9,773 | ₽ 398.9 | 24.5 FPS
|
32.5 FPS
|
23.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₽ 10,494 | ₽ 325.9 | 32.2 FPS
|
42.9 FPS
|
30.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₽ 14,430 | ₽ 390 | 37 FPS
|
49.5 FPS
|
35.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₽ 15,020 | ₽ 382.2 | 39.3 FPS
|
52.6 FPS
|
37.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 438.8 | 41.7 FPS
|
55.7 FPS
|
39.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₽ 22,957 | ₽ 491.6 | 46.7 FPS
|
59.7 FPS
|
42.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 529 | 49.6 FPS
|
64.9 FPS
|
47.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 624.6 | 52.4 FPS
|
69.7 FPS
|
51.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 591.9 | 55.3 FPS
|
74.6 FPS
|
54.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 771.8 | 59.4 FPS
|
81.1 FPS
|
58.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 730.1 | 62.8 FPS
|
86.7 FPS
|
63.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₽ 85,201 | ₽ 1231.2 | 69.2 FPS
|
96.5 FPS
|
70.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₽ 163,909 | ₽ 2305.3 | 71.1 FPS
|
99.1 FPS
|
72.9 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₽ 45,847 | ₽ 839.7 | 54.6 FPS
|
74.1 FPS
|
53.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₽ 24,859 | ₽ 436.9 | 56.9 FPS
|
77.7 FPS
|
55.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₽ 31,418 | ₽ 459.3 | 68.4 FPS
|
93.4 FPS
|
66.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₽ 37,977 | ₽ 467.7 | 81.2 FPS
|
110.2 FPS
|
79.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₽ 42,568 | ₽ 415.3 | 102.5 FPS
|
139.1 FPS
|
100 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₽ 65,524 | ₽ 601.7 | 108.9 FPS
|
147.8 FPS
|
106.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₽ 16,332 | ₽ 380.7 | 42.9 FPS
|
56.9 FPS
|
41.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₽ 21,579 | ₽ 414.2 | 52.1 FPS
|
70.4 FPS
|
52 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 412.1 | 63.5 FPS
|
87.9 FPS
|
65.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 422.3 | 77.5 FPS
|
104.5 FPS
|
76.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₽ 39,288 | ₽ 452.1 | 86.9 FPS
|
118.1 FPS
|
87.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₽ 45,847 | ₽ 453 | 101.2 FPS
|
136.6 FPS
|
99.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 517.3 | 101.3 FPS
|
139.3 FPS
|
105.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₽ 98,319 | ₽ 846.1 | 116.2 FPS
|
156.7 FPS
|
114.5 FPS
|
Jul 12, 2020 - соперничество на протяжении веков, и вопрос, который часто задают и задают вопросы. всякий раз, когда вы хотите собрать или обновить свой компьютер, вы должны принять решение: купить процессор Intel или AMD?
Jul 5, 2020 - влияет ли размер и скорость оперативной памяти на производительность в играх? стоит ли вкладывать деньги в комплект высокопроизводительного плунжера? узнайте здесь.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Сборки среднего и высокого класса работают очень хорошо по своей цене и лучше, чем начального уровня, с точки зрения мощности, долговечности и надежности, и они предлагают большую отдачу от ваших вложений, особенно если смотреть на их цену за год преимущество.
Jun 11, 2020 - Готовые системы - привлекательный вариант для тех, кто меньше озабочен мельчайшими деталями каждого компонента своей сборки. Сборка собственного компьютера - лучшее решение для тех, кто хочет полностью контролировать каждый аспект своей сборки. он предоставляет самые полные возможности настройки, от процессора до вентиляторов и освещения.
Jun 2, 2020 - как найти правильный процессор? Независимо от того, собираете ли вы компьютер или модернизируете его, процессор имеет большое значение. cpuagent - это правильный инструмент, который поможет вам найти и выбрать подходящий процессор для ваших нужд.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.