| категория | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| цель | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| совместимость сокетов | C32 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| интегрированная графика | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| кулер в комплекте | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| потенциал разгона | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| год | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| цена | 216 USD | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| количество ядер | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| количество потоков | 6 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| частота ядра | 3.1 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| повышать частоту | 3.1 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| максимальный стабильный разгон | 3.1 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потребляемая мощность | 95 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| производственный процесс | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 кэш | 8 MB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| максимальная поддерживаемая память | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| оценка цены и качества | 69.5 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| оценка скорости | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка производительности | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| игровой счет | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p узкое место | 48.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p узкое место | 24.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k узкое место | 12.1 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Общая оценка | 29/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Opteron 4334 является одним из процессоров AMD high-end Server. он был выпущен в 2012 с 6 ядрами и 6 потоками. с базовой частотой 3.1 ГГц, максимальной скоростью 3.1 ГГц и номинальной мощностью 95 Вт. Opteron 4334 основан на семействе Seoul, 32 нм и является частью серии Opteron.
Кстати, если вам нужен высокопроизводительный настольный (hedt) процессор с 8 ядрами, который может конкурировать с AMD Opteron 4334, вам придется потратить немного больше денег и получить что-то вроде 815 Intel Xeon E5-2687W долларов США. и даже если вы выберете этот чип Intel, вы не обязательно получите такой же уровень производительности.
Серия K10 от AMD вышла на рынок, подняв ставки до Intel в своей игре с высокими ставками для доминирования на рынке настольных ПК с хорошо продуманной линейкой новых чипов, которые подталкивают основные платформы к более высокому числу ядер и большему количеству необработанных вычислений, чем мы когда-либо видели. В результате доминирующее присутствие Intel в среде энтузиастов находится под угрозой, чего мы не видели более десяти лет.
это что-то Opteron 4334. AMD разворачивает циферблат tdp до 95w на этом 6-ядерном 6-поточном чипе, что делает его высокопроизводительным аналогом 65w Opteron 4332 HE, который по сути является тем же самым чипом 32nm, построенным с микроархитектурой K10, но с более низким рейтингом tdp. этот чип появился из нашего первого взгляда на серию K10 с наградой «Выбор редакции», вплотную подошел к Intel Xeon E5-2680, так что справедливо сказать, что мы возлагаем большие надежды на более производительную модель. AMD до сих пор не представил образец чипа для печати, поэтому мы купили его в розницу и поместили под микроскоп.
как и более дорогая версия Opteron 4332 HE, Opteron 4334 имеет более высокие базовую и повышающую частоту 3.1 и 3.1 ГГц соответственно. это увеличение базовой частоты и увеличение тактовой частоты, но реальное преимущество должно заключаться в более высокой огибающей отслеживания мощности пакета (ppt), которая является мерой максимального количества мощности, подаваемой на розетку. максимальная мощность Opteron 4332 HE составляет 65 Вт, в то время как материнская плата может накачать до 142 Вт до Opteron 4334 при максимальной производительности. Это открывает гораздо более агрессивное поведение ускорения как на одном, так и на нескольких ядрах, что может увеличить разрыв в производительности за пределы того, что мы видим в спецификации.
Как мы уже видели, игры остаются преимуществом для Intel, поэтому, если вам нужно выжать каждый последний кадр, процессоры Intel - хороший выбор. Большая часть этого преимущества в производительности будет менее заметна при играх с более высоким разрешением или если вы соедините процессоры с более слабой видеокартой.
Искателям ценностей, которые не боятся нажимать кнопку прецизионного ускорения и имеют достаточное охлаждение, стоит обратить внимание на Opteron 4332 HE, который обеспечивает примерно эквивалентную производительность Opteron 4334, особенно если при принятии решения о покупке во многом зависит игра. Это могло бы сэкономить вам деньги, подтверждая наше решение присудить Opteron 4332 HE награду «Выбор редакции».
для 6-ядерного процессора флагманский процессор Opteron 4334 AMD за 216 долларов кажется совершенно дешевым. на бумаге стоимость этих -2 дополнительных ядер является почти второстепенной, если сравнивать ее с ее прямым конкурентом, 240 8-core Intel Xeon E5-2680 за 240 долларов.
если расширенный разгон и повышение частот для вас тривиальны, AMD также предлагает Opteron 4332 HE по цене 469.36 долларов. он по-прежнему оснащен 6-ядрами и 6-потоками, но работает на более медленной частоте 3 ГГц и достигает максимума только на 3 ГГц.
Opteron 4334 поддерживает тактовую частоту до 3.1 ГГц, как и обещает на коробке, а с программным обеспечением AMD вы можете использовать одно из ядер до 3.2 ГГц. тем не менее, не ожидайте, что вы добьетесь большего без серьезной модернизации системы охлаждения и ручной настройки напряжений ниже уровня операционной системы.
Если вы искали доступный по цене мощный ЦП, который одновременно работал и требовал много времени, то это то, что вам нужно.
только что после успешного развертывания основного процессора Opteron, атака AMD на Intel теперь распространяется на high-end с его процессорами Opteron 4334, которые компания делает доступными с n/d.
Ниже приведено сравнение средней производительности всех видеокарт в секунду (с использованием в среднем 80+ игр с настройками качества ultra) в сочетании с AMD Opteron 4334.
| видеокарта | цена | стоимость кадра | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 315.3 | 83 FPS
|
91.5 FPS
|
62.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₽ 72,083 | ₽ 473.6 | 152.2 FPS
|
168 FPS
|
112.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₽ 17,644 | ₽ 214.4 | 82.3 FPS
|
91 FPS
|
62 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₽ 58,965 | ₽ 352 | 167.5 FPS
|
184.9 FPS
|
123.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₽ 65,524 | ₽ 355.5 | 184.3 FPS
|
203.3 FPS
|
136 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₽ 131,114 | ₽ 875.8 | 149.7 FPS
|
168.2 FPS
|
123.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₽ 13,118 | ₽ 182.7 | 71.8 FPS
|
79.3 FPS
|
56.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₽ 19,611 | ₽ 238 | 82.4 FPS
|
92 FPS
|
65.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 284.5 | 92 FPS
|
102.2 FPS
|
72.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₽ 39,288 | ₽ 293.6 | 133.8 FPS
|
146.6 FPS
|
106.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₽ 52,406 | ₽ 308.3 | 170 FPS
|
190.9 FPS
|
140.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₽ 78,642 | ₽ 444.6 | 176.9 FPS
|
198.8 FPS
|
146.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 275.1 | 190.5 FPS
|
214.2 FPS
|
157.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₽ 104,878 | ₽ 513.6 | 204.2 FPS
|
229.5 FPS
|
168.7 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 561.7 | 17.4 FPS
|
16.9 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₽ 18,300 | ₽ 799.1 | 22.9 FPS
|
24.6 FPS
|
15.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₽ 16,332 | ₽ 689.1 | 23.7 FPS
|
25.2 FPS
|
16.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₽ 98,319 | ₽ 1619.8 | 60.7 FPS
|
64.3 FPS
|
46.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 630.5 | 15.5 FPS
|
14.5 FPS
|
10.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₽ 65,524 | ₽ 1613.9 | 40.6 FPS
|
42.6 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 558.5 | 17.5 FPS
|
17.5 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 555.4 | 23.5 FPS
|
24.9 FPS
|
16.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₽ 15,020 | ₽ 568.9 | 26.4 FPS
|
28 FPS
|
19.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₽ 21,579 | ₽ 606.2 | 35.6 FPS
|
38 FPS
|
24.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₽ 28,138 | ₽ 738.5 | 38.1 FPS
|
41.6 FPS
|
28.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 909.3 | 39.6 FPS
|
43.4 FPS
|
29.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 923.4 | 46.1 FPS
|
51.5 FPS
|
35.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1015.9 | 41.9 FPS
|
46.1 FPS
|
31.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₽ 10,429 | ₽ 582.6 | 17.9 FPS
|
18.6 FPS
|
12.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 577.5 | 22.6 FPS
|
23.9 FPS
|
16 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₽ 21,579 | ₽ 584.8 | 36.9 FPS
|
38.4 FPS
|
27.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 827.8 | 43.5 FPS
|
46 FPS
|
31.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₽ 42,568 | ₽ 839.6 | 50.7 FPS
|
54.2 FPS
|
36.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₽ 65,524 | ₽ 1123.9 | 58.3 FPS
|
61.9 FPS
|
42.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₽ 9,183 | ₽ 570.3 | 16.1 FPS
|
16.8 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₽ 11,741 | ₽ 373.9 | 31.4 FPS
|
33.6 FPS
|
22.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 732.8 | 35.8 FPS
|
38.7 FPS
|
27 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 461.6 | 56.7 FPS
|
61.7 FPS
|
41.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 541 | 60.5 FPS
|
66 FPS
|
44.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 424.7 | 12.2 FPS
|
12.7 FPS
|
8.2 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₽ 196,704 | ₽ 2387.2 | 82.4 FPS
|
92.3 FPS
|
65.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₽ 78,642 | ₽ 1052.8 | 74.7 FPS
|
82.1 FPS
|
58.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 408 | 12.7 FPS
|
13.4 FPS
|
8.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₽ 13,052 | ₽ 298.7 | 43.7 FPS
|
45.6 FPS
|
30.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 282.8 | 39.2 FPS
|
40.9 FPS
|
27.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₽ 6,493 | ₽ 356.8 | 18.2 FPS
|
19 FPS
|
12.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 290.9 | 62.9 FPS
|
68.1 FPS
|
46.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 315.8 | 35.1 FPS
|
37.5 FPS
|
24.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₽ 22,891 | ₽ 343.2 | 66.7 FPS
|
72.8 FPS
|
49.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 359.5 | 72.8 FPS
|
79.3 FPS
|
53.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₽ 15,020 | ₽ 352.6 | 42.6 FPS
|
44.4 FPS
|
29.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₽ 18,300 | ₽ 381.2 | 48 FPS
|
50.1 FPS
|
33.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₽ 11,085 | ₽ 562.7 | 19.7 FPS
|
20.8 FPS
|
13.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 477.8 | 23.2 FPS
|
24.7 FPS
|
16.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₽ 16,660 | ₽ 421.8 | 39.5 FPS
|
41.5 FPS
|
28.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₽ 11,150 | ₽ 297.3 | 37.5 FPS
|
39.5 FPS
|
26.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 474.1 | 55.2 FPS
|
58.8 FPS
|
39.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₽ 26,826 | ₽ 447.1 | 60 FPS
|
64.4 FPS
|
43.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 505.9 | 64.7 FPS
|
69.6 FPS
|
47.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₽ 49,783 | ₽ 653.3 | 76.2 FPS
|
85.1 FPS
|
58.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₽ 9,773 | ₽ 290.9 | 33.6 FPS
|
35.8 FPS
|
24.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₽ 10,494 | ₽ 238 | 44.1 FPS
|
47.2 FPS
|
32 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₽ 14,430 | ₽ 285.2 | 50.6 FPS
|
54.4 FPS
|
36.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₽ 15,020 | ₽ 279.2 | 53.8 FPS
|
57.9 FPS
|
39.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 321 | 57 FPS
|
61.3 FPS
|
41.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₽ 22,957 | ₽ 359.3 | 63.9 FPS
|
65.7 FPS
|
44.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 386.4 | 67.9 FPS
|
71.4 FPS
|
49.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 455.8 | 71.8 FPS
|
76.7 FPS
|
53.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 432.4 | 75.7 FPS
|
82.1 FPS
|
56.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 563.9 | 81.3 FPS
|
89.2 FPS
|
61.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 533.1 | 86 FPS
|
95.3 FPS
|
66 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₽ 85,201 | ₽ 898.7 | 94.8 FPS
|
106.1 FPS
|
73.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₽ 163,909 | ₽ 1682.8 | 97.4 FPS
|
109 FPS
|
75.9 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₽ 45,847 | ₽ 613.8 | 74.7 FPS
|
81.5 FPS
|
55.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₽ 24,859 | ₽ 319.1 | 77.9 FPS
|
85.5 FPS
|
58.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₽ 31,418 | ₽ 335.7 | 93.6 FPS
|
102.8 FPS
|
69 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₽ 37,977 | ₽ 341.5 | 111.2 FPS
|
121.2 FPS
|
82.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₽ 42,568 | ₽ 303.2 | 140.4 FPS
|
153 FPS
|
104.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₽ 65,524 | ₽ 439.5 | 149.1 FPS
|
162.5 FPS
|
110.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₽ 16,332 | ₽ 278.2 | 58.7 FPS
|
62.6 FPS
|
43.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₽ 21,579 | ₽ 302.7 | 71.3 FPS
|
77.5 FPS
|
54.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 301.2 | 86.9 FPS
|
96.7 FPS
|
68.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 308.8 | 106 FPS
|
115 FPS
|
79.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₽ 39,288 | ₽ 330.4 | 118.9 FPS
|
130 FPS
|
91.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₽ 45,847 | ₽ 330.8 | 138.6 FPS
|
150.3 FPS
|
103.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 378.1 | 138.6 FPS
|
153.3 FPS
|
110 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₽ 98,319 | ₽ 618.4 | 159 FPS
|
172.4 FPS
|
119.3 FPS
|
Jul 12, 2020 - соперничество на протяжении веков, и вопрос, который часто задают и задают вопросы. всякий раз, когда вы хотите собрать или обновить свой компьютер, вы должны принять решение: купить процессор Intel или AMD?
Jul 5, 2020 - влияет ли размер и скорость оперативной памяти на производительность в играх? стоит ли вкладывать деньги в комплект высокопроизводительного плунжера? узнайте здесь.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Сборки среднего и высокого класса работают очень хорошо по своей цене и лучше, чем начального уровня, с точки зрения мощности, долговечности и надежности, и они предлагают большую отдачу от ваших вложений, особенно если смотреть на их цену за год преимущество.
Jun 11, 2020 - Готовые системы - привлекательный вариант для тех, кто меньше озабочен мельчайшими деталями каждого компонента своей сборки. Сборка собственного компьютера - лучшее решение для тех, кто хочет полностью контролировать каждый аспект своей сборки. он предоставляет самые полные возможности настройки, от процессора до вентиляторов и освещения.
Jun 2, 2020 - как найти правильный процессор? Независимо от того, собираете ли вы компьютер или модернизируете его, процессор имеет большое значение. cpuagent - это правильный инструмент, который поможет вам найти и выбрать подходящий процессор для ваших нужд.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.