| категория | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| цель | mid-range | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| совместимость сокетов | AM3+ | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| интегрированная графика | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кулер в комплекте | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потенциал разгона | 4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| год | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| цена | 433.2 USD | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| количество ядер | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| количество потоков | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| частота ядра | 4.2 GHz | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| повышать частоту | 4.4 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| максимальный стабильный разгон | 4.6 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| потребляемая мощность | 125 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| производственный процесс | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 кэш | 8 MB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| максимальная поддерживаемая память | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| оценка цены и качества | 21.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка скорости | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка производительности | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| игровой счет | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p узкое место | 54.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p узкое место | 27.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k узкое место | 13.6 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Общая оценка | 28/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
FX-4170 является одним из процессоров AMD mid-range Desktop. он был выпущен в 2012 с 4 ядрами и 4 потоками. с базовой частотой 4.2 ГГц, максимальной скоростью 4.4 ГГц и номинальной мощностью 125 Вт. FX-4170 основан на семействе Zambezi, 32 нм и является частью серии FX.
увеличенные улучшения IPC, наряду с массивным ускорением Turbo Boost до 4.4 ггц, означают, что даже в одноядерной производительности - долгое время слабое звено процессоров AMD - можно дотянуть до чипов конкурентов.
Серия Bulldozer от AMD вышла на рынок, подняв ставки до Intel в своей игре с высокими ставками для доминирования на рынке настольных ПК с хорошо продуманной линейкой новых чипов, которые подталкивают основные платформы к более высокому числу ядер и большему количеству необработанных вычислений, чем мы когда-либо видели. В результате доминирующее присутствие Intel в среде энтузиастов находится под угрозой, чего мы не видели более десяти лет.
слоты FX-4170 под FX-4200, который поставляется с вычислительным кристаллом 32 нм, что дает 4-ядерный компонент с 4-потоком. AMD сотворил чудеса, уменьшив влияние такого рода многочиповой компоновки, но справедливо предположить, что конструкция с одним вычислительным кристаллом FX-4170s в сочетании с более высоким рейтингом tdp, обеспечивающим более агрессивные ускоряющие тактовые частоты, действительно может соперничать с FX-4200. в некоторых приложениях - игры включены.
Мы подробно рассмотрели дизайн микросхемы Bulldozer в наших обзорах AMD, FX-4200 и FX-4150, поэтому отправляйтесь туда для получения дополнительной информации об архитектуре FX-4170, которая идентична FX-4150.
как и более дорогая версия FX-4150, FX-4170 имеет более высокие базовую и повышающую частоту 4.2 и 4.4 ГГц соответственно. это увеличение базовой частоты и увеличение тактовой частоты, но реальное преимущество должно заключаться в более высокой огибающей отслеживания мощности пакета (ppt), которая является мерой максимального количества мощности, подаваемой на розетку. максимальная мощность FX-4150 составляет 125 Вт, в то время как материнская плата может накачать до 142 Вт до FX-4170 при максимальной производительности. Это открывает гораздо более агрессивное поведение ускорения как на одном, так и на нескольких ядрах, что может увеличить разрыв в производительности за пределы того, что мы видим в спецификации.
Как мы уже видели, игры остаются преимуществом для Intel, поэтому, если вам нужно выжать каждый последний кадр, процессоры Intel - хороший выбор. Большая часть этого преимущества в производительности будет менее заметна при играх с более высоким разрешением или если вы соедините процессоры с более слабой видеокартой.
Искателям ценностей, которые не боятся нажимать кнопку прецизионного ускорения и имеют достаточное охлаждение, стоит обратить внимание на FX-4150, который обеспечивает примерно эквивалентную производительность FX-4170, особенно если при принятии решения о покупке во многом зависит игра. Это могло бы сэкономить вам деньги, подтверждая наше решение присудить FX-4150 награду «Выбор редакции».
Сегодняшний взгляд на AMD FX-4170 показал, что это очень мощный процессор. Процессор с 4 ядрами звучит так, как будто в наши дни он был бы действительно недостаточно мощным, но мы были приятно удивлены быстрой и очень производительной системой. Имея всего 4 ядер, этот процессор входил в комплект для многопоточных рабочих нагрузок, но он работал лучше, чем некоторые из его более дорогих братьев и сестер в легкопоточных рабочих нагрузках, где он сиял благодаря своим высоким базовым частотам.
AMD FX-4170 кажется весьма производительным чипом, который можно легко приобрести за 433.2 доллар в вашем любимом магазине. Основным конкурентом этого процессора является Core i5-3570 4-ядерный процессор для настольных ПК без блокировки с графикой Intel HD Graphics 2500 (поставлено 231 долларов).
если расширенный разгон и повышение частот для вас тривиальны, AMD также предлагает FX-4150 по цене 433.2 долларов. он по-прежнему оснащен 4-ядрами и 4-потоками, но работает на более медленной частоте 4 ГГц и достигает максимума только на 4.1 ГГц.
FX-4170 поддерживает тактовую частоту до 4.4 ГГц, как и обещает на коробке, а с программным обеспечением AMD вы можете использовать одно из ядер до 4.5 ГГц. тем не менее, не ожидайте, что вы добьетесь большего без серьезной модернизации системы охлаждения и ручной настройки напряжений ниже уровня операционной системы.
Ниже приведено сравнение средней производительности всех видеокарт в секунду (с использованием в среднем 80+ игр с настройками качества ultra) в сочетании с AMD FX-4170.
| видеокарта | цена | стоимость кадра | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 357 | 73.3 FPS
|
87.9 FPS
|
61.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₽ 72,083 | ₽ 535.9 | 134.5 FPS
|
161.4 FPS
|
110.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₽ 17,644 | ₽ 242.4 | 72.8 FPS
|
87.4 FPS
|
61 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₽ 58,965 | ₽ 398.4 | 148 FPS
|
177.6 FPS
|
121.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₽ 65,524 | ₽ 402.5 | 162.8 FPS
|
195.3 FPS
|
133.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₽ 131,114 | ₽ 991 | 132.3 FPS
|
161.5 FPS
|
121.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₽ 13,118 | ₽ 206.9 | 63.4 FPS
|
76.2 FPS
|
55.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₽ 19,611 | ₽ 269.4 | 72.8 FPS
|
88.3 FPS
|
64.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 321.9 | 81.3 FPS
|
98.1 FPS
|
71.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₽ 39,288 | ₽ 332.1 | 118.3 FPS
|
140.8 FPS
|
104.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₽ 52,406 | ₽ 348.9 | 150.2 FPS
|
183.4 FPS
|
137.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₽ 78,642 | ₽ 502.8 | 156.4 FPS
|
190.9 FPS
|
143.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 311.2 | 168.4 FPS
|
205.7 FPS
|
154.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₽ 104,878 | ₽ 581.4 | 180.4 FPS
|
220.4 FPS
|
165.8 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 634.6 | 15.4 FPS
|
16.3 FPS
|
11.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₽ 18,300 | ₽ 901.5 | 20.3 FPS
|
23.6 FPS
|
15.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₽ 16,332 | ₽ 781.4 | 20.9 FPS
|
24.2 FPS
|
16.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₽ 98,319 | ₽ 1834.3 | 53.6 FPS
|
61.7 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 713.4 | 13.7 FPS
|
13.9 FPS
|
10 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₽ 65,524 | ₽ 1825.2 | 35.9 FPS
|
40.9 FPS
|
29.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 630.5 | 15.5 FPS
|
16.8 FPS
|
12 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 627.5 | 20.8 FPS
|
23.9 FPS
|
16.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₽ 15,020 | ₽ 644.6 | 23.3 FPS
|
26.9 FPS
|
19 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₽ 21,579 | ₽ 685.1 | 31.5 FPS
|
36.5 FPS
|
24.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₽ 28,138 | ₽ 835 | 33.7 FPS
|
40 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 1028.8 | 35 FPS
|
41.7 FPS
|
29.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1045.9 | 40.7 FPS
|
49.5 FPS
|
35.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1150.5 | 37 FPS
|
44.2 FPS
|
31.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₽ 10,429 | ₽ 660.1 | 15.8 FPS
|
17.9 FPS
|
12.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 652.6 | 20 FPS
|
23 FPS
|
15.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₽ 21,579 | ₽ 661.9 | 32.6 FPS
|
36.9 FPS
|
26.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 935.3 | 38.5 FPS
|
44.2 FPS
|
30.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₽ 42,568 | ₽ 950.2 | 44.8 FPS
|
52.1 FPS
|
36.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₽ 65,524 | ₽ 1272.3 | 51.5 FPS
|
59.5 FPS
|
41.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₽ 9,183 | ₽ 646.7 | 14.2 FPS
|
16.2 FPS
|
11.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₽ 11,741 | ₽ 423.8 | 27.7 FPS
|
32.3 FPS
|
22.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 827.6 | 31.7 FPS
|
37.2 FPS
|
26.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 522.4 | 50.1 FPS
|
59.3 FPS
|
41.2 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 611.8 | 53.5 FPS
|
63.4 FPS
|
44 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 484.3 | 10.7 FPS
|
12.2 FPS
|
8.1 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₽ 196,704 | ₽ 2698.3 | 72.9 FPS
|
88.7 FPS
|
64.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₽ 78,642 | ₽ 1191.6 | 66 FPS
|
78.9 FPS
|
57.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 462.6 | 11.2 FPS
|
12.9 FPS
|
8.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₽ 13,052 | ₽ 338.1 | 38.6 FPS
|
43.8 FPS
|
29.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 320.4 | 34.6 FPS
|
39.3 FPS
|
26.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₽ 6,493 | ₽ 403.3 | 16.1 FPS
|
18.3 FPS
|
12.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 329.1 | 55.6 FPS
|
65.4 FPS
|
45.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 356.4 | 31.1 FPS
|
36 FPS
|
24.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₽ 22,891 | ₽ 388.6 | 58.9 FPS
|
69.9 FPS
|
48.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 407 | 64.3 FPS
|
76.2 FPS
|
53 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₽ 15,020 | ₽ 399.5 | 37.6 FPS
|
42.6 FPS
|
28.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₽ 18,300 | ₽ 430.6 | 42.5 FPS
|
48.1 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₽ 11,085 | ₽ 637.1 | 17.4 FPS
|
20 FPS
|
13.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 540.7 | 20.5 FPS
|
23.7 FPS
|
16.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₽ 16,660 | ₽ 477.4 | 34.9 FPS
|
39.9 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₽ 11,150 | ₽ 336.9 | 33.1 FPS
|
37.9 FPS
|
26.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 536.3 | 48.8 FPS
|
56.5 FPS
|
39 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₽ 26,826 | ₽ 506.2 | 53 FPS
|
61.9 FPS
|
43 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 572.2 | 57.2 FPS
|
66.8 FPS
|
46.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₽ 49,783 | ₽ 739.7 | 67.3 FPS
|
81.7 FPS
|
57.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₽ 9,773 | ₽ 329.1 | 29.7 FPS
|
34.4 FPS
|
23.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₽ 10,494 | ₽ 269.1 | 39 FPS
|
45.4 FPS
|
31.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₽ 14,430 | ₽ 322.8 | 44.7 FPS
|
52.3 FPS
|
36.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₽ 15,020 | ₽ 316.2 | 47.5 FPS
|
55.6 FPS
|
38.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 363.1 | 50.4 FPS
|
58.9 FPS
|
40.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₽ 22,957 | ₽ 406.3 | 56.5 FPS
|
63.1 FPS
|
43.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 437.3 | 60 FPS
|
68.6 FPS
|
48.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 516.2 | 63.4 FPS
|
73.7 FPS
|
52.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 489.2 | 66.9 FPS
|
78.9 FPS
|
55.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 638.5 | 71.8 FPS
|
85.7 FPS
|
60.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 603.3 | 76 FPS
|
91.6 FPS
|
64.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₽ 85,201 | ₽ 1016.7 | 83.8 FPS
|
101.9 FPS
|
72.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₽ 163,909 | ₽ 1905.9 | 86 FPS
|
104.7 FPS
|
74.6 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₽ 45,847 | ₽ 694.7 | 66 FPS
|
78.3 FPS
|
54.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₽ 24,859 | ₽ 361.3 | 68.8 FPS
|
82.1 FPS
|
57.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₽ 31,418 | ₽ 379.9 | 82.7 FPS
|
98.7 FPS
|
67.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₽ 37,977 | ₽ 386.7 | 98.2 FPS
|
116.4 FPS
|
81 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₽ 42,568 | ₽ 343.3 | 124 FPS
|
147 FPS
|
102.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₽ 65,524 | ₽ 497.5 | 131.7 FPS
|
156.1 FPS
|
108.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₽ 16,332 | ₽ 315.3 | 51.8 FPS
|
60.1 FPS
|
42.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₽ 21,579 | ₽ 342.5 | 63 FPS
|
74.4 FPS
|
53.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 340.8 | 76.8 FPS
|
92.9 FPS
|
67 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 349.3 | 93.7 FPS
|
110.4 FPS
|
78.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₽ 39,288 | ₽ 373.8 | 105.1 FPS
|
124.8 FPS
|
90 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₽ 45,847 | ₽ 374.3 | 122.5 FPS
|
144.3 FPS
|
102.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 427.8 | 122.5 FPS
|
147.2 FPS
|
108.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₽ 98,319 | ₽ 699.8 | 140.5 FPS
|
165.6 FPS
|
117.2 FPS
|
Jul 12, 2020 - соперничество на протяжении веков, и вопрос, который часто задают и задают вопросы. всякий раз, когда вы хотите собрать или обновить свой компьютер, вы должны принять решение: купить процессор Intel или AMD?
Jul 5, 2020 - влияет ли размер и скорость оперативной памяти на производительность в играх? стоит ли вкладывать деньги в комплект высокопроизводительного плунжера? узнайте здесь.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Сборки среднего и высокого класса работают очень хорошо по своей цене и лучше, чем начального уровня, с точки зрения мощности, долговечности и надежности, и они предлагают большую отдачу от ваших вложений, особенно если смотреть на их цену за год преимущество.
Jun 11, 2020 - Готовые системы - привлекательный вариант для тех, кто меньше озабочен мельчайшими деталями каждого компонента своей сборки. Сборка собственного компьютера - лучшее решение для тех, кто хочет полностью контролировать каждый аспект своей сборки. он предоставляет самые полные возможности настройки, от процессора до вентиляторов и освещения.
Jun 2, 2020 - как найти правильный процессор? Независимо от того, собираете ли вы компьютер или модернизируете его, процессор имеет большое значение. cpuagent - это правильный инструмент, который поможет вам найти и выбрать подходящий процессор для ваших нужд.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.