| категория | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| цель | mid-range | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| совместимость сокетов | FM2+ | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| интегрированная графика | Radeon R7 (on-die) | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кулер в комплекте | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потенциал разгона | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| год | 2014 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| цена | 248.93 USD | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| количество ядер | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| количество потоков | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| частота ядра | 3.5 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| повышать частоту | 3.9 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| максимальный стабильный разгон | 3.9 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потребляемая мощность | 65 W | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| производственный процесс | 28 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 кэш | 4 MB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| максимальная поддерживаемая память | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| оценка цены и качества | 33.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка скорости | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка производительности | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| игровой счет | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p узкое место | 63 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p узкое место | 31.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k узкое место | 15.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Общая оценка | 26/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
A10-7800 является одним из процессоров AMD mid-range Desktop. он был выпущен в 2014 с 4 ядрами и 4 потоками. с базовой частотой 3.5 ГГц, максимальной скоростью 3.9 ГГц и номинальной мощностью 65 Вт. A10-7800 основан на семействе Kaveri, 28 нм и является частью серии A10.
A10-7800 также является преемником процессора AMD последнего поколения A10-6700, который был основан на процессе Piledriver и 32 нм и был выпущен в 2013.
AMD A10 Поколение 5th и сама архитектура Steamroller примечательны тем, что впервые выводят процессоры 28-нм на массовое производство. но под капотом происходит гораздо больше, чем просто небольшой производственный узел.
К сожалению, это не совсем означает высокую производительность одноядерного процессора, даже если AMD ближе, чем когда-либо, к сопоставлению ядер Intel для ядра. в наших одноядерных тестах geekbench и cinebench A10-7800 набрал 1976 и 61 соответственно. это определенно огромный скачок по сравнению с A10-6700, но он медленнее, чем Core i5-4690K, который набрал 3597 и 152 в тех же тестах. но это все же небольшая разница, поэтому выигрыш в многоядерности обычно перевешивает их.
Серия Steamroller от AMD вышла на рынок, подняв ставки до Intel в своей игре с высокими ставками для доминирования на рынке настольных ПК с хорошо продуманной линейкой новых чипов, которые подталкивают основные платформы к более высокому числу ядер и большему количеству необработанных вычислений, чем мы когда-либо видели. В результате доминирующее присутствие Intel в среде энтузиастов находится под угрозой, чего мы не видели более десяти лет.
но мы также обнаружили, что после простого разгона нажатием кнопки A10-7700K предлагает такую же производительность, как A10-7800, даже когда он также разогнан. но на 70 долларов меньше. A10-7800 - впечатляющий чип и, без сомнения, предлагает лучшее сочетание производительности, чем Intel Core i5-4690K, но в этом случае соискатели могут выбрать его менее дорогого брата.
Мы подробно рассмотрели дизайн микросхемы Steamroller в наших обзорах AMD, A10-7850K и A10-7700K, поэтому отправляйтесь туда для получения дополнительной информации об архитектуре A10-7800, которая идентична A10-7700K.
как и более дорогая версия A10-7700K, A10-7800 имеет более высокие базовую и повышающую частоту 3.5 и 3.9 ГГц соответственно. это увеличение базовой частоты и увеличение тактовой частоты, но реальное преимущество должно заключаться в более высокой огибающей отслеживания мощности пакета (ppt), которая является мерой максимального количества мощности, подаваемой на розетку. максимальная мощность A10-7700K составляет 95 Вт, в то время как материнская плата может накачать до 142 Вт до A10-7800 при максимальной производительности. Это открывает гораздо более агрессивное поведение ускорения как на одном, так и на нескольких ядрах, что может увеличить разрыв в производительности за пределы того, что мы видим в спецификации.
Как мы уже видели, игры остаются преимуществом для Intel, поэтому, если вам нужно выжать каждый последний кадр, процессоры Intel - хороший выбор. Большая часть этого преимущества в производительности будет менее заметна при играх с более высоким разрешением или если вы соедините процессоры с более слабой видеокартой.
Искателям ценностей, которые не боятся нажимать кнопку прецизионного ускорения и имеют достаточное охлаждение, стоит обратить внимание на A10-7700K, который обеспечивает примерно эквивалентную производительность A10-7800, особенно если при принятии решения о покупке во многом зависит игра. Это могло бы сэкономить вам деньги, подтверждая наше решение присудить A10-7700K награду «Выбор редакции».
Поколение AMD A10 5 наконец-то здесь, и AMD A10-7800 может быть просто образцом того, что это поколение процессоров приготовило для потребителей. Конечно, он мог придерживаться конфигурации 4-ядер и 4-потоков, которую он унаследовал от своего предшественника, A10-6700. Однако с новым производственным процессом 28 нм он обеспечивает гораздо лучшую производительность при более низком энергопотреблении.
Это решение о переходе на 28 нм привело к значительному увеличению производительности ipc (количество инструкций за такт) на 15%. эффективно, по сравнению с процессором поколения A10 4 при той же тактовой частоте, вы получите прямое увеличение производительности на 15%. этого недостаточно, чтобы проявляться в повседневных рабочих нагрузках, но это все же что-то значит.
AMD A10-7800 - еще один впечатляющий выпуск из AMD и его поколения 5 из A10. с ним вы получаете 4 ядер и 4 поток с тактовой частотой 3.9 ГГц. Возможно, это не самый сильный соперник, когда-либо созданный на бумаге, но когда вы увидите и почувствуете реальный прирост производительности, который он предлагает, вы определенно получите много денег за свои 248.93 доллара.
AMD A10-7800 кажется весьма производительным чипом, который можно легко приобрести за 248.93 доллар в вашем любимом магазине. Основным конкурентом этого процессора является Core i5-4690K 4-ядерный процессор для настольных ПК без блокировки с графикой Intel HD Graphics 4600 (поставлено 300 долларов).
если расширенный разгон и повышение частот для вас тривиальны, AMD также предлагает A10-7700K по цене 152 долларов. он по-прежнему оснащен 4-ядрами и 4-потоками, но работает на более медленной частоте 3.4 ГГц и достигает максимума только на 3.8 ГГц.
A10-7800 поддерживает тактовую частоту до 3.9 ГГц, как и обещает на коробке, а с программным обеспечением AMD вы можете использовать одно из ядер до 4 ГГц. тем не менее, не ожидайте, что вы добьетесь большего без серьезной модернизации системы охлаждения и ручной настройки напряжений ниже уровня операционной системы.
Ниже приведено сравнение средней производительности всех видеокарт в секунду (с использованием в среднем 80+ игр с настройками качества ultra) в сочетании с AMD A10-7800.
| видеокарта | цена | стоимость кадра | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 439.8 | 59.5 FPS
|
82.7 FPS
|
60 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₽ 72,083 | ₽ 660.1 | 109.2 FPS
|
151.8 FPS
|
107.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₽ 17,644 | ₽ 299 | 59 FPS
|
82.2 FPS
|
59.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₽ 58,965 | ₽ 491 | 120.1 FPS
|
167.1 FPS
|
118.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₽ 65,524 | ₽ 496 | 132.1 FPS
|
183.7 FPS
|
130.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₽ 131,114 | ₽ 1221.9 | 107.3 FPS
|
152 FPS
|
118.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₽ 13,118 | ₽ 254.7 | 51.5 FPS
|
71.7 FPS
|
54.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₽ 19,611 | ₽ 331.8 | 59.1 FPS
|
83.1 FPS
|
62.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 396.5 | 66 FPS
|
92.3 FPS
|
69.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₽ 39,288 | ₽ 409.3 | 96 FPS
|
132.5 FPS
|
102 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₽ 52,406 | ₽ 429.9 | 121.9 FPS
|
172.5 FPS
|
134.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₽ 78,642 | ₽ 619.7 | 126.9 FPS
|
179.6 FPS
|
140 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 383.6 | 136.6 FPS
|
193.6 FPS
|
150.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₽ 104,878 | ₽ 716.4 | 146.4 FPS
|
207.4 FPS
|
161.6 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 781.8 | 12.5 FPS
|
15.3 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₽ 18,300 | ₽ 1115.8 | 16.4 FPS
|
22.2 FPS
|
15.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₽ 16,332 | ₽ 960.7 | 17 FPS
|
22.8 FPS
|
15.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₽ 98,319 | ₽ 2260.2 | 43.5 FPS
|
58.1 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 880.4 | 11.1 FPS
|
13.1 FPS
|
9.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₽ 65,524 | ₽ 2251.7 | 29.1 FPS
|
38.5 FPS
|
29.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 775.6 | 12.6 FPS
|
15.8 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 772.3 | 16.9 FPS
|
22.5 FPS
|
15.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₽ 15,020 | ₽ 794.7 | 18.9 FPS
|
25.3 FPS
|
18.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₽ 21,579 | ₽ 846.2 | 25.5 FPS
|
34.3 FPS
|
23.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₽ 28,138 | ₽ 1030.7 | 27.3 FPS
|
37.6 FPS
|
27.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 1267.9 | 28.4 FPS
|
39.2 FPS
|
28.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1286 | 33.1 FPS
|
46.6 FPS
|
34.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1414.2 | 30.1 FPS
|
41.6 FPS
|
30.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₽ 10,429 | ₽ 814.8 | 12.8 FPS
|
16.8 FPS
|
12.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 805.7 | 16.2 FPS
|
21.6 FPS
|
15.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₽ 21,579 | ₽ 817.4 | 26.4 FPS
|
34.7 FPS
|
26 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 1154.1 | 31.2 FPS
|
41.6 FPS
|
30.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₽ 42,568 | ₽ 1169.4 | 36.4 FPS
|
49 FPS
|
35.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₽ 65,524 | ₽ 1567.6 | 41.8 FPS
|
55.9 FPS
|
40.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₽ 9,183 | ₽ 791.6 | 11.6 FPS
|
15.2 FPS
|
10.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₽ 11,741 | ₽ 521.8 | 22.5 FPS
|
30.4 FPS
|
21.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 1020.9 | 25.7 FPS
|
35 FPS
|
25.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 643 | 40.7 FPS
|
55.8 FPS
|
40.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 754.1 | 43.4 FPS
|
59.7 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 595.6 | 8.7 FPS
|
11.5 FPS
|
7.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₽ 196,704 | ₽ 3328.3 | 59.1 FPS
|
83.4 FPS
|
62.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₽ 78,642 | ₽ 1467.2 | 53.6 FPS
|
74.2 FPS
|
55.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 569.4 | 9.1 FPS
|
12.1 FPS
|
8.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₽ 13,052 | ₽ 417 | 31.3 FPS
|
41.2 FPS
|
28.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 394.5 | 28.1 FPS
|
37 FPS
|
25.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₽ 6,493 | ₽ 495.7 | 13.1 FPS
|
17.2 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 405.8 | 45.1 FPS
|
61.5 FPS
|
44.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 439.9 | 25.2 FPS
|
33.9 FPS
|
23.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₽ 22,891 | ₽ 478.9 | 47.8 FPS
|
65.8 FPS
|
47.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 501.3 | 52.2 FPS
|
71.7 FPS
|
51.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₽ 15,020 | ₽ 492.5 | 30.5 FPS
|
40.1 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₽ 18,300 | ₽ 530.4 | 34.5 FPS
|
45.3 FPS
|
31.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₽ 11,085 | ₽ 786.1 | 14.1 FPS
|
18.8 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 667.8 | 16.6 FPS
|
22.3 FPS
|
16 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₽ 16,660 | ₽ 588.7 | 28.3 FPS
|
37.5 FPS
|
27 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₽ 11,150 | ₽ 414.5 | 26.9 FPS
|
35.7 FPS
|
25.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 660.9 | 39.6 FPS
|
53.1 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₽ 26,826 | ₽ 623.9 | 43 FPS
|
58.2 FPS
|
41.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 705.4 | 46.4 FPS
|
62.9 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₽ 49,783 | ₽ 911.8 | 54.6 FPS
|
76.9 FPS
|
56.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₽ 9,773 | ₽ 405.5 | 24.1 FPS
|
32.3 FPS
|
23.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₽ 10,494 | ₽ 332.1 | 31.6 FPS
|
42.7 FPS
|
30.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₽ 14,430 | ₽ 397.5 | 36.3 FPS
|
49.2 FPS
|
35.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₽ 15,020 | ₽ 389.1 | 38.6 FPS
|
52.3 FPS
|
37.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 447.4 | 40.9 FPS
|
55.4 FPS
|
39.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₽ 22,957 | ₽ 501.2 | 45.8 FPS
|
59.4 FPS
|
42.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 538.7 | 48.7 FPS
|
64.5 FPS
|
47.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 635.5 | 51.5 FPS
|
69.3 FPS
|
51.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 602.8 | 54.3 FPS
|
74.2 FPS
|
54.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 786.4 | 58.3 FPS
|
80.6 FPS
|
58.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 743.1 | 61.7 FPS
|
86.2 FPS
|
63.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₽ 85,201 | ₽ 1253 | 68 FPS
|
95.9 FPS
|
70.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₽ 163,909 | ₽ 2348.3 | 69.8 FPS
|
98.5 FPS
|
72.7 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₽ 45,847 | ₽ 855.4 | 53.6 FPS
|
73.7 FPS
|
53.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₽ 24,859 | ₽ 445.5 | 55.8 FPS
|
77.3 FPS
|
55.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₽ 31,418 | ₽ 468.2 | 67.1 FPS
|
92.9 FPS
|
66.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₽ 37,977 | ₽ 476.5 | 79.7 FPS
|
109.5 FPS
|
79 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₽ 42,568 | ₽ 423.1 | 100.6 FPS
|
138.3 FPS
|
99.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₽ 65,524 | ₽ 613 | 106.9 FPS
|
146.9 FPS
|
105.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₽ 16,332 | ₽ 387.9 | 42.1 FPS
|
56.6 FPS
|
41.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₽ 21,579 | ₽ 422.3 | 51.1 FPS
|
70 FPS
|
51.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 420.1 | 62.3 FPS
|
87.4 FPS
|
65.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 430.7 | 76 FPS
|
103.9 FPS
|
76.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₽ 39,288 | ₽ 460.6 | 85.3 FPS
|
117.4 FPS
|
87.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₽ 45,847 | ₽ 461.2 | 99.4 FPS
|
135.8 FPS
|
99.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 527.2 | 99.4 FPS
|
138.5 FPS
|
105.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₽ 98,319 | ₽ 862.5 | 114 FPS
|
155.8 FPS
|
114.2 FPS
|
Jul 12, 2020 - соперничество на протяжении веков, и вопрос, который часто задают и задают вопросы. всякий раз, когда вы хотите собрать или обновить свой компьютер, вы должны принять решение: купить процессор Intel или AMD?
Jul 5, 2020 - влияет ли размер и скорость оперативной памяти на производительность в играх? стоит ли вкладывать деньги в комплект высокопроизводительного плунжера? узнайте здесь.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Сборки среднего и высокого класса работают очень хорошо по своей цене и лучше, чем начального уровня, с точки зрения мощности, долговечности и надежности, и они предлагают большую отдачу от ваших вложений, особенно если смотреть на их цену за год преимущество.
Jun 11, 2020 - Готовые системы - привлекательный вариант для тех, кто меньше озабочен мельчайшими деталями каждого компонента своей сборки. Сборка собственного компьютера - лучшее решение для тех, кто хочет полностью контролировать каждый аспект своей сборки. он предоставляет самые полные возможности настройки, от процессора до вентиляторов и освещения.
Jun 2, 2020 - как найти правильный процессор? Независимо от того, собираете ли вы компьютер или модернизируете его, процессор имеет большое значение. cpuagent - это правильный инструмент, который поможет вам найти и выбрать подходящий процессор для ваших нужд.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.