Intel Xeon E5-2692 v2 przejrzeć
| Kategoria | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cel | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kompatybilność gniazd | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| zintegrowana karta graficzna | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| chłodnica w zestawie | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| potencjał overclockingu | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| rok | 2013 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Cena £ | 1201.45 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Liczba rdzeni | 12 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| Liczba wątków | 24 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| częstotliwość rdzenia | 2.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| częstotliwość doładowania | 2.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max stabilny overclock | 2.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pobór energii | 100 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| proces produkcji | 22 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pamięć podręczna l3 | 30 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| maksymalna obsługiwana pamięć | 768 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ocena za wartość | 35.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik prędkości | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik produktywności | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik w grach | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. wąskie gardło 1080p | 60.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p wąskie gardło | 30.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wąskie gardło max 4k | 15.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Ogólny wynik | 33/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2692 v2 jest jednym z procesorów Intel high-end Server. został wydany w 2013 z rdzeniami 12 i wątkami 24. z zegarem bazowym przy 2.2 GHz, maksymalną prędkością przy 2.2 GHz i mocą znamionową 100 W. Xeon E5-2692 v2 jest oparty na rodzinie Ivy Bridge-EP 22nm i jest częścią serii Xeon E5.
teraz zadajemy sobie pytanie, czy Intel Xeon E5-2692 v2 w końcu zdetronizuje Opteron 6344 jako faktyczny władca głównych procesorów. ostatecznie to zależy: Xeon E5-2692 v2 nie osiąga takiej samej wydajności jednordzeniowej co AMD, ale zaczynamy widzieć więcej gier korzystających z procesorów wielowątkowych, więc nie ma to większego znaczenia.
Intel Xeon E5-2692 v2 to absolutny potwór procesora, jak absolutnie powinien być z 12 rdzeniami, 24 wątkami i wysoką ceną. Jeśli szukasz absolutnie najlepszego procesora, jaki można kupić na głównym procesorze, nie szukaj dalej. Niezależnie od tego, czy grasz w gry komputerowe, czy nawet wykonujesz hardcorowe prace wideo i 3D, Intel Xeon E5-2692 v2 poradzi sobie z nimi z łatwością.
omówiliśmy szczegółowe szczegóły projektu układu Ivy Bridge-EP w naszej recenzji Intel Xeon E5-2695 V2 i Xeon E5-2690 V2, więc udaj się tam, aby uzyskać więcej informacji na temat architektury Xeon E5-2692 v2, która jest identyczna z architekturą Xeon E5-2690 V2.
ale, podobnie jak większość ludzi, jeśli zajmujesz się innymi rzeczami niż gry, Xeon E5-2692 v2 oferuje lepszą mieszankę wydajności w aplikacjach jedno- i wielowątkowych. Xeon E5-2692 v2 oferuje dwa razy więcej wątków niż porównywalny cenowo Opteron 6344 i świetnie sprawdza się w przypadku obciążeń wielowątkowych. jako takie, renderowanie i kodowanie pozostają mocną stroną chipów Xeon E5, a ulepszenia przepustowości avx Intel przyniosły imponujące wyniki.
wszystko to oznacza, że Intel Xeon E5-2692 v2 to absolutna bestia, jeśli chodzi o wielowątkowe obciążenia robocze, szczególnie w tym przedziale cenowym. jeśli liczysz na edycję wideo lub kompilację jednego piekielnego arkusza kalkulacyjnego Excela, zobaczysz na własne oczy wzrost wydajności dzięki Xeon E5-2692 v2.
jeśli grasz głównie w gry na swoim komputerze, z przyjemnością kupisz dowolny procesor. obie okazały się solidnymi opcjami i są równomiernie dopasowane z niewielką przewagą do układu AMD, jeśli nie dostroisz procesora Opteron. podstawową wydajność, którą pokazaliśmy dla Xeon E5-2692 v2, można osiągnąć z pamięcią 90 USD, podczas gdy Opteron 6344 będzie wymagać pamięci od 110 USD do 120 USD, aby umożliwić pokazaną tutaj liczbę klatek na sekundę. to nie jest duża różnica w kosztach, a teraz z czymś mniejszym niż RTX 2070 lub Vega 64 najprawdopodobniej zostaniesz ograniczony GPU.
Testy gier z nvidia geforce rtx 2080 ti zainstalowaną w systemie testowym wykazały, że Intel Xeon E5-2692 v2 był bardziej wydajny, niż wielu mogłoby się spodziewać. podstawowy procesor high-end z Intel, który można kupić za 1201.45 $, był w stanie pokonać Opteron 6366 HE, który działa 200 $, dostarczony w trzech testowanych grach. Wiemy, że nie można przetestować tylko trzech gier i ogłosić czegoś ogólnie zwycięzcą, ale to po prostu pokazuje, że procesory 12-rdzeniowe nadal mogą sobie z tym poradzić. możliwość grania w bieżące tytuły gier i streamowania na drgania na Xeon E5-2692 v2 było czymś, co daliśmy grywalne wyniki, ale byliśmy mile zaskoczeni. w miarę jak gry stają się bardziej wątłe, „wartość” 12-rdzeniowego procesora nadal spada, ale nadal można sobie poradzić z czymś takim jak Xeon E5-2692 v2 w mgnieniu oka.
podobnie jak jego większy brat Xeon E5, te procesory high-end służą do pakowania większej liczby rdzeni i wielowątkowości. Xeon E5-2692 v2 znajduje się na szczycie rodziny Xeon E5, z rdzeniami 12 i wątkami 24 z podstawową częstotliwością taktowania 2.2 GHz, która osiąga maksymalnie 2.2 GHz. jest to imponujący procesor, który nie tylko pokonuje procesory AMD Opteron i Opteron, ale także udaje mu się podnieść nos w przypadku serii 12 rdzeni.
To powiedziawszy, aby wycisnąć cały potencjał tego zaskakująco wydajnego układu high-end, będziesz chciał (i potrzebujesz) zaszaleć na płycie głównej C602J, C606, X79 klasy entuzjastów.
świeżo po udanym wdrożeniu głównego nurtu Xeon E5 cpus, atak Intel na AMD rozciąga się teraz na high-end z jego Xeon E5-2692 v2 procesorami, które firma udostępnia od on September 2013.
który procesor graficzny wybrać Intel Xeon E5-2692 v2
Poniżej znajduje się porównanie średniej wydajności wszystkich kart graficznych (używając średnio 80+ gier przy ustawieniach jakości ultra), w połączeniu z Intel Xeon E5-2692 v2.
| karta graficzna | Cena £ | koszt na klatkę | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | zł 1,492 | zł 23.4 | 63.7 FPS
|
84.3 FPS
|
60.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | zł 4,110 | zł 35.2 | 116.8 FPS
|
154.7 FPS
|
108.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | zł 1,006 | zł 15.9 | 63.2 FPS
|
83.8 FPS
|
59.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | zł 3,362 | zł 26.1 | 128.6 FPS
|
170.2 FPS
|
119.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | zł 3,736 | zł 26.4 | 141.4 FPS
|
187.2 FPS
|
131.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | zł 7,476 | zł 65.1 | 114.9 FPS
|
154.9 FPS
|
119.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | zł 748 | zł 13.6 | 55.1 FPS
|
73.1 FPS
|
54.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | zł 1,118 | zł 17.7 | 63.2 FPS
|
84.7 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | zł 1,492 | zł 21.1 | 70.6 FPS
|
94.1 FPS
|
70.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | zł 2,240 | zł 21.8 | 102.7 FPS
|
135 FPS
|
102.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | zł 2,988 | zł 22.9 | 130.5 FPS
|
175.8 FPS
|
135.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | zł 4,484 | zł 33 | 135.8 FPS
|
183 FPS
|
141.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 20.4 | 146.2 FPS
|
197.2 FPS
|
152.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | zł 5,980 | zł 38.2 | 156.7 FPS
|
211.3 FPS
|
162.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | zł 557 | zł 41.6 | 13.4 FPS
|
15.6 FPS
|
11.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | zł 1,044 | zł 59.3 | 17.6 FPS
|
22.6 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | zł 931 | zł 51.2 | 18.2 FPS
|
23.2 FPS
|
15.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | zł 5,606 | zł 120.3 | 46.6 FPS
|
59.2 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | zł 557 | zł 46.8 | 11.9 FPS
|
13.3 FPS
|
9.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | zł 3,736 | zł 119.8 | 31.2 FPS
|
39.2 FPS
|
29.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | zł 557 | zł 41.3 | 13.5 FPS
|
16.1 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | zł 744 | zł 41.3 | 18 FPS
|
23 FPS
|
15.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | zł 857 | zł 42.4 | 20.2 FPS
|
25.7 FPS
|
18.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | zł 1,231 | zł 45.1 | 27.3 FPS
|
35 FPS
|
23.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | zł 1,605 | zł 54.8 | 29.3 FPS
|
38.3 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | zł 2,053 | zł 67.5 | 30.4 FPS
|
39.9 FPS
|
28.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | zł 2,427 | zł 68.6 | 35.4 FPS
|
47.5 FPS
|
34.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | zł 2,427 | zł 75.4 | 32.2 FPS
|
42.4 FPS
|
30.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | zł 595 | zł 43.4 | 13.7 FPS
|
17.1 FPS
|
12.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | zł 744 | zł 42.8 | 17.4 FPS
|
22 FPS
|
15.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | zł 1,231 | zł 43.5 | 28.3 FPS
|
35.4 FPS
|
26.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | zł 2,053 | zł 61.5 | 33.4 FPS
|
42.3 FPS
|
30.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | zł 2,427 | zł 62.4 | 38.9 FPS
|
49.9 FPS
|
35.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | zł 3,736 | zł 83.6 | 44.7 FPS
|
57 FPS
|
40.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | zł 524 | zł 42.2 | 12.4 FPS
|
15.5 FPS
|
10.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | zł 670 | zł 27.8 | 24.1 FPS
|
30.9 FPS
|
22 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | zł 1,496 | zł 54.4 | 27.5 FPS
|
35.7 FPS
|
26 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | zł 1,492 | zł 34.3 | 43.5 FPS
|
56.8 FPS
|
40.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | zł 1,866 | zł 40.2 | 46.4 FPS
|
60.8 FPS
|
43.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | zł 296 | zł 31.8 | 9.3 FPS
|
11.7 FPS
|
7.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | zł 11,216 | zł 177.2 | 63.3 FPS
|
85 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | zł 4,484 | zł 78.3 | 57.3 FPS
|
75.6 FPS
|
56.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | zł 296 | zł 30.1 | 9.8 FPS
|
12.3 FPS
|
8.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | zł 744 | zł 22.2 | 33.5 FPS
|
42 FPS
|
29.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | zł 632 | zł 21 | 30.1 FPS
|
37.7 FPS
|
26.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | zł 370 | zł 26.4 | 14 FPS
|
17.5 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | zł 1,044 | zł 21.6 | 48.3 FPS
|
62.7 FPS
|
44.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | zł 632 | zł 23.4 | 27 FPS
|
34.5 FPS
|
24.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | zł 1,305 | zł 25.5 | 51.2 FPS
|
67 FPS
|
47.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | zł 1,492 | zł 26.7 | 55.8 FPS
|
73.1 FPS
|
52.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | zł 857 | zł 26.2 | 32.7 FPS
|
40.9 FPS
|
28.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | zł 1,044 | zł 28.3 | 36.9 FPS
|
46.1 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | zł 632 | zł 41.9 | 15.1 FPS
|
19.2 FPS
|
13.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | zł 632 | zł 35.5 | 17.8 FPS
|
22.7 FPS
|
16.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | zł 950 | zł 31.4 | 30.3 FPS
|
38.2 FPS
|
27.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | zł 636 | zł 22.1 | 28.8 FPS
|
36.4 FPS
|
25.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | zł 1,492 | zł 35.2 | 42.4 FPS
|
54.1 FPS
|
38.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | zł 1,530 | zł 33.3 | 46 FPS
|
59.3 FPS
|
42.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | zł 1,866 | zł 37.6 | 49.7 FPS
|
64.1 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | zł 2,839 | zł 48.5 | 58.5 FPS
|
78.3 FPS
|
56.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | zł 557 | zł 21.6 | 25.8 FPS
|
33 FPS
|
23.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | zł 598 | zł 17.7 | 33.8 FPS
|
43.5 FPS
|
30.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | zł 823 | zł 21.2 | 38.9 FPS
|
50.1 FPS
|
35.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | zł 857 | zł 20.7 | 41.3 FPS
|
53.3 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | zł 1,044 | zł 23.8 | 43.8 FPS
|
56.5 FPS
|
40.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | zł 1,309 | zł 26.7 | 49.1 FPS
|
60.5 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | zł 1,496 | zł 28.7 | 52.1 FPS
|
65.8 FPS
|
47.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | zł 1,866 | zł 33.9 | 55.1 FPS
|
70.7 FPS
|
51.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | zł 1,866 | zł 32.1 | 58.1 FPS
|
75.6 FPS
|
54.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | zł 2,614 | zł 41.9 | 62.4 FPS
|
82.1 FPS
|
59.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | zł 2,614 | zł 39.6 | 66 FPS
|
87.8 FPS
|
63.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | zł 4,858 | zł 66.8 | 72.7 FPS
|
97.7 FPS
|
71.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | zł 9,346 | zł 125.1 | 74.7 FPS
|
100.4 FPS
|
73.3 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | zł 2,614 | zł 45.6 | 57.3 FPS
|
75.1 FPS
|
53.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | zł 1,418 | zł 23.7 | 59.8 FPS
|
78.7 FPS
|
56.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | zł 1,792 | zł 25 | 71.8 FPS
|
94.6 FPS
|
66.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | zł 2,166 | zł 25.4 | 85.3 FPS
|
111.6 FPS
|
79.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | zł 2,427 | zł 22.5 | 107.7 FPS
|
140.9 FPS
|
100.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | zł 3,736 | zł 32.7 | 114.4 FPS
|
149.7 FPS
|
106.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | zł 931 | zł 20.7 | 45 FPS
|
57.6 FPS
|
41.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | zł 1,231 | zł 22.5 | 54.7 FPS
|
71.4 FPS
|
52.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | zł 1,492 | zł 22.4 | 66.7 FPS
|
89 FPS
|
65.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | zł 1,866 | zł 22.9 | 81.4 FPS
|
105.9 FPS
|
76.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | zł 2,240 | zł 24.5 | 91.3 FPS
|
119.7 FPS
|
88.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | zł 2,614 | zł 24.6 | 106.3 FPS
|
138.4 FPS
|
100.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 28.1 | 106.4 FPS
|
141.2 FPS
|
106.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | zł 5,606 | zł 45.9 | 122.1 FPS
|
158.8 FPS
|
115.2 FPS
|
intel vs amd: który procesor jest najlepszy?
Jul 12, 2020 - rywalizacja na przestrzeni wieków i pytanie, które często zadawano i zastanawiano. kiedykolwiek chcesz zbudować lub ulepszyć swój komputer, musisz podjąć decyzję: kupić procesor Intel lub AMD?
wpływ rozmiaru i szybkości pamięci RAM na wydajność gier
Jul 5, 2020 - czy rozmiar pamięci RAM i prędkość wpływa na wydajność w grach? czy powinieneś zainwestować w zestaw pamięci RAM o wysokiej wydajności? dowiedz się tutaj.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
dlaczego zawsze powinieneś kupować komputer do gier średniej i wysokiej klasy?
Jun 23, 2020 - Kompilacje ze średniej i wyższej półki radzą sobie bardzo dobrze jak na swoją cenę i są lepsze od wersji podstawowej pod względem mocy, trwałości i niezawodności, a także oferują większy zwrot z każdej zainwestowanej złotówki, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich roczną cenę korzyść.
należy kupić gotowy komputer, czy niestandardowy komputer?
Jun 11, 2020 - systemy gotowe są atrakcyjną opcją dla tych, którzy mniej przejmują się najdrobniejszymi szczegółami każdego komponentu w swojej konstrukcji. zbudowanie własnego komputera to najlepsze rozwiązanie dla tych, którzy chcą mieć pełną kontrolę nad każdym aspektem swojej konstrukcji. zapewnia najbardziej szczegółowe opcje dostosowywania, od procesora po wentylatory i oświetlenie.
jak używać procesora cpuagent, aby znaleźć właściwy procesor
Jun 2, 2020 - jak znaleźć odpowiedni procesor? niezależnie od tego, czy budujesz, czy modernizujesz komputer, procesor ma duże znaczenie. cpuagent to właściwe narzędzie, które pomoże Ci znaleźć i wybrać właściwy procesor dostosowany do Twoich potrzeb.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.