| Kategoria | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cel | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kompatybilność gniazd | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| zintegrowana karta graficzna | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| chłodnica w zestawie | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| potencjał overclockingu | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| rok | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Cena £ | 406 USD | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Liczba rdzeni | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Liczba wątków | 8 Threads | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| częstotliwość rdzenia | 3.7 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| częstotliwość doładowania | 4 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| max stabilny overclock | 4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pobór energii | 140 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| proces produkcji | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| pamięć podręczna l3 | 10 MB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| maksymalna obsługiwana pamięć | 1536 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ocena za wartość | 28.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik prędkości | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik produktywności | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik w grach | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. wąskie gardło 1080p | 34.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p wąskie gardło | 17.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wąskie gardło max 4k | 8.7 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| Ogólny wynik | 31/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-1630 V4 jest jednym z procesorów Intel high-end Server. został wydany w 2016 z rdzeniami 4 i wątkami 8. z zegarem bazowym przy 3.7 GHz, maksymalną prędkością przy 4 GHz i mocą znamionową 140 W. Xeon E5-1630 V4 jest oparty na rodzinie Broadwell-EP 14nm i jest częścią serii Xeon E5.
gniazda Xeon E5-1630 V4 poniżej Xeon E5-1650 V4, które są dostarczane z matrycą obliczeniową 14nm, aby uzyskać część 6-rdzeniową z 12 gwintami. Intel zdziałało cuda, aby zmniejszyć wpływ tego rodzaju układu wieloukładowego, ale można założyć, że konstrukcja pojedynczej matrycy Xeon E5-1630 V4 w połączeniu z wyższą oceną tdp, która umożliwia bardziej agresywne zegary doładowania, może w rzeczywistości rywalizować z Xeon E5-1650 V4 w niektórych aplikacjach - w zestawie gry.
omówiliśmy szczegółowe szczegóły projektu układu Broadwell-EP w naszej recenzji Intel Xeon E5-1650 V4 i Xeon E5-1620 V4, więc udaj się tam, aby uzyskać więcej informacji na temat architektury Xeon E5-1630 V4, która jest identyczna z architekturą Xeon E5-1620 V4.
jako droższa wersja Xeon E5-1620 V4, Xeon E5-1630 V4 ma wyższe częstotliwości bazowe i podbicia odpowiednio 3.7 i 4 GHz. jest to wzrost częstotliwości bazowej i wzrost w celu zwiększenia zegarów, ale prawdziwa korzyść powinna leżeć w obwiedni śledzenia wyższej mocy pakietu (ppt), która jest miarą maksymalnej ilości mocy dostarczanej do gniazda. ppt Xeon E5-1620 V4 osiąga szczyt 140w, podczas gdy płyta główna może pompować do 142w do Xeon E5-1630 V4 przy szczytowej wydajności. co otwiera znacznie bardziej agresywne zachowanie doładowania, zarówno na jednym, jak i na wielu rdzeniach, co może poszerzyć lukę w wydajności poza to, co widzimy w arkuszu specyfikacji.
wszystko to oznacza, że Intel Xeon E5-1630 V4 to absolutna bestia, jeśli chodzi o wielowątkowe obciążenia robocze, szczególnie w tym przedziale cenowym. jeśli liczysz na edycję wideo lub kompilację jednego piekielnego arkusza kalkulacyjnego Excela, zobaczysz na własne oczy wzrost wydajności dzięki Xeon E5-1630 V4.
Dzisiaj przyjrzymy się bliżej Intel Xeon E5-1630 V4 4-rdzeniowemu procesorowi do komputerów stacjonarnych, który został wydany w Jul 2016. Intel oferuje Xeon E5-1630 V4 bez zintegrowanej grafiki. kosztuje 406 $ i jest idealnym rozwiązaniem dla tych, którzy planują używać go jako system z dedykowaną kartą graficzną.
nasze dzisiejsze spojrzenie na Intel Xeon E5-1630 V4 pokazało, że jest to bardzo wydajny procesor. 4-rdzeniowy procesor brzmi tak, jakby w dzisiejszych czasach byłby naprawdę słabo zasilany, ale byliśmy mile zaskoczeni zgrabnym i bardzo wydajnym systemem. mając tylko 4 rdzeni, ten procesor znajdował się z tyłu pakietu dla mocno gwintowanych obciążeń, ale działał lepiej niż niektóre z jego droższych rodzeństwa w lekko gwintowanych obciążeniach, gdzie świecił dzięki wysokim zegarom bazowym.
jeśli rozszerzone podkręcanie i zwiększanie częstotliwości są dla Ciebie trywialne, Intel oferuje również Xeon E5-1620 V4 za 294 USD. nadal jest wyposażony w 4 rdzeni i 8 wątków, ale działa wolniej 3.5 GHz i osiąga maksimum przy zaledwie 3.8 GHz.
To powiedziawszy, aby wycisnąć cały potencjał tego zaskakująco wydajnego układu high-end, będziesz chciał (i potrzebujesz) zaszaleć na płycie głównej C602J, C606, X79 klasy entuzjastów.
Poniżej znajduje się porównanie średniej wydajności wszystkich kart graficznych (używając średnio 80+ gier przy ustawieniach jakości ultra), w połączeniu z Intel Xeon E5-1630 V4.
| karta graficzna | Cena £ | koszt na klatkę | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | zł 1,492 | zł 14.2 | 105 FPS
|
99.9 FPS
|
65 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | zł 4,110 | zł 21.3 | 192.6 FPS
|
183.3 FPS
|
116.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | zł 1,006 | zł 9.7 | 104.2 FPS
|
99.2 FPS
|
64.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | zł 3,362 | zł 15.9 | 212 FPS
|
201.7 FPS
|
128.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | zł 3,736 | zł 16 | 233.2 FPS
|
221.8 FPS
|
141.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | zł 7,476 | zł 39.5 | 189.4 FPS
|
183.5 FPS
|
128.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | zł 748 | zł 8.2 | 90.8 FPS
|
86.6 FPS
|
58.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | zł 1,118 | zł 10.7 | 104.3 FPS
|
100.3 FPS
|
68.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | zł 1,492 | zł 12.8 | 116.5 FPS
|
111.5 FPS
|
75.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | zł 2,240 | zł 13.2 | 169.3 FPS
|
160 FPS
|
110.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | zł 2,988 | zł 13.9 | 215.1 FPS
|
208.3 FPS
|
145.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | zł 4,484 | zł 20 | 223.9 FPS
|
216.9 FPS
|
151.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 12.4 | 241.1 FPS
|
233.7 FPS
|
163.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | zł 5,980 | zł 23.1 | 258.4 FPS
|
250.4 FPS
|
175.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | zł 557 | zł 25.2 | 22.1 FPS
|
18.5 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | zł 1,044 | zł 36 | 29 FPS
|
26.8 FPS
|
16.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | zł 931 | zł 31 | 30 FPS
|
27.5 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | zł 5,606 | zł 73 | 76.8 FPS
|
70.1 FPS
|
48.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | zł 557 | zł 28.3 | 19.7 FPS
|
15.8 FPS
|
10.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | zł 3,736 | zł 72.7 | 51.4 FPS
|
46.5 FPS
|
31.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | zł 557 | zł 25.1 | 22.2 FPS
|
19.1 FPS
|
12.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | zł 744 | zł 25.1 | 29.7 FPS
|
27.2 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | zł 857 | zł 25.6 | 33.4 FPS
|
30.5 FPS
|
20.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | zł 1,231 | zł 27.3 | 45.1 FPS
|
41.4 FPS
|
25.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | zł 1,605 | zł 33.3 | 48.2 FPS
|
45.4 FPS
|
29.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | zł 2,053 | zł 41 | 50.1 FPS
|
47.3 FPS
|
30.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | zł 2,427 | zł 41.6 | 58.3 FPS
|
56.2 FPS
|
37.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | zł 2,427 | zł 45.8 | 53 FPS
|
50.3 FPS
|
33.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | zł 595 | zł 26.3 | 22.6 FPS
|
20.3 FPS
|
13.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | zł 744 | zł 25.9 | 28.7 FPS
|
26.1 FPS
|
16.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | zł 1,231 | zł 26.3 | 46.7 FPS
|
41.9 FPS
|
28.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | zł 2,053 | zł 37.3 | 55.1 FPS
|
50.2 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | zł 2,427 | zł 37.8 | 64.2 FPS
|
59.2 FPS
|
38.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | zł 3,736 | zł 50.6 | 73.8 FPS
|
67.5 FPS
|
43.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | zł 524 | zł 25.7 | 20.4 FPS
|
18.4 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | zł 670 | zł 16.9 | 39.7 FPS
|
36.7 FPS
|
23.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | zł 1,496 | zł 33 | 45.3 FPS
|
42.3 FPS
|
28 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | zł 1,492 | zł 20.8 | 71.8 FPS
|
67.4 FPS
|
43.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | zł 1,866 | zł 24.4 | 76.5 FPS
|
72 FPS
|
46.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | zł 296 | zł 19.2 | 15.4 FPS
|
13.9 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | zł 11,216 | zł 107.5 | 104.3 FPS
|
100.7 FPS
|
68.1 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | zł 4,484 | zł 47.5 | 94.5 FPS
|
89.6 FPS
|
60.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | zł 296 | zł 18.4 | 16.1 FPS
|
14.6 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | zł 744 | zł 13.5 | 55.3 FPS
|
49.7 FPS
|
31.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | zł 632 | zł 12.7 | 49.6 FPS
|
44.7 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | zł 370 | zł 16 | 23.1 FPS
|
20.8 FPS
|
13.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | zł 1,044 | zł 13.1 | 79.6 FPS
|
74.2 FPS
|
47.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | zł 632 | zł 14.2 | 44.5 FPS
|
40.9 FPS
|
25.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | zł 1,305 | zł 15.5 | 84.4 FPS
|
79.4 FPS
|
51.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | zł 1,492 | zł 16.2 | 92.1 FPS
|
86.6 FPS
|
56 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | zł 857 | zł 15.9 | 53.9 FPS
|
48.4 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | zł 1,044 | zł 17.2 | 60.8 FPS
|
54.7 FPS
|
34.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | zł 632 | zł 25.3 | 25 FPS
|
22.7 FPS
|
14.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | zł 632 | zł 21.6 | 29.3 FPS
|
26.9 FPS
|
17.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | zł 950 | zł 19 | 50 FPS
|
45.3 FPS
|
29.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | zł 636 | zł 13.4 | 47.5 FPS
|
43.1 FPS
|
27.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | zł 1,492 | zł 21.3 | 69.9 FPS
|
64.1 FPS
|
41.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | zł 1,530 | zł 20.2 | 75.9 FPS
|
70.3 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | zł 1,866 | zł 22.8 | 81.9 FPS
|
75.9 FPS
|
49.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | zł 2,839 | zł 29.4 | 96.4 FPS
|
92.8 FPS
|
61.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | zł 557 | zł 13.1 | 42.5 FPS
|
39.1 FPS
|
25.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | zł 598 | zł 10.7 | 55.8 FPS
|
51.5 FPS
|
33.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | zł 823 | zł 12.8 | 64.1 FPS
|
59.4 FPS
|
38.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | zł 857 | zł 12.6 | 68.1 FPS
|
63.1 FPS
|
40.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | zł 1,044 | zł 14.5 | 72.2 FPS
|
66.9 FPS
|
43.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | zł 1,309 | zł 16.2 | 80.9 FPS
|
71.7 FPS
|
46.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | zł 1,496 | zł 17.4 | 86 FPS
|
77.9 FPS
|
51 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | zł 1,866 | zł 20.6 | 90.8 FPS
|
83.7 FPS
|
55.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | zł 1,866 | zł 19.5 | 95.8 FPS
|
89.6 FPS
|
58.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | zł 2,614 | zł 25.4 | 102.9 FPS
|
97.3 FPS
|
63.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | zł 2,614 | zł 24 | 108.8 FPS
|
104 FPS
|
68.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | zł 4,858 | zł 40.5 | 119.9 FPS
|
115.8 FPS
|
76.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | zł 9,346 | zł 75.9 | 123.2 FPS
|
118.9 FPS
|
78.8 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | zł 2,614 | zł 27.7 | 94.5 FPS
|
88.9 FPS
|
57.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | zł 1,418 | zł 14.4 | 98.5 FPS
|
93.3 FPS
|
60.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | zł 1,792 | zł 15.1 | 118.4 FPS
|
112.1 FPS
|
71.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | zł 2,166 | zł 15.4 | 140.7 FPS
|
132.2 FPS
|
85.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | zł 2,427 | zł 13.7 | 177.6 FPS
|
167 FPS
|
108.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | zł 3,736 | zł 19.8 | 188.6 FPS
|
177.3 FPS
|
114.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | zł 931 | zł 12.6 | 74.2 FPS
|
68.3 FPS
|
44.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | zł 1,231 | zł 13.6 | 90.2 FPS
|
84.5 FPS
|
56.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | zł 1,492 | zł 13.6 | 109.9 FPS
|
105.5 FPS
|
70.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | zł 1,866 | zł 13.9 | 134.2 FPS
|
125.4 FPS
|
82.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | zł 2,240 | zł 14.9 | 150.5 FPS
|
141.8 FPS
|
95.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | zł 2,614 | zł 14.9 | 175.4 FPS
|
163.9 FPS
|
107.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 17 | 175.4 FPS
|
167.2 FPS
|
114.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | zł 5,606 | zł 27.9 | 201.3 FPS
|
188.1 FPS
|
123.9 FPS
|
Jul 12, 2020 - rywalizacja na przestrzeni wieków i pytanie, które często zadawano i zastanawiano. kiedykolwiek chcesz zbudować lub ulepszyć swój komputer, musisz podjąć decyzję: kupić procesor Intel lub AMD?
Jul 5, 2020 - czy rozmiar pamięci RAM i prędkość wpływa na wydajność w grach? czy powinieneś zainwestować w zestaw pamięci RAM o wysokiej wydajności? dowiedz się tutaj.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Kompilacje ze średniej i wyższej półki radzą sobie bardzo dobrze jak na swoją cenę i są lepsze od wersji podstawowej pod względem mocy, trwałości i niezawodności, a także oferują większy zwrot z każdej zainwestowanej złotówki, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich roczną cenę korzyść.
Jun 11, 2020 - systemy gotowe są atrakcyjną opcją dla tych, którzy mniej przejmują się najdrobniejszymi szczegółami każdego komponentu w swojej konstrukcji. zbudowanie własnego komputera to najlepsze rozwiązanie dla tych, którzy chcą mieć pełną kontrolę nad każdym aspektem swojej konstrukcji. zapewnia najbardziej szczegółowe opcje dostosowywania, od procesora po wentylatory i oświetlenie.
Jun 2, 2020 - jak znaleźć odpowiedni procesor? niezależnie od tego, czy budujesz, czy modernizujesz komputer, procesor ma duże znaczenie. cpuagent to właściwe narzędzie, które pomoże Ci znaleźć i wybrać właściwy procesor dostosowany do Twoich potrzeb.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.