| Kategoria | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cel | mid-range | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kompatybilność gniazd | LGA1150 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics 4600 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| chłodnica w zestawie | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| potencjał overclockingu | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| rok | 2014 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Cena £ | 182 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| Liczba rdzeni | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Liczba wątków | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| częstotliwość rdzenia | 3.2 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| częstotliwość doładowania | 3.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max stabilny overclock | 3.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pobór energii | 84 W | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| proces produkcji | 22 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pamięć podręczna l3 | 6 MB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| maksymalna obsługiwana pamięć | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| ocena za wartość | 54.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik prędkości | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik produktywności | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik w grach | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. wąskie gardło 1080p | 44 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p wąskie gardło | 22 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wąskie gardło max 4k | 11 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Ogólny wynik | 25/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Core i5-4460 jest jednym z procesorów Intel mid-range Desktop. został wydany w 2014 z rdzeniami 4 i wątkami 4. z zegarem bazowym przy 3.2 GHz, maksymalną prędkością przy 3.4 GHz i mocą znamionową 84 W. Core i5-4460 jest oparty na rodzinie Haswell Refresh 22nm i jest częścią serii Core i5.
Core i5-4460 jest także następcą procesora Core i5-3450 ostatniej generacji Core i5-3450, który był oparty na procesie Ivy Bridge i 22 nm i został wydany w 2012.
Intel Core i5-4460 został wprowadzony na May 2014 za 182 USD, co stawia go w tym samym ogólnym przedziale cenowym, co Core i5-3450 ostatniej generacji. Oznacza to, że przynajmniej nie widzimy żadnych znaczących skoków cen z pokolenia na pokolenie.
Jedną z fajnych cech procesorów Intel Core i5-4460 jest to, że modele pudełkowe sprzedawane w sprzedaży detalicznej są wyposażone w chłodnicę procesora. więc możesz wybrać coś takiego jak Intel Core i5-4460 za 182 USD i nie musisz wydawać żadnych dodatkowych pieniędzy na chłodzenie procesora.
pudełkowany procesor Intel Core i5-4460 do sprzedaży detalicznej jest dostarczany z tradycyjną chłodnicą procesora typu „naleśnik”. nic nadzwyczajnego, ale wykonuje swoją pracę na tym procesorze, który jest oceniany na 84 w tdp. nie musisz mieć rozwiązania chłodzenia na rynku wtórnym, chyba że chcesz.
Testy gier z nvidia geforce rtx 2080 ti zainstalowaną w systemie testowym wykazały, że Intel Core i5-4460 był bardziej wydajny, niż wielu mogłoby się spodziewać. podstawowy procesor mid-range z Intel, który można kupić za 182 $, był w stanie pokonać A10-7800, który działa 248.93 $, dostarczony w trzech testowanych grach. Wiemy, że nie można przetestować tylko trzech gier i ogłosić czegoś ogólnie zwycięzcą, ale to po prostu pokazuje, że procesory 4-rdzeniowe nadal mogą sobie z tym poradzić. możliwość grania w bieżące tytuły gier i streamowania na drgania na Core i5-4460 było czymś, co daliśmy grywalne wyniki, ale byliśmy mile zaskoczeni. w miarę jak gry stają się bardziej wątłe, „wartość” 4-rdzeniowego procesora nadal spada, ale nadal można sobie poradzić z czymś takim jak Core i5-4460 w mgnieniu oka.
Intel Core i5-4460 wydaje się być przyzwoitym chipem, który jest łatwo dostępny za 182 $ u twojego ulubionego sprzedawcy. głównym konkurentem dla tego procesora jest A10-7700K 4-rdzeniowy odblokowany procesor do komputerów stacjonarnych z grafiką Radeon R7 (on-die) (dostarczony 152 USD).
To powiedziawszy, Intel nadal pozostaje w tyle pod względem częstotliwości, gdy A10-7800 działa z 3.5 GHz w dowolnym momencie i 3.9 GHz, gdy przychodzi do pchnięcia.
dla porównania, obecny 4-rdzeniowy procesor AMD to A10-7800, który kosztuje znacznie wyższą cenę 248.93 USD. cofnięcie się generacji do Richland nie oznacza również, że procesory 4-rdzeniowe są znacznie tańsze, ponieważ starzejący się AMD A10-6790B kosztuje 259.79 USD.
z kolei Core i5-4460 okazał się bezproblemowym procesorem. Flagowy procesor Intel mid-range uzyskał zadziwiająco wysoki wynik cinebench r15 477, prawie dwukrotnie wyższy niż AMD A10-7700K. Jednocześnie wyprzedza procesor AMD A10-7800 Kaveri, który w tym samym teście uzyskał 239 punktów.
jeśli chodzi o kodowanie, Core i5-4460 znów się popisuje, utrzymując liczbę klatek na sekundę dwukrotnie wyższą niż cokolwiek, co A10-7800 mógł osiągnąć. Co zaskakujące, ta dramatyczna różnica w wydajności nie została przeniesiona na test renderowania Frybench.
świeżo po udanym wdrożeniu głównego nurtu Core i5 cpus, atak Intel na AMD rozciąga się teraz na mid-range z jego Core i5-4460 procesorami, które firma udostępnia od May 2014.
Poniżej znajduje się porównanie średniej wydajności wszystkich kart graficznych (używając średnio 80+ gier przy ustawieniach jakości ultra), w połączeniu z Intel Core i5-4460.
| karta graficzna | Cena £ | koszt na klatkę | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | zł 1,492 | zł 16.6 | 90 FPS
|
94.2 FPS
|
63.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | zł 4,110 | zł 24.9 | 165.2 FPS
|
172.9 FPS
|
113.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | zł 1,006 | zł 11.3 | 89.4 FPS
|
93.6 FPS
|
62.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | zł 3,362 | zł 18.5 | 181.8 FPS
|
190.2 FPS
|
125.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | zł 3,736 | zł 18.7 | 200 FPS
|
209.2 FPS
|
137.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | zł 7,476 | zł 46 | 162.5 FPS
|
173.1 FPS
|
125.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | zł 748 | zł 9.6 | 77.9 FPS
|
81.6 FPS
|
57.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | zł 1,118 | zł 12.5 | 89.4 FPS
|
94.6 FPS
|
66.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | zł 1,492 | zł 14.9 | 99.9 FPS
|
105.1 FPS
|
73.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | zł 2,240 | zł 15.4 | 145.2 FPS
|
150.9 FPS
|
107.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | zł 2,988 | zł 16.2 | 184.5 FPS
|
196.5 FPS
|
142 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | zł 4,484 | zł 23.4 | 192 FPS
|
204.5 FPS
|
147.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 14.5 | 206.8 FPS
|
220.4 FPS
|
159.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | zł 5,980 | zł 27 | 221.6 FPS
|
236.2 FPS
|
170.8 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | zł 557 | zł 29.5 | 18.9 FPS
|
17.4 FPS
|
12 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | zł 1,044 | zł 41.9 | 24.9 FPS
|
25.3 FPS
|
15.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | zł 931 | zł 36.2 | 25.7 FPS
|
25.9 FPS
|
16.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | zł 5,606 | zł 85.2 | 65.8 FPS
|
66.1 FPS
|
47.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | zł 557 | zł 33 | 16.9 FPS
|
14.9 FPS
|
10.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | zł 3,736 | zł 84.7 | 44.1 FPS
|
43.9 FPS
|
30.8 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | zł 557 | zł 29.3 | 19 FPS
|
18 FPS
|
12.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | zł 744 | zł 29.2 | 25.5 FPS
|
25.7 FPS
|
16.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | zł 857 | zł 29.9 | 28.6 FPS
|
28.8 FPS
|
19.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | zł 1,231 | zł 31.9 | 38.6 FPS
|
39.1 FPS
|
24.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | zł 1,605 | zł 38.8 | 41.4 FPS
|
42.8 FPS
|
29 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | zł 2,053 | zł 47.8 | 43 FPS
|
44.6 FPS
|
30.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | zł 2,427 | zł 48.5 | 50 FPS
|
53 FPS
|
36.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | zł 2,427 | zł 53.3 | 45.5 FPS
|
47.4 FPS
|
32.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | zł 595 | zł 30.7 | 19.4 FPS
|
19.2 FPS
|
13.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | zł 744 | zł 30.3 | 24.6 FPS
|
24.6 FPS
|
16.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | zł 1,231 | zł 30.8 | 40 FPS
|
39.5 FPS
|
27.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | zł 2,053 | zł 43.5 | 47.2 FPS
|
47.3 FPS
|
31.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | zł 2,427 | zł 44.1 | 55.1 FPS
|
55.8 FPS
|
37.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | zł 3,736 | zł 59 | 63.3 FPS
|
63.7 FPS
|
42.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | zł 524 | zł 29.9 | 17.5 FPS
|
17.3 FPS
|
11.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | zł 670 | zł 19.7 | 34 FPS
|
34.6 FPS
|
23 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | zł 1,496 | zł 38.5 | 38.9 FPS
|
39.9 FPS
|
27.3 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | zł 1,492 | zł 24.3 | 61.5 FPS
|
63.5 FPS
|
42.4 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | zł 1,866 | zł 28.4 | 65.6 FPS
|
67.9 FPS
|
45.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | zł 296 | zł 22.4 | 13.2 FPS
|
13.1 FPS
|
8.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | zł 11,216 | zł 125.3 | 89.5 FPS
|
95 FPS
|
66.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | zł 4,484 | zł 55.3 | 81.1 FPS
|
84.5 FPS
|
58.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | zł 296 | zł 21.4 | 13.8 FPS
|
13.8 FPS
|
9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | zł 744 | zł 15.7 | 47.4 FPS
|
46.9 FPS
|
30.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | zł 632 | zł 14.9 | 42.5 FPS
|
42.1 FPS
|
27.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | zł 370 | zł 18.7 | 19.8 FPS
|
19.6 FPS
|
12.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | zł 1,044 | zł 15.3 | 68.3 FPS
|
70 FPS
|
46.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | zł 632 | zł 16.6 | 38.1 FPS
|
38.6 FPS
|
25.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | zł 1,305 | zł 18 | 72.4 FPS
|
74.9 FPS
|
50 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | zł 1,492 | zł 18.9 | 79 FPS
|
81.6 FPS
|
54.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | zł 857 | zł 18.5 | 46.2 FPS
|
45.7 FPS
|
29.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | zł 1,044 | zł 20 | 52.1 FPS
|
51.6 FPS
|
33.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | zł 632 | zł 29.5 | 21.4 FPS
|
21.4 FPS
|
14 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | zł 632 | zł 25.2 | 25.1 FPS
|
25.4 FPS
|
16.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | zł 950 | zł 22.1 | 42.9 FPS
|
42.7 FPS
|
28.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | zł 636 | zł 15.6 | 40.7 FPS
|
40.6 FPS
|
27.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | zł 1,492 | zł 24.9 | 59.9 FPS
|
60.5 FPS
|
40.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | zł 1,530 | zł 23.5 | 65.1 FPS
|
66.3 FPS
|
44.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | zł 1,866 | zł 26.6 | 70.2 FPS
|
71.6 FPS
|
48 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | zł 2,839 | zł 34.3 | 82.7 FPS
|
87.5 FPS
|
59.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | zł 557 | zł 15.3 | 36.5 FPS
|
36.8 FPS
|
24.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | zł 598 | zł 12.5 | 47.8 FPS
|
48.6 FPS
|
32.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | zł 823 | zł 15 | 54.9 FPS
|
56 FPS
|
37.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | zł 857 | zł 14.7 | 58.4 FPS
|
59.5 FPS
|
39.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | zł 1,044 | zł 16.9 | 61.9 FPS
|
63.1 FPS
|
42.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | zł 1,309 | zł 18.9 | 69.4 FPS
|
67.6 FPS
|
44.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | zł 1,496 | zł 20.3 | 73.7 FPS
|
73.5 FPS
|
49.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | zł 1,866 | zł 24 | 77.9 FPS
|
79 FPS
|
54.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | zł 1,866 | zł 22.7 | 82.2 FPS
|
84.5 FPS
|
57.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | zł 2,614 | zł 29.6 | 88.2 FPS
|
91.8 FPS
|
62 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | zł 2,614 | zł 28 | 93.3 FPS
|
98.1 FPS
|
66.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | zł 4,858 | zł 47.2 | 102.9 FPS
|
109.2 FPS
|
74.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | zł 9,346 | zł 88.4 | 105.7 FPS
|
112.1 FPS
|
76.8 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | zł 2,614 | zł 32.2 | 81.1 FPS
|
83.9 FPS
|
56.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | zł 1,418 | zł 16.8 | 84.5 FPS
|
88 FPS
|
58.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | zł 1,792 | zł 17.6 | 101.5 FPS
|
105.7 FPS
|
69.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | zł 2,166 | zł 18 | 120.6 FPS
|
124.7 FPS
|
83.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | zł 2,427 | zł 15.9 | 152.3 FPS
|
157.5 FPS
|
105.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | zł 3,736 | zł 23.1 | 161.8 FPS
|
167.3 FPS
|
111.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | zł 931 | zł 14.6 | 63.7 FPS
|
64.4 FPS
|
43.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | zł 1,231 | zł 15.9 | 77.3 FPS
|
79.7 FPS
|
54.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | zł 1,492 | zł 15.8 | 94.3 FPS
|
99.5 FPS
|
69 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | zł 1,866 | zł 16.2 | 115 FPS
|
118.3 FPS
|
80.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | zł 2,240 | zł 17.4 | 129 FPS
|
133.7 FPS
|
92.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | zł 2,614 | zł 17.4 | 150.4 FPS
|
154.6 FPS
|
105.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 19.9 | 150.5 FPS
|
157.7 FPS
|
111.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | zł 5,606 | zł 32.5 | 172.6 FPS
|
177.4 FPS
|
120.7 FPS
|
Jul 12, 2020 - rywalizacja na przestrzeni wieków i pytanie, które często zadawano i zastanawiano. kiedykolwiek chcesz zbudować lub ulepszyć swój komputer, musisz podjąć decyzję: kupić procesor Intel lub AMD?
Jul 5, 2020 - czy rozmiar pamięci RAM i prędkość wpływa na wydajność w grach? czy powinieneś zainwestować w zestaw pamięci RAM o wysokiej wydajności? dowiedz się tutaj.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Kompilacje ze średniej i wyższej półki radzą sobie bardzo dobrze jak na swoją cenę i są lepsze od wersji podstawowej pod względem mocy, trwałości i niezawodności, a także oferują większy zwrot z każdej zainwestowanej złotówki, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich roczną cenę korzyść.
Jun 11, 2020 - systemy gotowe są atrakcyjną opcją dla tych, którzy mniej przejmują się najdrobniejszymi szczegółami każdego komponentu w swojej konstrukcji. zbudowanie własnego komputera to najlepsze rozwiązanie dla tych, którzy chcą mieć pełną kontrolę nad każdym aspektem swojej konstrukcji. zapewnia najbardziej szczegółowe opcje dostosowywania, od procesora po wentylatory i oświetlenie.
Jun 2, 2020 - jak znaleźć odpowiedni procesor? niezależnie od tego, czy budujesz, czy modernizujesz komputer, procesor ma duże znaczenie. cpuagent to właściwe narzędzie, które pomoże Ci znaleźć i wybrać właściwy procesor dostosowany do Twoich potrzeb.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.