| Kategoria | Laptop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cel | budget-low-power | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kompatybilność gniazd | FCBGA1090 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| zintegrowana karta graficzna | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| chłodnica w zestawie | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| potencjał overclockingu | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| rok | 2017 Model | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| Cena £ | 107 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| Liczba rdzeni | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Liczba wątków | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| częstotliwość rdzenia | 1.5 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| częstotliwość doładowania | 2.5 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max stabilny overclock | 2.5 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pobór energii | 10 W | ★ ★ ★ ★ ★ |
| proces produkcji | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| pamięć podręczna l3 | 4 MB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| maksymalna obsługiwana pamięć | 8 GB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ocena za wartość | 90 % | ★ ★ ★ ★ ★ |
| wynik prędkości | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik produktywności | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik w grach | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. wąskie gardło 1080p | 85.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p wąskie gardło | 42.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wąskie gardło max 4k | 21.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Ogólny wynik | 31/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Celeron J4105 jest jednym z procesorów Intel budget-low-power Laptop. został wydany w 2017 z rdzeniami 4 i wątkami 4. z zegarem bazowym przy 1.5 GHz, maksymalną prędkością przy 2.5 GHz i mocą znamionową 10 W. Celeron J4105 jest oparty na rodzinie Gemini Lake 14nm i jest częścią serii Celeron.
Intel Celeron J4105 to kolejny wybuch ze strony zespołu Intel, zwiększający intensywność wojny procesorów Intel vs AMD. jednak w przypadku głównego procesora liczy się więcej niż tylko rdzenie, ponieważ wydajność jednordzeniowa musi być na odpowiednim poziomie, zwłaszcza jeśli chcesz grać w najlepsze gry komputerowe.
teraz zadajemy sobie pytanie, czy Intel Celeron J4105 w końcu zdetronizuje A4-9120 jako faktyczny władca głównych procesorów. ostatecznie to zależy: Celeron J4105 nie osiąga takiej samej wydajności jednordzeniowej co AMD, ale zaczynamy widzieć więcej gier korzystających z procesorów wielowątkowych, więc nie ma to większego znaczenia.
ale, podobnie jak większość ludzi, jeśli zajmujesz się innymi rzeczami niż gry, Celeron J4105 oferuje lepszą mieszankę wydajności w aplikacjach jedno- i wielowątkowych. Celeron J4105 oferuje dwa razy więcej wątków niż porównywalny cenowo A4-9120 i świetnie sprawdza się w przypadku obciążeń wielowątkowych. jako takie, renderowanie i kodowanie pozostają mocną stroną chipów Celeron, a ulepszenia przepustowości avx Intel przyniosły imponujące wyniki.
Po wyjęciu z pudełka model Celeron J4105 jest lepszy i bardziej wszechstronny niż model A4-9120 i oferuje stopniowo wyższą wydajność niż jego odpowiednik. Dołączona chłodnica zmniejsza koszty platformy, a szeroka gama płyt głównych oferuje wiele możliwości dla konstruktorów.
Jedną z fajnych cech procesorów Intel Celeron J4105 jest to, że modele pudełkowe sprzedawane w sprzedaży detalicznej są wyposażone w chłodnicę procesora. więc możesz wybrać coś takiego jak Intel Celeron J4105 za 107 USD i nie musisz wydawać żadnych dodatkowych pieniędzy na chłodzenie procesora.
pudełkowany procesor Intel Celeron J4105 do sprzedaży detalicznej jest dostarczany z tradycyjną chłodnicą procesora typu „naleśnik”. nic nadzwyczajnego, ale wykonuje swoją pracę na tym procesorze, który jest oceniany na 10 w tdp. nie musisz mieć rozwiązania chłodzenia na rynku wtórnym, chyba że chcesz.
jest takie powiedzenie, że co dwie głowice to nie jedna, a cóż, 4 rdzenie to lepsze niż 2. dodatkowa moc obliczeniowa Celeron J4105 zawstydza procesory AMD, w tym zarówno jego najbliższego konkurenta, jak i część o znacznie wyższej specyfikacji.
Intel broni Celeron J4105 z podstawową częstotliwością 1.5 GHz, która przeskakuje do 2.5 GHz w przypadku zadań z niewielką wątpliwością. Celeron J4105 oferuje również częstotliwość taktowania 1.5 GHz z aktywnymi wszystkimi rdzeniami. W międzyczasie AMD utrzymuje swój A4-9120 przy statycznej częstotliwości taktowania 2.5 GHz.
Poniżej znajduje się porównanie średniej wydajności wszystkich kart graficznych (używając średnio 80+ gier przy ustawieniach jakości ultra), w połączeniu z Intel Celeron J4105.
| karta graficzna | Cena £ | koszt na klatkę | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | zł 1,492 | zł 65.5 | 22.8 FPS
|
69 FPS
|
55.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | zł 4,110 | zł 98.1 | 41.9 FPS
|
126.6 FPS
|
100.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | zł 1,006 | zł 44.3 | 22.7 FPS
|
68.5 FPS
|
55.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | zł 3,362 | zł 72.9 | 46.1 FPS
|
139.3 FPS
|
110.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | zł 3,736 | zł 73.7 | 50.7 FPS
|
153.2 FPS
|
121.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | zł 7,476 | zł 181.5 | 41.2 FPS
|
126.7 FPS
|
110.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | zł 748 | zł 37.8 | 19.8 FPS
|
59.8 FPS
|
50.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | zł 1,118 | zł 49.3 | 22.7 FPS
|
69.3 FPS
|
58.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | zł 1,492 | zł 59 | 25.3 FPS
|
77 FPS
|
65.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | zł 2,240 | zł 60.9 | 36.8 FPS
|
110.5 FPS
|
95.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | zł 2,988 | zł 63.9 | 46.8 FPS
|
143.8 FPS
|
125.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | zł 4,484 | zł 92.1 | 48.7 FPS
|
149.7 FPS
|
130.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 57 | 52.4 FPS
|
161.3 FPS
|
140.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | zł 5,980 | zł 106.4 | 56.2 FPS
|
172.9 FPS
|
150.6 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | zł 557 | zł 116.1 | 4.8 FPS
|
12.8 FPS
|
10.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | zł 1,044 | zł 165.6 | 6.3 FPS
|
18.5 FPS
|
14 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | zł 931 | zł 143.3 | 6.5 FPS
|
19 FPS
|
14.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | zł 5,606 | zł 335.7 | 16.7 FPS
|
48.4 FPS
|
41.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | zł 557 | zł 129.6 | 4.3 FPS
|
10.9 FPS
|
9.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | zł 3,736 | zł 333.6 | 11.2 FPS
|
32.1 FPS
|
27.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | zł 557 | zł 116.1 | 4.8 FPS
|
13.2 FPS
|
10.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | zł 744 | zł 114.5 | 6.5 FPS
|
18.8 FPS
|
14.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | zł 857 | zł 117.3 | 7.3 FPS
|
21.1 FPS
|
17.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | zł 1,231 | zł 125.6 | 9.8 FPS
|
28.6 FPS
|
22 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | zł 1,605 | zł 152.8 | 10.5 FPS
|
31.3 FPS
|
25.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | zł 2,053 | zł 188.4 | 10.9 FPS
|
32.7 FPS
|
26.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | zł 2,427 | zł 191.1 | 12.7 FPS
|
38.8 FPS
|
32.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | zł 2,427 | zł 211.1 | 11.5 FPS
|
34.7 FPS
|
28.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | zł 595 | zł 121.4 | 4.9 FPS
|
14 FPS
|
11.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | zł 744 | zł 120 | 6.2 FPS
|
18 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | zł 1,231 | zł 121.8 | 10.1 FPS
|
28.9 FPS
|
24.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | zł 2,053 | zł 171.1 | 12 FPS
|
34.6 FPS
|
28.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | zł 2,427 | zł 173.4 | 14 FPS
|
40.9 FPS
|
32.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | zł 3,736 | zł 233.5 | 16 FPS
|
46.6 FPS
|
37.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | zł 524 | zł 119 | 4.4 FPS
|
12.7 FPS
|
10.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | zł 670 | zł 77.8 | 8.6 FPS
|
25.3 FPS
|
20.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | zł 1,496 | zł 151.1 | 9.9 FPS
|
29.2 FPS
|
24.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | zł 1,492 | zł 95.7 | 15.6 FPS
|
46.5 FPS
|
37.4 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | zł 1,866 | zł 112.4 | 16.6 FPS
|
49.7 FPS
|
39.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | zł 296 | zł 89.5 | 3.3 FPS
|
9.6 FPS
|
7.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | zł 11,216 | zł 494.1 | 22.7 FPS
|
69.5 FPS
|
58.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | zł 4,484 | zł 217.7 | 20.6 FPS
|
61.9 FPS
|
51.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | zł 296 | zł 84.4 | 3.5 FPS
|
10.1 FPS
|
7.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | zł 744 | zł 62 | 12 FPS
|
34.3 FPS
|
27 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | zł 632 | zł 58.5 | 10.8 FPS
|
30.8 FPS
|
24.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | zł 370 | zł 74.1 | 5 FPS
|
14.3 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | zł 1,044 | zł 60.3 | 17.3 FPS
|
51.3 FPS
|
41.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | zł 632 | zł 65.2 | 9.7 FPS
|
28.2 FPS
|
22.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | zł 1,305 | zł 71.3 | 18.3 FPS
|
54.8 FPS
|
44.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | zł 1,492 | zł 74.6 | 20 FPS
|
59.8 FPS
|
48.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | zł 857 | zł 73.2 | 11.7 FPS
|
33.4 FPS
|
26.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | zł 1,044 | zł 79.1 | 13.2 FPS
|
37.7 FPS
|
29.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | zł 632 | zł 117 | 5.4 FPS
|
15.7 FPS
|
12.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | zł 632 | zł 98.8 | 6.4 FPS
|
18.6 FPS
|
14.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | zł 950 | zł 87.2 | 10.9 FPS
|
31.3 FPS
|
25.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | zł 636 | zł 61.7 | 10.3 FPS
|
29.8 FPS
|
24 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | zł 1,492 | zł 98.2 | 15.2 FPS
|
44.3 FPS
|
35.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | zł 1,530 | zł 92.7 | 16.5 FPS
|
48.5 FPS
|
39.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | zł 1,866 | zł 104.8 | 17.8 FPS
|
52.4 FPS
|
42.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | zł 2,839 | zł 135.2 | 21 FPS
|
64.1 FPS
|
52.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | zł 557 | zł 60.6 | 9.2 FPS
|
27 FPS
|
21.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | zł 598 | zł 49.5 | 12.1 FPS
|
35.6 FPS
|
28.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | zł 823 | zł 59.2 | 13.9 FPS
|
41 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | zł 857 | zł 57.9 | 14.8 FPS
|
43.6 FPS
|
35.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | zł 1,044 | zł 66.5 | 15.7 FPS
|
46.2 FPS
|
37.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | zł 1,309 | zł 74.4 | 17.6 FPS
|
49.5 FPS
|
39.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | zł 1,496 | zł 80 | 18.7 FPS
|
53.8 FPS
|
43.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | zł 1,866 | zł 94.3 | 19.8 FPS
|
57.8 FPS
|
48 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | zł 1,866 | zł 89.7 | 20.8 FPS
|
61.9 FPS
|
50.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | zł 2,614 | zł 116.7 | 22.4 FPS
|
67.2 FPS
|
54.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | zł 2,614 | zł 110.3 | 23.7 FPS
|
71.8 FPS
|
59 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | zł 4,858 | zł 186.1 | 26.1 FPS
|
79.9 FPS
|
65.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | zł 9,346 | zł 348.7 | 26.8 FPS
|
82.1 FPS
|
67.8 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | zł 2,614 | zł 126.9 | 20.6 FPS
|
61.4 FPS
|
49.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | zł 1,418 | zł 66.2 | 21.4 FPS
|
64.4 FPS
|
51.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | zł 1,792 | zł 69.7 | 25.7 FPS
|
77.4 FPS
|
61.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | zł 2,166 | zł 70.8 | 30.6 FPS
|
91.3 FPS
|
73.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | zł 2,427 | zł 62.9 | 38.6 FPS
|
115.3 FPS
|
93 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | zł 3,736 | zł 91.1 | 41 FPS
|
122.4 FPS
|
98.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | zł 931 | zł 57.8 | 16.1 FPS
|
47.1 FPS
|
38.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | zł 1,231 | zł 62.8 | 19.6 FPS
|
58.4 FPS
|
48.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | zł 1,492 | zł 62.4 | 23.9 FPS
|
72.8 FPS
|
60.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | zł 1,866 | zł 63.9 | 29.2 FPS
|
86.6 FPS
|
71 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | zł 2,240 | zł 68.5 | 32.7 FPS
|
97.9 FPS
|
81.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | zł 2,614 | zł 68.6 | 38.1 FPS
|
113.2 FPS
|
92.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 78.2 | 38.2 FPS
|
115.5 FPS
|
98.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | zł 5,606 | zł 128 | 43.8 FPS
|
129.9 FPS
|
106.5 FPS
|
Jul 12, 2020 - rywalizacja na przestrzeni wieków i pytanie, które często zadawano i zastanawiano. kiedykolwiek chcesz zbudować lub ulepszyć swój komputer, musisz podjąć decyzję: kupić procesor Intel lub AMD?
Jul 5, 2020 - czy rozmiar pamięci RAM i prędkość wpływa na wydajność w grach? czy powinieneś zainwestować w zestaw pamięci RAM o wysokiej wydajności? dowiedz się tutaj.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Kompilacje ze średniej i wyższej półki radzą sobie bardzo dobrze jak na swoją cenę i są lepsze od wersji podstawowej pod względem mocy, trwałości i niezawodności, a także oferują większy zwrot z każdej zainwestowanej złotówki, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich roczną cenę korzyść.
Jun 11, 2020 - systemy gotowe są atrakcyjną opcją dla tych, którzy mniej przejmują się najdrobniejszymi szczegółami każdego komponentu w swojej konstrukcji. zbudowanie własnego komputera to najlepsze rozwiązanie dla tych, którzy chcą mieć pełną kontrolę nad każdym aspektem swojej konstrukcji. zapewnia najbardziej szczegółowe opcje dostosowywania, od procesora po wentylatory i oświetlenie.
Jun 2, 2020 - jak znaleźć odpowiedni procesor? niezależnie od tego, czy budujesz, czy modernizujesz komputer, procesor ma duże znaczenie. cpuagent to właściwe narzędzie, które pomoże Ci znaleźć i wybrać właściwy procesor dostosowany do Twoich potrzeb.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.