| Kategoria | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cel | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kompatybilność gniazd | P3 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| zintegrowana karta graficzna | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| chłodnica w zestawie | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| potencjał overclockingu | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| rok | 2019 Model | ★ ★ ★ ★ ★ |
| Cena £ | 790 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Liczba rdzeni | 8 Cores | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| Liczba wątków | 16 Threads | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| częstotliwość rdzenia | 3.1 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| częstotliwość doładowania | 3.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max stabilny overclock | 3.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pobór energii | 120 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| proces produkcji | 7 nm | ★ ★ ★ ★ ★ |
| pamięć podręczna l3 | 64 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| maksymalna obsługiwana pamięć | 2048 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ocena za wartość | 34.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik prędkości | 55 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik produktywności | 48 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik w grach | 82 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| maks. wąskie gardło 1080p | 38.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p wąskie gardło | 19.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wąskie gardło max 4k | 9.6 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| Ogólny wynik | 43/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Epyc 7252 jest jednym z procesorów AMD high-end Server. został wydany w 2019 z rdzeniami 8 i wątkami 16. z zegarem bazowym przy 3.1 GHz, maksymalną prędkością przy 3.2 GHz i mocą znamionową 120 W. Epyc 7252 jest oparty na rodzinie Rome 7nm i jest częścią serii EPYC.
AMD Epyc 7252 to kolejny wybuch ze strony zespołu AMD, zwiększający intensywność wojny procesorów AMD vs Intel. jednak w przypadku głównego procesora liczy się więcej niż tylko rdzenie, ponieważ wydajność jednordzeniowa musi być na odpowiednim poziomie, zwłaszcza jeśli chcesz grać w najlepsze gry komputerowe.
teraz zadajemy sobie pytanie, czy AMD Epyc 7252 w końcu zdetronizuje Xeon E-2186M jako faktyczny władca głównych procesorów. ostatecznie to zależy: Epyc 7252 nie osiąga takiej samej wydajności jednordzeniowej co Intel, ale zaczynamy widzieć więcej gier korzystających z procesorów wielowątkowych, więc nie ma to większego znaczenia.
AMD Epyc 7252 to absolutny potwór procesora, jak absolutnie powinien być z 8 rdzeniami, 16 wątkami i wysoką ceną. Jeśli szukasz absolutnie najlepszego procesora, jaki można kupić na głównym procesorze, nie szukaj dalej. Niezależnie od tego, czy grasz w gry komputerowe, czy nawet wykonujesz hardcorowe prace wideo i 3D, AMD Epyc 7252 poradzi sobie z nimi z łatwością.
należy jednak mieć świadomość, że istnieją pewne obciążenia, przy których Xeon E-2186M będzie nadal działać trochę lepiej. stare gry, które są całkowicie jednowątkowe, takie jak World of Warcraft, nadal będą działać lepiej na procesorze Intel - ale ta luka zdecydowanie zaczyna się zmniejszać.
w ciągu ostatnich kilku lat AMD sięgał po dominację w świecie komputerów stacjonarnych, a wraz z AMD Epyc 7252 wreszcie tam jest.
Seria AMD Zen 2 wylądowała, podnosząc stawkę Intel w grze o wysokie stawki o dominację na rynku komputerów stacjonarnych z dobrze zaokrągloną gamą nowych chipów, które popychają popularne platformy do większej liczby rdzeni i bardziej surowych obliczeń niż kiedykolwiek widzieliśmy. w rezultacie dominująca obecność Intel w przestrzeni entuzjastów jest zagrożona w sposób, którego nie widzieliśmy od ponad dziesięciu lat.
gniazda Epyc 7252 poniżej Epyc 7262, które są dostarczane z matrycą obliczeniową 7nm, aby uzyskać część 12-rdzeniową z 24 gwintami. AMD zdziałało cuda, aby zmniejszyć wpływ tego rodzaju układu wieloukładowego, ale można założyć, że konstrukcja pojedynczej matrycy Epyc 7252 w połączeniu z wyższą oceną tdp, która umożliwia bardziej agresywne zegary doładowania, może w rzeczywistości rywalizować z Epyc 7262 w niektórych aplikacjach - w zestawie gry.
omówiliśmy szczegółowe szczegóły projektu układu Zen 2 w naszej recenzji AMD Epyc 7262 i Epyc 7251, więc udaj się tam, aby uzyskać więcej informacji na temat architektury Epyc 7252, która jest identyczna z architekturą Epyc 7251.
jako droższa wersja Epyc 7251, Epyc 7252 ma wyższe częstotliwości bazowe i podbicia odpowiednio 3.1 i 3.2 GHz. jest to wzrost częstotliwości bazowej i wzrost w celu zwiększenia zegarów, ale prawdziwa korzyść powinna leżeć w obwiedni śledzenia wyższej mocy pakietu (ppt), która jest miarą maksymalnej ilości mocy dostarczanej do gniazda. ppt Epyc 7251 osiąga szczyt 120w, podczas gdy płyta główna może pompować do 142w do Epyc 7252 przy szczytowej wydajności. co otwiera znacznie bardziej agresywne zachowanie doładowania, zarówno na jednym, jak i na wielu rdzeniach, co może poszerzyć lukę w wydajności poza to, co widzimy w arkuszu specyfikacji.
jak widzieliśmy, gry pozostają zaletą dla Intel, więc jeśli wyciskanie każdej ostatniej klatki jest wszystkim, na czym Ci zależy, procesory Intel są dobrym wyborem. znaczna część tej przewagi wydajności będzie mniej zauważalna podczas grania w wyższych rozdzielczościach lub gdy sparujesz procesory z mniejszą kartą graficzną.
Poszukiwacze wartości, którzy nie boją się naciskać przycisku przesterowania doładowania precyzji i mają wystarczające chłodzenie, powinni szukać Epyc 7251, aby uzyskać mniej więcej taką samą wydajność jak Epyc 7252, szczególnie jeśli gra ma duży wpływ na decyzję o zakupie. To może pomóc Ci zaoszczędzić pieniądze, wzmacniając naszą decyzję o przyznaniu Epyc 7251 nagrody redaktora.
AMD Epyc 7252, podobnie jak pozostałe procesory Rome AMD, jest zbudowany na węźle produkcyjnym 7nm - najmniejszym w dostępnym na rynku procesorze. dla większości ludzi oznacza to niższe zużycie energii i jednocześnie znacznie lepszą wydajność.
wszystko to oznacza, że AMD Epyc 7252 to absolutna bestia, jeśli chodzi o wielowątkowe obciążenia robocze, szczególnie w tym przedziale cenowym. jeśli liczysz na edycję wideo lub kompilację jednego piekielnego arkusza kalkulacyjnego Excela, zobaczysz na własne oczy wzrost wydajności dzięki Epyc 7252.
podobnie jak jego większy brat EPYC, te procesory high-end służą do pakowania większej liczby rdzeni i wielowątkowości. Epyc 7252 znajduje się na szczycie rodziny EPYC, z rdzeniami 8 i wątkami 16 z podstawową częstotliwością taktowania 3.1 GHz, która osiąga maksymalnie 3.2 GHz. jest to imponujący procesor, który nie tylko pokonuje procesory Intel Xeon E i Xeon E, ale także udaje mu się podnieść nos w przypadku serii 8 rdzeni.
To powiedziawszy, AMD nadal pozostaje w tyle pod względem częstotliwości, gdy Xeon E-2224 działa z 4.6 GHz w dowolnym momencie i 4.6 GHz, gdy przychodzi do pchnięcia.
jeśli rozszerzone podkręcanie i zwiększanie częstotliwości są dla Ciebie trywialne, AMD oferuje również Epyc 7251 za 574 USD. nadal jest wyposażony w 8 rdzeni i 16 wątków, ale działa wolniej 2.1 GHz i osiąga maksimum przy zaledwie 2.9 GHz.
z EPYC, AMD kontynuuje innowacje w swojej nowej architekturze i procesie 7nm. podobnie jak EPYC, AMD zaprojektował EPYC do pracy na chipsecie P3 z wszystkimi nowoczesnymi udogodnieniami obliczeniowymi. obejmuje to obsługę pamięci RAM DDR4, najszybszych dysków SSD NVME i portów Thunderbolt 3.
teraz najważniejsze pytanie brzmi: czy procesor AMD EPYC może grać w gry? odpowiedź brzmi po prostu tak, ponieważ w naszych testach porównawczych uzyskał przyzwoity wynik w grach wynoszący 82%.
niezależnie od tych czynników zewnętrznych, Epyc 7252 udowadnia, że ma szanse być głównym systemem do gier i równie skuteczną platformą do tworzenia multimediów - dwie rzeczy, które stają się nierozerwalnie połączone w dobie transmisji na żywo, e-sportu i przesyłania filmów z rozgrywki.
Epyc 7252 zegary do 3.2 GHz dokładnie tak, jak obiecuje na pudełku, a dzięki oprogramowaniu AMD możesz pobrać jeden z rdzeni aż do 3.3 GHz. nie spodziewaj się jednak, że osiągniesz coś więcej bez poważnej modernizacji rozwiązania chłodzącego i ręcznego dostosowania napięcia poniżej poziomu systemu operacyjnego.
jest takie powiedzenie, że co dwie głowice to nie jedna, a cóż, 8 rdzenie to lepsze niż 6. dodatkowa moc obliczeniowa Epyc 7252 zawstydza procesory Intel, w tym zarówno jego najbliższego konkurenta, jak i część o znacznie wyższej specyfikacji.
Poniżej znajduje się porównanie średniej wydajności wszystkich kart graficznych (używając średnio 80+ gier przy ustawieniach jakości ultra), w połączeniu z AMD Epyc 7252.
| karta graficzna | Cena £ | koszt na klatkę | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | zł 1,492 | zł 15.1 | 99 FPS
|
97.6 FPS
|
64.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | zł 4,110 | zł 22.6 | 181.7 FPS
|
179.1 FPS
|
115.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | zł 1,006 | zł 10.2 | 98.3 FPS
|
97 FPS
|
63.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | zł 3,362 | zł 16.8 | 200 FPS
|
197.1 FPS
|
127.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | zł 3,736 | zł 17 | 220 FPS
|
216.7 FPS
|
139.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | zł 7,476 | zł 41.8 | 178.7 FPS
|
179.3 FPS
|
127.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | zł 748 | zł 8.7 | 85.7 FPS
|
84.6 FPS
|
58.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | zł 1,118 | zł 11.4 | 98.4 FPS
|
98 FPS
|
67.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | zł 1,492 | zł 13.6 | 109.9 FPS
|
108.9 FPS
|
74.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | zł 2,240 | zł 14 | 159.7 FPS
|
156.3 FPS
|
109.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | zł 2,988 | zł 14.7 | 202.9 FPS
|
203.5 FPS
|
144.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | zł 4,484 | zł 21.2 | 211.2 FPS
|
211.9 FPS
|
150.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 13.1 | 227.4 FPS
|
228.3 FPS
|
161.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | zł 5,980 | zł 24.5 | 243.7 FPS
|
244.6 FPS
|
173.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | zł 557 | zł 26.8 | 20.8 FPS
|
18 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | zł 1,044 | zł 38.1 | 27.4 FPS
|
26.2 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | zł 931 | zł 32.9 | 28.3 FPS
|
26.8 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | zł 5,606 | zł 77.4 | 72.4 FPS
|
68.5 FPS
|
47.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | zł 557 | zł 30.1 | 18.5 FPS
|
15.4 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | zł 3,736 | zł 77 | 48.5 FPS
|
45.4 FPS
|
31.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | zł 557 | zł 26.7 | 20.9 FPS
|
18.7 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | zł 744 | zł 26.5 | 28.1 FPS
|
26.6 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | zł 857 | zł 27.2 | 31.5 FPS
|
29.8 FPS
|
19.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | zł 1,231 | zł 29 | 42.5 FPS
|
40.5 FPS
|
25.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | zł 1,605 | zł 35.3 | 45.5 FPS
|
44.4 FPS
|
29.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | zł 2,053 | zł 43.4 | 47.3 FPS
|
46.2 FPS
|
30.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | zł 2,427 | zł 44.1 | 55 FPS
|
54.9 FPS
|
37 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | zł 2,427 | zł 48.5 | 50 FPS
|
49.1 FPS
|
32.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | zł 595 | zł 27.8 | 21.4 FPS
|
19.8 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | zł 744 | zł 27.6 | 27 FPS
|
25.5 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | zł 1,231 | zł 28 | 44 FPS
|
40.9 FPS
|
27.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | zł 2,053 | zł 39.6 | 51.9 FPS
|
49 FPS
|
32.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | zł 2,427 | zł 40.1 | 60.6 FPS
|
57.8 FPS
|
37.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | zł 3,736 | zł 53.7 | 69.6 FPS
|
66 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | zł 524 | zł 27.3 | 19.2 FPS
|
18 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | zł 670 | zł 17.9 | 37.4 FPS
|
35.8 FPS
|
23.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | zł 1,496 | zł 35 | 42.8 FPS
|
41.3 FPS
|
27.7 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | zł 1,492 | zł 22 | 67.7 FPS
|
65.8 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | zł 1,866 | zł 25.8 | 72.2 FPS
|
70.4 FPS
|
46 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | zł 296 | zł 20.4 | 14.5 FPS
|
13.6 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | zł 11,216 | zł 114 | 98.4 FPS
|
98.4 FPS
|
67.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | zł 4,484 | zł 50.3 | 89.2 FPS
|
87.5 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | zł 296 | zł 19.4 | 15.2 FPS
|
14.3 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | zł 744 | zł 14.3 | 52.2 FPS
|
48.6 FPS
|
31 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | zł 632 | zł 13.5 | 46.7 FPS
|
43.6 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | zł 370 | zł 17 | 21.8 FPS
|
20.3 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | zł 1,044 | zł 13.9 | 75.1 FPS
|
72.5 FPS
|
47.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | zł 632 | zł 15 | 42 FPS
|
40 FPS
|
25.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | zł 1,305 | zł 16.4 | 79.6 FPS
|
77.6 FPS
|
50.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | zł 1,492 | zł 17.2 | 86.9 FPS
|
84.6 FPS
|
55.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | zł 857 | zł 16.8 | 50.9 FPS
|
47.3 FPS
|
30.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | zł 1,044 | zł 18.2 | 57.4 FPS
|
53.4 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | zł 632 | zł 26.9 | 23.5 FPS
|
22.2 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | zł 632 | zł 22.8 | 27.7 FPS
|
26.3 FPS
|
17.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | zł 950 | zł 20.1 | 47.2 FPS
|
44.3 FPS
|
29 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | zł 636 | zł 14.2 | 44.8 FPS
|
42.1 FPS
|
27.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | zł 1,492 | zł 22.6 | 65.9 FPS
|
62.7 FPS
|
40.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | zł 1,530 | zł 21.4 | 71.6 FPS
|
68.7 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | zł 1,866 | zł 24.1 | 77.3 FPS
|
74.2 FPS
|
48.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | zł 2,839 | zł 31.2 | 91 FPS
|
90.7 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | zł 557 | zł 13.9 | 40.1 FPS
|
38.2 FPS
|
24.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | zł 598 | zł 11.4 | 52.6 FPS
|
50.4 FPS
|
32.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | zł 823 | zł 13.6 | 60.4 FPS
|
58 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | zł 857 | zł 13.3 | 64.2 FPS
|
61.7 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | zł 1,044 | zł 15.3 | 68.1 FPS
|
65.4 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | zł 1,309 | zł 17.2 | 76.3 FPS
|
70 FPS
|
45.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | zł 1,496 | zł 18.4 | 81.1 FPS
|
76.1 FPS
|
50.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | zł 1,866 | zł 21.8 | 85.7 FPS
|
81.8 FPS
|
55.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | zł 1,866 | zł 20.6 | 90.4 FPS
|
87.5 FPS
|
58.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | zł 2,614 | zł 26.9 | 97.1 FPS
|
95.1 FPS
|
63 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | zł 2,614 | zł 25.5 | 102.7 FPS
|
101.6 FPS
|
67.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | zł 4,858 | zł 43 | 113.1 FPS
|
113.1 FPS
|
75.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | zł 9,346 | zł 80.4 | 116.2 FPS
|
116.2 FPS
|
78 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | zł 2,614 | zł 29.3 | 89.2 FPS
|
86.9 FPS
|
57.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | zł 1,418 | zł 15.3 | 92.9 FPS
|
91.1 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | zł 1,792 | zł 16 | 111.7 FPS
|
109.5 FPS
|
70.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | zł 2,166 | zł 16.3 | 132.7 FPS
|
129.2 FPS
|
84.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | zł 2,427 | zł 14.5 | 167.6 FPS
|
163.1 FPS
|
107.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | zł 3,736 | zł 21 | 178 FPS
|
173.3 FPS
|
113.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | zł 931 | zł 13.3 | 70 FPS
|
66.7 FPS
|
44.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | zł 1,231 | zł 14.5 | 85.1 FPS
|
82.6 FPS
|
55.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | zł 1,492 | zł 14.4 | 103.7 FPS
|
103.1 FPS
|
70.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | zł 1,866 | zł 14.7 | 126.6 FPS
|
122.5 FPS
|
81.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | zł 2,240 | zł 15.8 | 142 FPS
|
138.5 FPS
|
94.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | zł 2,614 | zł 15.8 | 165.4 FPS
|
160.2 FPS
|
106.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 18.1 | 165.5 FPS
|
163.4 FPS
|
113.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | zł 5,606 | zł 29.5 | 189.9 FPS
|
183.8 FPS
|
122.6 FPS
|
Jul 12, 2020 - rywalizacja na przestrzeni wieków i pytanie, które często zadawano i zastanawiano. kiedykolwiek chcesz zbudować lub ulepszyć swój komputer, musisz podjąć decyzję: kupić procesor Intel lub AMD?
Jul 5, 2020 - czy rozmiar pamięci RAM i prędkość wpływa na wydajność w grach? czy powinieneś zainwestować w zestaw pamięci RAM o wysokiej wydajności? dowiedz się tutaj.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Kompilacje ze średniej i wyższej półki radzą sobie bardzo dobrze jak na swoją cenę i są lepsze od wersji podstawowej pod względem mocy, trwałości i niezawodności, a także oferują większy zwrot z każdej zainwestowanej złotówki, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich roczną cenę korzyść.
Jun 11, 2020 - systemy gotowe są atrakcyjną opcją dla tych, którzy mniej przejmują się najdrobniejszymi szczegółami każdego komponentu w swojej konstrukcji. zbudowanie własnego komputera to najlepsze rozwiązanie dla tych, którzy chcą mieć pełną kontrolę nad każdym aspektem swojej konstrukcji. zapewnia najbardziej szczegółowe opcje dostosowywania, od procesora po wentylatory i oświetlenie.
Jun 2, 2020 - jak znaleźć odpowiedni procesor? niezależnie od tego, czy budujesz, czy modernizujesz komputer, procesor ma duże znaczenie. cpuagent to właściwe narzędzie, które pomoże Ci znaleźć i wybrać właściwy procesor dostosowany do Twoich potrzeb.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.