| kategori | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| mål | budget | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| stikkontaktkompatibilitet | LGA775 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrert grafikk | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kjøler inkludert | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| overklokkepotensial | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| år | 2009 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pris | 57 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| antall kjerner | 2 Cores | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| antall tråder | 2 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kjernefrekvens | 2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| boost frekvens | 2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks stabil overklokking | 2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| strømforbruk | 65 W | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| produksjonsprosess | 65 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 cache | 0 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maksimalt støttet minne | 16 GB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| pris-verdi-poengsum | 82 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| hastighetspoeng | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| produktivitetspoeng | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| spillpoeng | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. 1080p flaskehals | 87.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks 1440p flaskehals | 43.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks 4k flaskehals | 21.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Total poengsum | 24/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Celeron E1400 er en av Intels budget Desktop prosessorer. den ble utgitt i 2009 med 2 kjerner og 2 tråder. med baseklokke på 2 ghz, maks hastighet ved 2 ghz, og en 65w effekt. Celeron E1400 er basert på Conroe 65nm-familien og er en del av Celeron-serien.
Intel Celeron E1400 markerer enda en eksplosjon fra team Intel, som øker intensiteten til Intel vs AMD prosessorkrigen. Likevel, det er mer enn bare kjerneteller når det gjelder en vanlig prosessor, ettersom ytelse med én kjerne må være på sin plass, spesielt hvis du håper å spille de beste pc-spillene.
nå spør vi oss selv om Intel Celeron E1400 til slutt avstyrrer Sempron 145 som de facto hersker over de vanlige prosessorer. til slutt avhenger det: Celeron E1400 når ikke den samme single-core ytelsen som AMD, men vi begynner å se at flere spill vedtar flertrådede cpus, så det betyr ikke så mye.
Vi dekket de dype dykkedetaljene til Conroe-chipdesignet i vår Intel Celeron E1500- og Celeron E1200-gjennomgang, så gå dit for mer informasjon om Celeron E1400s arkitektur, som er identisk med Celeron E1200.
som den dyrere versjonen av Celeron E1200, har Celeron E1400 høyere basis- og boostfrekvenser på henholdsvis 2 og 2 ghz. det er en økning i basefrekvens og en bump for å øke klokkene, men den virkelige fordelen bør ligge i konvolutten for høyere sporing av strømsporing (ppt), som er en måling av den maksimale mengden strøm levert til kontakten. Celeron E1200s ppt topper ut ved 65w, mens hovedkortet kan pumpe opp til 142w til Celeron E1400 ved topp ytelse. som åpner for mye mer aggressiv boost-oppførsel, på både enkelt- og flere kjerner, som kan utvide ytelsesgapet utover det vi ser på spesifikasjonsarket.
men som de fleste mennesker, hvis du gjør ting annet enn spill, tilbyr Celeron E1400 en bedre blanding av ytelse i applikasjoner med én og flere tråder. Celeron E1400 tilbyr to ganger trådene til den pris sammenlignbare Sempron 145, og den bruker dem med stor effekt i gjengede arbeidsbelastninger. som sådan forblir gjengivelse og koding en sterk farge for Celeron sjetongene, og Intels forbedringer av avx-gjennomstrømning har gitt imponerende resultater.
ut av esken er Celeron E1400 en bedre all-rounder enn Sempron 145 og tilbyr trinnvis høyere ytelse enn motstrømmen. den medfølgende kjøleren reduserer plattformkostnadene, og et bredt utvalg av hovedkort tilbyr mange valg for byggherrer.
i dag skal vi se nærmere på Intel Celeron E1400 2-kjerne stasjonær prosessor som ble utgitt i Feb 2009. Intel tilbyr Celeron E1400 uten integrert grafikk. den kjører $ 57 sendt og er ideell for de som planlegger å bruke det et system med et dedikert grafikkort.
en av de fine tingene med Intel Celeron E1400 prosessorer er at detaljboksmodellene kommer med en CPU-kjøler. så du kan velge noe sånt som Intel Celeron E1400 for $ 57 og ikke trenger å bruke ekstra penger på CPU-kjøling.
Intel Celeron E1400 detaljhandelsbokseprosessor kommer med den tradisjonelle 'pannekake' CPU-kjøler. ikke noe fancy, men det blir jobben gjort på denne prosessoren som er vurdert til 65w tdp. du trenger ikke å ha en ettermarkedsavkjølingsløsning med mindre du vil.
når det er sagt, ligger Intel fremdeles etter frekvensen når Sempron 150 opererer ved 2.9 GHz til enhver tid og 2.9 GHz når trykk kommer til å skyve.
hvis utvidet overklokking og boostfrekvenser er trivielle saker for deg, tilbyr Intel også Celeron E1200 til $ 40. den er fremdeles utstyrt med 2-kjerner og 2-tråder, men klokker seg inn på en langsommere 1.6 GHz og maksimerer bare 1.6 GHz.
når det er sagt, for å presse ut alt potensialet til denne overraskende potente budget-brikken, vil du (og trenger) å sprenge på et Q45, VIA P4M890, X38 hovedkort.
fersk fra en vellykket utrulling av mainstream Celeron cpus, strekker Intels angrep på AMD seg nå ned i budget med sine Celeron E1400 prosessorer, som selskapet stiller til rådighet fra Feb 2009.
nedenfor er en sammenligning av alle grafikkortets gjennomsnittlige ytelse per sekund (med et gjennomsnitt på 80+ spill med ultra kvalitetsinnstillinger), kombinert med Intel Celeron E1400.
| grafikkort | pris | kostnad per ramme | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | kr 3,495 | kr 172.2 | 20.3 FPS
|
68 FPS
|
55.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | kr 9,627 | kr 258.8 | 37.2 FPS
|
124.8 FPS
|
99.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | kr 2,356 | kr 117.2 | 20.1 FPS
|
67.6 FPS
|
55.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | kr 7,875 | kr 192.5 | 40.9 FPS
|
137.3 FPS
|
109.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | kr 8,751 | kr 194.5 | 45 FPS
|
151 FPS
|
120.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | kr 17,511 | kr 478.4 | 36.6 FPS
|
124.9 FPS
|
109.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | kr 1,752 | kr 100.1 | 17.5 FPS
|
58.9 FPS
|
50.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | kr 2,619 | kr 130.3 | 20.1 FPS
|
68.3 FPS
|
58.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | kr 3,495 | kr 155.3 | 22.5 FPS
|
75.9 FPS
|
64.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | kr 5,247 | kr 160.5 | 32.7 FPS
|
108.9 FPS
|
94.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | kr 6,999 | kr 168.7 | 41.5 FPS
|
141.8 FPS
|
124.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | kr 10,503 | kr 243.1 | 43.2 FPS
|
147.6 FPS
|
129.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | kr 6,999 | kr 150.5 | 46.5 FPS
|
159.1 FPS
|
139.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | kr 14,007 | kr 280.7 | 49.9 FPS
|
170.5 FPS
|
149.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | kr 1,305 | kr 303.5 | 4.3 FPS
|
12.6 FPS
|
10.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | kr 2,444 | kr 436.4 | 5.6 FPS
|
18.3 FPS
|
14 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | kr 2,181 | kr 376.1 | 5.8 FPS
|
18.7 FPS
|
14.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | kr 13,131 | kr 887.2 | 14.8 FPS
|
47.7 FPS
|
41.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | kr 1,305 | kr 343.5 | 3.8 FPS
|
10.8 FPS
|
9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | kr 8,751 | kr 884 | 9.9 FPS
|
31.7 FPS
|
27 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | kr 1,305 | kr 303.5 | 4.3 FPS
|
13 FPS
|
10.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | kr 1,743 | kr 305.8 | 5.7 FPS
|
18.5 FPS
|
14.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | kr 2,006 | kr 313.4 | 6.4 FPS
|
20.8 FPS
|
17.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | kr 2,882 | kr 331.3 | 8.7 FPS
|
28.2 FPS
|
21.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | kr 3,758 | kr 404.1 | 9.3 FPS
|
30.9 FPS
|
25.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | kr 4,809 | kr 495.8 | 9.7 FPS
|
32.2 FPS
|
26.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | kr 5,685 | kr 503.1 | 11.3 FPS
|
38.3 FPS
|
31.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | kr 5,685 | kr 557.4 | 10.2 FPS
|
34.2 FPS
|
28.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | kr 1,393 | kr 316.6 | 4.4 FPS
|
13.8 FPS
|
11.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | kr 1,743 | kr 317 | 5.5 FPS
|
17.8 FPS
|
14.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | kr 2,882 | kr 320.2 | 9 FPS
|
28.5 FPS
|
24.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | kr 4,809 | kr 453.7 | 10.6 FPS
|
34.2 FPS
|
27.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | kr 5,685 | kr 458.5 | 12.4 FPS
|
40.3 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | kr 8,751 | kr 616.3 | 14.2 FPS
|
46 FPS
|
37.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | kr 1,226 | kr 314.5 | 3.9 FPS
|
12.5 FPS
|
10.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | kr 1,568 | kr 203.6 | 7.7 FPS
|
25 FPS
|
20.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | kr 3,504 | kr 402.8 | 8.7 FPS
|
28.8 FPS
|
24 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | kr 3,495 | kr 253.3 | 13.8 FPS
|
45.9 FPS
|
37.2 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | kr 4,371 | kr 295.4 | 14.8 FPS
|
49 FPS
|
39.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | kr 692 | kr 230.7 | 3 FPS
|
9.4 FPS
|
7.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | kr 26,271 | kr 1307 | 20.1 FPS
|
68.6 FPS
|
58.2 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | kr 10,503 | kr 577.1 | 18.2 FPS
|
61 FPS
|
51.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | kr 692 | kr 223.2 | 3.1 FPS
|
9.9 FPS
|
7.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | kr 1,743 | kr 162.9 | 10.7 FPS
|
33.8 FPS
|
26.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | kr 1,480 | kr 154.2 | 9.6 FPS
|
30.4 FPS
|
24 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | kr 867 | kr 192.7 | 4.5 FPS
|
14.1 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | kr 2,444 | kr 158.7 | 15.4 FPS
|
50.5 FPS
|
41 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | kr 1,480 | kr 172.1 | 8.6 FPS
|
27.8 FPS
|
22.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | kr 3,057 | kr 187.6 | 16.3 FPS
|
54 FPS
|
43.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | kr 3,495 | kr 196.4 | 17.8 FPS
|
58.9 FPS
|
47.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | kr 2,006 | kr 192.9 | 10.4 FPS
|
33 FPS
|
26 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | kr 2,444 | kr 208.9 | 11.7 FPS
|
37.2 FPS
|
29.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | kr 1,480 | kr 308.4 | 4.8 FPS
|
15.5 FPS
|
12.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | kr 1,480 | kr 259.7 | 5.7 FPS
|
18.3 FPS
|
14.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | kr 2,225 | kr 231.8 | 9.6 FPS
|
30.8 FPS
|
25.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | kr 1,489 | kr 161.9 | 9.2 FPS
|
29.3 FPS
|
23.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | kr 3,495 | kr 258.9 | 13.5 FPS
|
43.7 FPS
|
35.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | kr 3,583 | kr 245.4 | 14.6 FPS
|
47.9 FPS
|
38.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | kr 4,371 | kr 276.7 | 15.8 FPS
|
51.7 FPS
|
42.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | kr 6,649 | kr 357.5 | 18.6 FPS
|
63.2 FPS
|
52.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | kr 1,305 | kr 159.2 | 8.2 FPS
|
26.6 FPS
|
21.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | kr 1,402 | kr 129.8 | 10.8 FPS
|
35.1 FPS
|
28.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | kr 1,927 | kr 155.4 | 12.4 FPS
|
40.4 FPS
|
32.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | kr 2,006 | kr 153.1 | 13.1 FPS
|
43 FPS
|
35 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | kr 2,444 | kr 175.8 | 13.9 FPS
|
45.5 FPS
|
37 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | kr 3,066 | kr 196.5 | 15.6 FPS
|
48.8 FPS
|
39.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | kr 3,504 | kr 211.1 | 16.6 FPS
|
53 FPS
|
43.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | kr 4,371 | kr 249.8 | 17.5 FPS
|
57 FPS
|
47.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | kr 4,371 | kr 236.3 | 18.5 FPS
|
61 FPS
|
50.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | kr 6,123 | kr 307.7 | 19.9 FPS
|
66.2 FPS
|
54.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | kr 6,123 | kr 291.6 | 21 FPS
|
70.8 FPS
|
58.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | kr 11,379 | kr 492.6 | 23.1 FPS
|
78.8 FPS
|
65.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | kr 21,891 | kr 919.8 | 23.8 FPS
|
80.9 FPS
|
67.4 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | kr 6,123 | kr 336.4 | 18.2 FPS
|
60.6 FPS
|
49.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | kr 3,320 | kr 174.7 | 19 FPS
|
63.5 FPS
|
51.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | kr 4,196 | kr 184 | 22.8 FPS
|
76.3 FPS
|
61.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | kr 5,072 | kr 187.2 | 27.1 FPS
|
90 FPS
|
73.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | kr 5,685 | kr 165.8 | 34.3 FPS
|
113.7 FPS
|
92.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | kr 8,751 | kr 240.4 | 36.4 FPS
|
120.7 FPS
|
98.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | kr 2,181 | kr 152.5 | 14.3 FPS
|
46.5 FPS
|
38.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | kr 2,882 | kr 165.6 | 17.4 FPS
|
57.6 FPS
|
48.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | kr 3,495 | kr 164.9 | 21.2 FPS
|
71.8 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | kr 4,371 | kr 168.8 | 25.9 FPS
|
85.4 FPS
|
70.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | kr 5,247 | kr 180.9 | 29 FPS
|
96.5 FPS
|
81.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | kr 6,123 | kr 181.2 | 33.8 FPS
|
111.6 FPS
|
92.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | kr 6,999 | kr 206.5 | 33.9 FPS
|
113.9 FPS
|
97.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | kr 13,131 | kr 338.4 | 38.8 FPS
|
128.1 FPS
|
106 FPS
|
Jul 12, 2020 - en rivalisering for tidene, og et spørsmål som ofte blir stilt og lurt på. når du vil bygge eller oppgradere PCen din, må du ta en beslutning: kjøpe en Intel- eller AMD-prosessor?
Jul 5, 2020 - påvirker ramstørrelse og hastighet spillytelsen din? bør du investere i et høyt ytende ram-sett? finn ut her.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Midt- og høysortiment bygger veldig bra for deres pris, og er bedre enn inngangsnivået når det gjelder kraft, lang levetid og pålitelighet, og de gir deg mer penger for pengene, spesielt når du ser på prisen for år fordel.
Jun 11, 2020 - forhåndsbygde systemer er et attraktivt alternativ for de som er mindre opptatt av detaljene i hver komponent i konstruksjonen. å bygge din egen pc er den beste løsningen for de som ønsker full kontroll over alle aspekter av bygningen. det gir de mest grundige tilpasningsalternativene, fra CPU til vifter og belysning.
Jun 2, 2020 - hvordan finner du riktig CPU? Enten du bygger eller oppgraderer en pc, betyr prosessoren mye. cpuagent er det rette verktøyet for å hjelpe deg med å finne og velge riktig CPU for dine behov.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.