| kategori | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| mål | entry-level | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| stikkontaktkompatibilitet | FM2+ | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrert grafikk | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kjøler inkludert | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| overklokkepotensial | 12 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| år | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| pris | 137.42 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| antall kjerner | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| antall tråder | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kjernefrekvens | 4 GHz | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| boost frekvens | 4.2 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| maks stabil overklokking | 4.7 GHz | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| strømforbruk | 95 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| produksjonsprosess | 28 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 cache | 0 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maksimalt støttet minne | 64 GB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| pris-verdi-poengsum | 71 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| hastighetspoeng | 59 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| produktivitetspoeng | 35 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| spillpoeng | 68 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| maks. 1080p flaskehals | 63.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks 1440p flaskehals | 31.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks 4k flaskehals | 15.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Total poengsum | 33/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Athlon X4 880K er en av AMDs entry-level Desktop prosessorer. den ble utgitt i 2016 med 4 kjerner og 4 tråder. med baseklokke på 4 ghz, maks hastighet ved 4.2 ghz, og en 95w effekt. Athlon X4 880K er basert på Godavari 28nm-familien og er en del av Athlon X4-serien.
AMDs Steamroller-serie har landet og økte ante med Intel i sitt high-stakes-spill for dominans av stasjonære pc-markeder med et godt avrundet utvalg av nye sjetonger som skyver vanlige plattformer til høyere kjernetall og mer rå beregning enn vi noen gang har sett. som et resultat er Intels ledende tilstedeværelse i entusiastområdet truet på en måte vi ikke har sett på over ti år.
som den dyrere versjonen av Athlon X4 870K, har Athlon X4 880K høyere basis- og boostfrekvenser på henholdsvis 4 og 4.2 ghz. det er en økning i basefrekvens og en bump for å øke klokkene, men den virkelige fordelen bør ligge i konvolutten for høyere sporing av strømsporing (ppt), som er en måling av den maksimale mengden strøm levert til kontakten. Athlon X4 870Ks ppt topper ut ved 95w, mens hovedkortet kan pumpe opp til 142w til Athlon X4 880K ved topp ytelse. som åpner for mye mer aggressiv boost-oppførsel, på både enkelt- og flere kjerner, som kan utvide ytelsesgapet utover det vi ser på spesifikasjonsarket.
som vi har sett, er spill fortsatt en fordel for Intel, så hvis du klemmer ut hver eneste ramme er alt du bryr deg om, er Intels prosessorer et godt valg. mye av den ytelsesfordelen vil være mindre merkbar når du spiller med høyere oppløsninger, eller hvis du kobler prosessorer med et mindre grafikkort.
verdisøkere som ikke er redd for å trykke på presisjon boost overdrive-knappen og har tilstrekkelig kjøling, bør se på Athlon X4 870K for omtrent like ytelse som Athlon X4 880K, spesielt hvis spill påvirker kjøpsbeslutningen. det kan spare deg for penger, og forsterke vår beslutning om å gi Athlon X4 870K en redaktørens pris.
i dag skal vi se nærmere på AMD Athlon X4 880K 4-kjerne stasjonær prosessor som ble utgitt i Apr 2016. AMD tilbyr Athlon X4 880K uten integrert grafikk. den kjører $ 137.42 sendt og er ideell for de som planlegger å bruke det et system med et dedikert grafikkort.
en av de fine tingene med AMD Athlon X4 880K prosessorer er at detaljboksmodellene kommer med en CPU-kjøler. så du kan velge noe sånt som AMD Athlon X4 880K for $ 137.42 og ikke trenger å bruke ekstra penger på CPU-kjøling.
AMD Athlon X4 880K detaljhandelsbokseprosessor kommer med den tradisjonelle 'pannekake' CPU-kjøler. ikke noe fancy, men det blir jobben gjort på denne prosessoren som er vurdert til 95w tdp. du trenger ikke å ha en ettermarkedsavkjølingsløsning med mindre du vil.
vårt blikk i dag på AMD Athlon X4 880K viste at det er en veldig dyktig prosessor. en 4-kjerneprosessor høres ut som om den ville vært veldig underdrevet i disse dager, men vi ble positivt overrasket med et snappy og veldig dyktig system. med bare 4 kjerner hadde denne prosessoren kommet inn på baksiden av pakken for tungt gjengede arbeidsbelastninger, men den klarte seg bedre enn noen av sine dyrere søsken i lett gjengede arbeidsbelastninger der den strålte takket være de høye baseklokkene.
AMD Athlon X4 880K ser ut til å være en anstendig chip som er lett tilgjengelig for $ 137.42 hos din favorittforhandler. hovedkonkurransen for denne prosessoren er Core i3-8350K 4-kjerne ulåst stasjonær prosessor med Intel UHD Graphics 630 grafikk ($ 168 sendt).
hvis utvidet overklokking og boostfrekvenser er trivielle saker for deg, tilbyr AMD også Athlon X4 870K til $ 137.42. den er fremdeles utstyrt med 4-kjerner og 4-tråder, men klokker seg inn på en langsommere 3.9 GHz og maksimerer bare 4.1 GHz.
Athlon X4 880K klokker opp til 4.2 GHz akkurat som den lover på esken, og med AMDs programvare kan du ta en av kjernene helt opp til 4.3 GHz. imidlertid ikke forvent å komme mye utover det uten å oppgradere kjøleløsningen og justere spenninger manuelt bak operativsystemnivået.
når det er sagt, for å presse ut alt potensialet til denne overraskende potente entry-level-brikken, vil du (og trenger) å sprenge på et A75, A78, A88X hovedkort.
fersk fra en vellykket utrulling av mainstream Athlon X4 cpus, strekker AMDs angrep på Intel seg nå ned i entry-level med sine Athlon X4 880K prosessorer, som selskapet stiller til rådighet fra Apr 2016.
AMD armer Athlon X4 880K med en basisfrekvens på 4 ghz som hopper så høyt som 4.2 ghz under lett gjengede oppgaver. Athlon X4 880K tilbyr også en klokkefrekvens på 4 ghz med alle kjerner aktive. i mellomtiden holder Intel Core i3-8350K i drift med en statisk klokkefrekvens på 4 GHz.
nedenfor er en sammenligning av alle grafikkortets gjennomsnittlige ytelse per sekund (med et gjennomsnitt på 80+ spill med ultra kvalitetsinnstillinger), kombinert med AMD Athlon X4 880K.
| grafikkort | pris | kostnad per ramme | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | kr 3,495 | kr 59.5 | 58.7 FPS
|
82.4 FPS
|
59.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | kr 9,627 | kr 89.4 | 107.7 FPS
|
151.2 FPS
|
107.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | kr 2,356 | kr 40.5 | 58.2 FPS
|
81.8 FPS
|
59.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | kr 7,875 | kr 66.5 | 118.5 FPS
|
166.3 FPS
|
118.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | kr 8,751 | kr 67.2 | 130.3 FPS
|
182.9 FPS
|
130.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | kr 17,511 | kr 165.4 | 105.9 FPS
|
151.3 FPS
|
118.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | kr 1,752 | kr 34.5 | 50.8 FPS
|
71.4 FPS
|
54.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | kr 2,619 | kr 44.9 | 58.3 FPS
|
82.7 FPS
|
62.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | kr 3,495 | kr 53.7 | 65.1 FPS
|
91.9 FPS
|
69.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | kr 5,247 | kr 55.4 | 94.7 FPS
|
131.9 FPS
|
101.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | kr 6,999 | kr 58.2 | 120.2 FPS
|
171.8 FPS
|
134.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | kr 10,503 | kr 83.9 | 125.2 FPS
|
178.8 FPS
|
139.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | kr 6,999 | kr 51.9 | 134.8 FPS
|
192.7 FPS
|
150.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | kr 14,007 | kr 97 | 144.4 FPS
|
206.5 FPS
|
161.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | kr 1,305 | kr 106.1 | 12.3 FPS
|
15.2 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | kr 2,444 | kr 150.9 | 16.2 FPS
|
22.1 FPS
|
15 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | kr 2,181 | kr 130.6 | 16.7 FPS
|
22.7 FPS
|
15.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | kr 13,131 | kr 306.1 | 42.9 FPS
|
57.8 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | kr 1,305 | kr 118.7 | 11 FPS
|
13 FPS
|
9.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | kr 8,751 | kr 303.9 | 28.8 FPS
|
38.3 FPS
|
29.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | kr 1,305 | kr 105.3 | 12.4 FPS
|
15.8 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | kr 1,743 | kr 105 | 16.6 FPS
|
22.4 FPS
|
15.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | kr 2,006 | kr 107.3 | 18.7 FPS
|
25.2 FPS
|
18.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | kr 2,882 | kr 114.4 | 25.2 FPS
|
34.2 FPS
|
23.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | kr 3,758 | kr 139.2 | 27 FPS
|
37.4 FPS
|
27.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | kr 4,809 | kr 171.8 | 28 FPS
|
39 FPS
|
28.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | kr 5,685 | kr 174.4 | 32.6 FPS
|
46.4 FPS
|
34.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | kr 5,685 | kr 192.1 | 29.6 FPS
|
41.5 FPS
|
30.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | kr 1,393 | kr 109.7 | 12.7 FPS
|
16.7 FPS
|
12.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | kr 1,743 | kr 109 | 16 FPS
|
21.5 FPS
|
15.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | kr 2,882 | kr 110.4 | 26.1 FPS
|
34.6 FPS
|
26 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | kr 4,809 | kr 156.1 | 30.8 FPS
|
41.4 FPS
|
30.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | kr 5,685 | kr 158.4 | 35.9 FPS
|
48.8 FPS
|
35.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | kr 8,751 | kr 212.4 | 41.2 FPS
|
55.7 FPS
|
40.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | kr 1,226 | kr 107.6 | 11.4 FPS
|
15.2 FPS
|
10.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | kr 1,568 | kr 70.6 | 22.2 FPS
|
30.2 FPS
|
21.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | kr 3,504 | kr 138.5 | 25.3 FPS
|
34.9 FPS
|
25.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | kr 3,495 | kr 87.2 | 40.1 FPS
|
55.5 FPS
|
40.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | kr 4,371 | kr 102.1 | 42.8 FPS
|
59.4 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | kr 692 | kr 80.5 | 8.6 FPS
|
11.4 FPS
|
7.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | kr 26,271 | kr 450.6 | 58.3 FPS
|
83.1 FPS
|
62.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | kr 10,503 | kr 198.9 | 52.8 FPS
|
73.9 FPS
|
55.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | kr 692 | kr 76.9 | 9 FPS
|
12 FPS
|
8.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | kr 1,743 | kr 56.4 | 30.9 FPS
|
41 FPS
|
28.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | kr 1,480 | kr 53.4 | 27.7 FPS
|
36.8 FPS
|
25.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | kr 867 | kr 67.2 | 12.9 FPS
|
17.1 FPS
|
12.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | kr 2,444 | kr 54.9 | 44.5 FPS
|
61.2 FPS
|
44.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | kr 1,480 | kr 59.5 | 24.9 FPS
|
33.7 FPS
|
23.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | kr 3,057 | kr 64.8 | 47.2 FPS
|
65.5 FPS
|
47.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | kr 3,495 | kr 67.9 | 51.5 FPS
|
71.4 FPS
|
51.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | kr 2,006 | kr 66.6 | 30.1 FPS
|
39.9 FPS
|
28 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | kr 2,444 | kr 71.9 | 34 FPS
|
45.1 FPS
|
31.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | kr 1,480 | kr 105.7 | 14 FPS
|
18.7 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | kr 1,480 | kr 90.3 | 16.4 FPS
|
22.2 FPS
|
16 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | kr 2,225 | kr 79.8 | 27.9 FPS
|
37.4 FPS
|
27 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | kr 1,489 | kr 56.2 | 26.5 FPS
|
35.5 FPS
|
25.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | kr 3,495 | kr 89.4 | 39.1 FPS
|
52.9 FPS
|
37.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | kr 3,583 | kr 84.5 | 42.4 FPS
|
58 FPS
|
41.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | kr 4,371 | kr 95.4 | 45.8 FPS
|
62.6 FPS
|
45.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | kr 6,649 | kr 123.4 | 53.9 FPS
|
76.5 FPS
|
56.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | kr 1,305 | kr 54.8 | 23.8 FPS
|
32.2 FPS
|
23.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | kr 1,402 | kr 44.9 | 31.2 FPS
|
42.5 FPS
|
30.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | kr 1,927 | kr 53.8 | 35.8 FPS
|
49 FPS
|
35.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | kr 2,006 | kr 52.8 | 38 FPS
|
52.1 FPS
|
37.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | kr 2,444 | kr 60.5 | 40.4 FPS
|
55.2 FPS
|
39.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | kr 3,066 | kr 67.8 | 45.2 FPS
|
59.1 FPS
|
42.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | kr 3,504 | kr 72.8 | 48.1 FPS
|
64.3 FPS
|
47 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | kr 4,371 | kr 86 | 50.8 FPS
|
69 FPS
|
51.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | kr 4,371 | kr 81.6 | 53.6 FPS
|
73.9 FPS
|
54.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | kr 6,123 | kr 106.5 | 57.5 FPS
|
80.2 FPS
|
58.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | kr 6,123 | kr 100.7 | 60.8 FPS
|
85.8 FPS
|
63.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | kr 11,379 | kr 169.8 | 67 FPS
|
95.5 FPS
|
70.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | kr 21,891 | kr 317.7 | 68.9 FPS
|
98.1 FPS
|
72.6 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | kr 6,123 | kr 116 | 52.8 FPS
|
73.4 FPS
|
53.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | kr 3,320 | kr 60.3 | 55.1 FPS
|
76.9 FPS
|
55.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | kr 4,196 | kr 63.4 | 66.2 FPS
|
92.4 FPS
|
66 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | kr 5,072 | kr 64.5 | 78.6 FPS
|
109 FPS
|
78.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | kr 5,685 | kr 57.3 | 99.3 FPS
|
137.7 FPS
|
99.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | kr 8,751 | kr 83 | 105.4 FPS
|
146.3 FPS
|
105.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | kr 2,181 | kr 52.6 | 41.5 FPS
|
56.3 FPS
|
41.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | kr 2,882 | kr 57.2 | 50.4 FPS
|
69.7 FPS
|
51.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | kr 3,495 | kr 56.9 | 61.4 FPS
|
87 FPS
|
65.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | kr 4,371 | kr 58.3 | 75 FPS
|
103.4 FPS
|
76.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | kr 5,247 | kr 62.4 | 84.1 FPS
|
116.9 FPS
|
87.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | kr 6,123 | kr 62.5 | 98 FPS
|
135.2 FPS
|
99.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | kr 6,999 | kr 71.3 | 98.1 FPS
|
137.9 FPS
|
105.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | kr 13,131 | kr 116.7 | 112.5 FPS
|
155.1 FPS
|
114.1 FPS
|
Jul 12, 2020 - en rivalisering for tidene, og et spørsmål som ofte blir stilt og lurt på. når du vil bygge eller oppgradere PCen din, må du ta en beslutning: kjøpe en Intel- eller AMD-prosessor?
Jul 5, 2020 - påvirker ramstørrelse og hastighet spillytelsen din? bør du investere i et høyt ytende ram-sett? finn ut her.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Midt- og høysortiment bygger veldig bra for deres pris, og er bedre enn inngangsnivået når det gjelder kraft, lang levetid og pålitelighet, og de gir deg mer penger for pengene, spesielt når du ser på prisen for år fordel.
Jun 11, 2020 - forhåndsbygde systemer er et attraktivt alternativ for de som er mindre opptatt av detaljene i hver komponent i konstruksjonen. å bygge din egen pc er den beste løsningen for de som ønsker full kontroll over alle aspekter av bygningen. det gir de mest grundige tilpasningsalternativene, fra CPU til vifter og belysning.
Jun 2, 2020 - hvordan finner du riktig CPU? Enten du bygger eller oppgraderer en pc, betyr prosessoren mye. cpuagent er det rette verktøyet for å hjelpe deg med å finne og velge riktig CPU for dine behov.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.