Intel Xeon E5-4650 리뷰
| 범주 | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 표적 | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 소켓 호환성 | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 통합 그래픽 | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 쿨러 포함 | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 오버 클럭 가능성 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 년 | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 가격 | 799 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 코어 수 | 8 Cores | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 스레드 수 | 16 Threads | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 핵심 주파수 | 2.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 부스트 주파수 | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 안정적인 오버 클럭 | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 전력 소비 | 130 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 제조 공정 | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 캐시 | 20 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 최대 지원 메모리 | 384 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 가격 가치 점수 | 32.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 속도 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 생산성 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 게임 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1080p 병목 현상 | 41.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1440p 병목 현상 | 20.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 4k 병목 현상 | 10.4 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 전체 점수 | 28/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-4650는 Intel의 high-end Server 프로세서 중 하나입니다. 2012 코어와 16 스레드로 2012에서 출시되었습니다. 기본 클럭은 2.7ghz, 최대 속도는 3.3ghz, 정격 전력은 130w입니다. Xeon E5-4650는 Sandy Bridge-EP 32nm 제품군을 기반으로하며 Xeon E5 시리즈의 일부입니다.
이제 우리는 Intel Xeon E5-4650가 마침내 주류 프로세서의 사실상의 통치자로서 Opteron 6328의 왕좌를 떨어 뜨 렸는지 여부를 자문하고 있습니다. 궁극적으로 Xeon E5-4650는 AMD과 동일한 단일 코어 성능에 도달하지 못하지만 더 많은 게임이 멀티 스레드 CPU를 채택하는 것을보기 시작했습니다. 따라서 그다지 중요하지 않습니다.
Intel Xeon E5-4650는 8 코어, 16 스레드 및 높은 가격표와 함께 절대적으로 있어야하기 때문에 프로세서의 절대적인 거물입니다. 메인 스트림 프로세서에서 구입할 수있는 최고의 프로세서 비용을 찾고 있다면 더 이상 보지 마십시오. PC 게임을하든 하드 코어 비디오 및 3D 작업을하든 Intel Xeon E5-4650는 이러한 작업을 쉽게 처리 할 수 있습니다.
Intel은이 8 코어 16 스레드 칩에서 tdp 다이얼을 최대 130w까지 크랭크하여 기본적으로 Sandy Bridge-EP 마이크로 아키텍처로 구축 된 동일한 32nm 칩인 95w Xeon E5-4640의 고성능 대응 부품이되지만 tdp 등급이 낮습니다. 이 칩은 편집자 선정 상을받은 Sandy Bridge-EP 시리즈의 첫 번째 모습에서 벗어 났고, AMD의 Opteron 6328과 함께 대결을 벌 였으므로 고성능 모델에 대한 기대가 크다고 말할 수 있습니다. Intel은 여전히 칩을 언론에 샘플링하지 않았기 때문에 우리는 소매점에서 하나를 구입하여 현미경에 넣었습니다.
그러나 대부분의 인간과 마찬가지로 게임 이외의 작업을 수행하는 경우 Xeon E5-4650은 단일 및 다중 스레드 응용 프로그램에서 더 나은 성능 조합을 제공합니다. Xeon E5-4650은 가격 대비 가능한 Opteron 6328의 두 배의 스레드를 제공하며 스레드 워크로드에서 큰 효과를 발휘합니다. 따라서 렌더링 및 인코딩은 Xeon E5 칩의 강력한 수트로 남아 있으며 Intel의 avx 처리량 향상은 인상적인 결과를 가져 왔습니다.
이것이 의미하는 바는 Intel Xeon E5-4650이 특히이 가격대에서 멀티 스레드 워크로드에있어 절대적인 짐승이라는 것입니다. 비디오 편집을하거나 엑셀 스프레드 시트를 컴파일하는 것에 의지하고 있다면 Xeon E5-4650으로 성능 향상을 직접 볼 수있을 것입니다.
오늘은 Jul 2012에서 출시 된 Intel Xeon E5-4650 8 코어 데스크탑 프로세서를 자세히 살펴 보겠습니다. Intel는 통합 그래픽없이 Xeon E5-4650를 제공합니다. 배송비는 $ 799이며 전용 그래픽 카드가있는 시스템을 사용하려는 사용자에게 이상적입니다.
nvidia geforce rtx 2080 ti가 테스트 시스템에 설치된 게임 테스트에서 Intel Xeon E5-4650가 많은 사람들이 예상했던 것보다 더 많은 능력을 발휘하는 것으로 나타났습니다. Intel 달러의 기본 high-end 프로세서는 우리가 테스트 한 3 개의 게임에서 출시 된 442.13 달러를 실행하는 Opteron 6344을 능가 할 수있었습니다. 우리는 당신이 단지 3 개의 게임만을 테스트하고 전체적인 승리를 선언 할 수는 없다는 것을 알고 있지만, 8 코어 프로세서가 오늘날까지도 성공할 수 있다는 것을 보여줄뿐입니다. 현재 게임 타이틀을 플레이하고 Xeon E5-4650에서 트 위치로 스트리밍 할 수 있다는 것은 우리가 플레이 할 수있는 결과를 제공하는 것이었지만 유쾌하게 놀랐습니다. 게임이 점점 더 스레드됨에 따라 8 코어 프로세서의 '가치'는 계속 낮아 지지만 여전히 Xeon E5-4650와 같은 것을 꼬집어 사용할 수 있습니다.
이제 가장 큰 질문은 Intel의 Xeon E5 프로세서가 게임을 할 수 있다는 것입니다. 벤치 마크에서 9000,436 %의 뛰어난 게임 점수를 받았기 때문에 대답은 단순히 예입니다.
이러한 외부 요인에 관계없이 Xeon E5-4650은 메인 게임 시스템이자 효과적인 미디어 제작 플랫폼이 될 수 있다는 것을 증명합니다. 라이브 스트리밍, e 스포츠 및 게임 플레이 비디오 업로드 시대에 본질적으로 연결되고있는 두 가지 요소입니다.
즉,이 놀랍도록 강력한 high-end 칩의 모든 잠재력을 끌어 내려면 매니아 급 C602J, C606, X79 마더 보드를 과시해야합니다.
AMD에 대한 Intel의 공격은 메인 스트림 Xeon E5 CPU의 성공적인 롤아웃을 통해 이제 Xeon E5-4650 프로세서를 사용하는 high-end으로 확장되었으며, 회사는 Jul 2012에서 사용할 수있게되었습니다.
선택할 GPU Intel Xeon E5-4650
아래는 Intel Xeon E5-4650와 결합 된 모든 그래픽 카드 평균 fps 성능 (ultra 품질 설정에서 평균 80 개 이상의 게임 사용)을 비교 한 것입니다.
| 그래픽 카드 | 가격 | 프레임 당 비용 | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4790.1 | 94.1 FPS
|
95.8 FPS
|
63.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₩ 1,241,540 | ₩ 7193.2 | 172.6 FPS
|
175.8 FPS
|
114.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₩ 303,889 | ₩ 3257.1 | 93.3 FPS
|
95.2 FPS
|
63.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₩ 1,015,600 | ₩ 5348.1 | 189.9 FPS
|
193.4 FPS
|
125.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 5402.4 | 208.9 FPS
|
212.7 FPS
|
138.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₩ 2,258,270 | ₩ 13307.4 | 169.7 FPS
|
176 FPS
|
126 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₩ 225,940 | ₩ 2775.7 | 81.4 FPS
|
83 FPS
|
57.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₩ 337,780 | ₩ 3616.5 | 93.4 FPS
|
96.2 FPS
|
66.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4321.7 | 104.3 FPS
|
106.9 FPS
|
74.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₩ 676,690 | ₩ 4460.7 | 151.7 FPS
|
153.4 FPS
|
108.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₩ 902,630 | ₩ 4684.1 | 192.7 FPS
|
199.7 FPS
|
143 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 6752.3 | 200.6 FPS
|
207.9 FPS
|
148.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 4178.8 | 216 FPS
|
224.1 FPS
|
160.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₩ 1,806,390 | ₩ 7803 | 231.5 FPS
|
240.1 FPS
|
171.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 8501.3 | 19.8 FPS
|
17.7 FPS
|
12 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₩ 315,186 | ₩ 12122.6 | 26 FPS
|
25.7 FPS
|
16 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₩ 281,295 | ₩ 10496.1 | 26.8 FPS
|
26.3 FPS
|
16.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 24613.7 | 68.8 FPS
|
67.2 FPS
|
47.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 9563.9 | 17.6 FPS
|
15.2 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 24480.9 | 46.1 FPS
|
44.6 FPS
|
31 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 8458.6 | 19.9 FPS
|
18.3 FPS
|
12.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 8419.9 | 26.7 FPS
|
26.1 FPS
|
16.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₩ 258,701 | ₩ 8652.2 | 29.9 FPS
|
29.3 FPS
|
19.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₩ 371,671 | ₩ 9199.8 | 40.4 FPS
|
39.7 FPS
|
25.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₩ 484,641 | ₩ 11218.5 | 43.2 FPS
|
43.5 FPS
|
29.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 13813 | 44.9 FPS
|
45.4 FPS
|
30.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 14018.6 | 52.3 FPS
|
53.9 FPS
|
36.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 15435.3 | 47.5 FPS
|
48.2 FPS
|
32.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₩ 179,622 | ₩ 8848.4 | 20.3 FPS
|
19.5 FPS
|
13.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 8747.5 | 25.7 FPS
|
25 FPS
|
16.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₩ 371,671 | ₩ 8891.7 | 41.8 FPS
|
40.2 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 12580.2 | 49.3 FPS
|
48.1 FPS
|
32.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₩ 733,175 | ₩ 12750.9 | 57.5 FPS
|
56.7 FPS
|
37.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 17073.7 | 66.1 FPS
|
64.8 FPS
|
42.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₩ 158,158 | ₩ 8642.5 | 18.3 FPS
|
17.6 FPS
|
11.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₩ 202,216 | ₩ 5680.2 | 35.6 FPS
|
35.2 FPS
|
23.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 11130 | 40.6 FPS
|
40.5 FPS
|
27.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 7010.1 | 64.3 FPS
|
64.6 FPS
|
42.7 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 8217.5 | 68.6 FPS
|
69.1 FPS
|
45.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 6467.1 | 13.8 FPS
|
13.3 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₩ 3,387,970 | ₩ 36235 | 93.5 FPS
|
96.6 FPS
|
66.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 15991.9 | 84.7 FPS
|
85.9 FPS
|
59.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 6197.7 | 14.4 FPS
|
14 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₩ 224,810 | ₩ 4541.6 | 49.5 FPS
|
47.7 FPS
|
30.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 4300 | 44.4 FPS
|
42.8 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₩ 111,840 | ₩ 5402.9 | 20.7 FPS
|
19.9 FPS
|
12.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 4420.6 | 71.3 FPS
|
71.2 FPS
|
47 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 4797 | 39.8 FPS
|
39.2 FPS
|
25.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₩ 394,265 | ₩ 5215.1 | 75.6 FPS
|
76.1 FPS
|
50.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 5463.6 | 82.5 FPS
|
83 FPS
|
55 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₩ 258,701 | ₩ 5356.1 | 48.3 FPS
|
46.4 FPS
|
29.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₩ 315,186 | ₩ 5783.2 | 54.5 FPS
|
52.4 FPS
|
33.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₩ 190,919 | ₩ 8523.2 | 22.4 FPS
|
21.8 FPS
|
14.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 7259.3 | 26.3 FPS
|
25.8 FPS
|
17 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₩ 286,944 | ₩ 6405 | 44.8 FPS
|
43.4 FPS
|
28.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₩ 192,049 | ₩ 4518.8 | 42.5 FPS
|
41.3 FPS
|
27.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 7200.5 | 62.6 FPS
|
61.5 FPS
|
40.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₩ 462,047 | ₩ 6794.8 | 68 FPS
|
67.4 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 7680.1 | 73.4 FPS
|
72.8 FPS
|
48.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₩ 857,442 | ₩ 9924.1 | 86.4 FPS
|
89 FPS
|
60 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₩ 168,325 | ₩ 4418 | 38.1 FPS
|
37.4 FPS
|
24.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₩ 180,752 | ₩ 3615 | 50 FPS
|
49.4 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₩ 248,534 | ₩ 4329.9 | 57.4 FPS
|
56.9 FPS
|
37.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₩ 258,701 | ₩ 4241 | 61 FPS
|
60.5 FPS
|
40.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 4871.5 | 64.7 FPS
|
64.1 FPS
|
42.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₩ 395,395 | ₩ 5453.7 | 72.5 FPS
|
68.7 FPS
|
45.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 5868.6 | 77 FPS
|
74.7 FPS
|
50.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6925.3 | 81.4 FPS
|
80.3 FPS
|
54.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6562.5 | 85.9 FPS
|
85.9 FPS
|
57.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 8564.6 | 92.2 FPS
|
93.3 FPS
|
62.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 8099.1 | 97.5 FPS
|
99.7 FPS
|
67.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₩ 1,467,480 | ₩ 13663.7 | 107.4 FPS
|
111 FPS
|
75.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₩ 2,823,120 | ₩ 25571.7 | 110.4 FPS
|
114 FPS
|
77.4 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₩ 789,660 | ₩ 9323 | 84.7 FPS
|
85.3 FPS
|
56.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₩ 428,156 | ₩ 4848.9 | 88.3 FPS
|
89.4 FPS
|
59.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₩ 541,126 | ₩ 5100.2 | 106.1 FPS
|
107.5 FPS
|
70.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₩ 654,096 | ₩ 5191.2 | 126 FPS
|
126.8 FPS
|
84 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₩ 733,175 | ₩ 4608.3 | 159.1 FPS
|
160.1 FPS
|
106.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 6677.9 | 169 FPS
|
170.1 FPS
|
112.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₩ 281,295 | ₩ 4230 | 66.5 FPS
|
65.5 FPS
|
44.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₩ 371,671 | ₩ 4599.9 | 80.8 FPS
|
81.1 FPS
|
55.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4576.1 | 98.5 FPS
|
101.2 FPS
|
69.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 4689.9 | 120.2 FPS
|
120.3 FPS
|
81 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₩ 676,690 | ₩ 5020 | 134.8 FPS
|
136 FPS
|
93.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₩ 789,660 | ₩ 5026.5 | 157.1 FPS
|
157.2 FPS
|
105.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 5741.9 | 157.2 FPS
|
160.4 FPS
|
112.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 9392.2 | 180.3 FPS
|
180.4 FPS
|
121.6 FPS
|
인텔 대 AMD : 어떤 CPU가 가장 좋습니까?
Jul 12, 2020 - 오랜 세월 동안의 경쟁, 자주 묻고 궁금해하는 질문. PC를 구축하거나 업그레이드 할 때마다 결정을 내려야합니다. 인텔 또는 AMD 프로세서를 구입 하시겠습니까?
램 크기 및 속도가 게임 성능에 미치는 영향
Jul 5, 2020 - 램 크기와 속도가 게임 성능에 영향을 줍니까? 고성능 램 키트에 투자해야합니까? 여기서 알아보세요.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
왜 항상 중대형 게임용 PC를 구입해야합니까?
Jun 23, 2020 - 중급 및 고급 빌드는 가격 대비 성능이 매우 우수하며 전력, 수명 및 안정성 측면에서 엔트리 레벨보다 우수하며 특히 연도 별 가격을 볼 때 비용 대비 더 큰 효과를 제공합니다. 이점.
사전 제작 된 PC를 구입해야합니까, 아니면 맞춤형 PC를 구입해야합니까?
Jun 11, 2020 - 미리 빌드 된 시스템은 빌드에있는 모든 구성 요소의 세부 사항에 덜 관심이있는 사람들에게 매력적인 옵션입니다. 자신의 PC를 만드는 것은 빌드의 모든 측면을 완전히 제어하려는 사람들에게 최고의 솔루션입니다. CPU에서 팬 및 조명에 이르기까지 가장 철저한 사용자 지정 옵션을 제공합니다.
cpuagent를 사용하여 올바른 CPU를 찾는 방법
Jun 2, 2020 - 올바른 CPU를 찾는 방법? PC를 구축하든 업그레이드하든 프로세서는 매우 중요합니다. cpuagent는 필요에 맞는 CPU를 찾고 선택하는 데 도움이되는 올바른 도구입니다.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.