Intel Xeon E5-2695 V4 리뷰
| 범주 | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 표적 | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 소켓 호환성 | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 통합 그래픽 | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 쿨러 포함 | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 오버 클럭 가능성 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 년 | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 가격 | 2424 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 코어 수 | 18 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 스레드 수 | 36 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 핵심 주파수 | 2.1 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 부스트 주파수 | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 안정적인 오버 클럭 | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 전력 소비 | 120 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 제조 공정 | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3 캐시 | 45 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 최대 지원 메모리 | 1536 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 가격 가치 점수 | 27.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 속도 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 생산성 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 게임 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1080p 병목 현상 | 38.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1440p 병목 현상 | 19.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 4k 병목 현상 | 9.6 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 전체 점수 | 33/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2695 V4는 Intel의 high-end Server 프로세서 중 하나입니다. 2016 코어와 36 스레드로 2016에서 출시되었습니다. 기본 클럭은 2.1ghz, 최대 속도는 3.3ghz, 정격 전력은 120w입니다. Xeon E5-2695 V4는 Broadwell-EP 14nm 제품군을 기반으로하며 Xeon E5 시리즈의 일부입니다.
Intel Xeon E5-2695 V4는 팀 Intel에서 또 다른 폭발을 일으켜 Intel 대 AMD 프로세서 전쟁의 강도를 높였습니다. 하지만 메인 스트림 프로세서의 경우 코어 수 이상의 의미가 있습니다. 특히 최고의 PC 게임을 플레이하려는 경우 단일 코어 성능이 적절해야하기 때문입니다.
이제 우리는 Intel Xeon E5-2695 V4가 마침내 주류 프로세서의 사실상의 통치자로서 Ryzen Threadripper 1950X의 왕좌를 떨어 뜨 렸는지 여부를 자문하고 있습니다. 궁극적으로 Xeon E5-2695 V4는 AMD과 동일한 단일 코어 성능에 도달하지 못하지만 더 많은 게임이 멀티 스레드 CPU를 채택하는 것을보기 시작했습니다. 따라서 그다지 중요하지 않습니다.
Intel Xeon E5-2695 V4는 18 코어, 36 스레드 및 높은 가격표와 함께 절대적으로 있어야하기 때문에 프로세서의 절대적인 거물입니다. 메인 스트림 프로세서에서 구입할 수있는 최고의 프로세서 비용을 찾고 있다면 더 이상 보지 마십시오. PC 게임을하든 하드 코어 비디오 및 3D 작업을하든 Intel Xeon E5-2695 V4는 이러한 작업을 쉽게 처리 할 수 있습니다.
Xeon E5-2697 V4 아래의 Xeon E5-2695 V4 슬롯은 14nm 컴퓨팅 다이와 함께 제공되어 18 코어 36 스레드 부품을 생성합니다. Intel은 이러한 종류의 다중 칩 배열의 영향을 줄이기 위해 놀라운 일을 해왔지만, 더 공격적인 부스트 클럭을 촉진하는 더 높은 tdp 등급과 짝을 이루는 Xeon E5-2695 V4s 단일 컴퓨팅 다이 설계가 실제로 Xeon E5-2697 V4과 경쟁 할 수 있다고 가정하는 것이 좋습니다. 일부 응용 프로그램-게임 포함.
우리는 Intel Xeon E5-2697 V4 및 Xeon E5-2690 V4 리뷰에서 Broadwell-EP 칩 설계에 대한 심층적 인 세부 사항을 다루었으므로 Xeon E5-2690 V4와 동일한 Xeon E5-2695 V4의 아키텍처에 대한 자세한 정보를 확인하십시오.
이것이 의미하는 바는 Intel Xeon E5-2695 V4이 특히이 가격대에서 멀티 스레드 워크로드에있어 절대적인 짐승이라는 것입니다. 비디오 편집을하거나 엑셀 스프레드 시트를 컴파일하는 것에 의지하고 있다면 Xeon E5-2695 V4으로 성능 향상을 직접 볼 수있을 것입니다.
주로 PC에서 게임을하는 경우 두 프로세서 중 하나를 구입하는 것이 좋습니다. 둘 다 견고한 옵션으로 판명되었으며 Ryzen Threadripper 프로세서를 조정하지 않으면 AMD 칩에 약간의 이점이 있습니다. Xeon E5-2695 V4에 대해 보여준 기본 성능은 $ 90 메모리로 달성 할 수있는 반면, Ryzen Threadripper 1950X은 여기에 표시된 프레임 속도를 활성화하기 위해 $ 110-$ 120 메모리가 필요합니다. 비용 차이는 크지 않으며 지금은 rtx 2070 또는 vega 64보다 적은 것이 있으면 GPU가 제한 될 가능성이 높습니다.
오늘은 Aug 2016에서 출시 된 Intel Xeon E5-2695 V4 18 코어 데스크탑 프로세서를 자세히 살펴 보겠습니다. Intel는 통합 그래픽없이 Xeon E5-2695 V4를 제공합니다. 배송비는 $ 2424이며 전용 그래픽 카드가있는 시스템을 사용하려는 사용자에게 이상적입니다.
이제 가장 큰 질문은 Intel의 Xeon E5 프로세서가 게임을 할 수 있다는 것입니다. 벤치 마크에서 9000,436 %의 뛰어난 게임 점수를 받았기 때문에 대답은 단순히 예입니다.
이러한 외부 요인에 관계없이 Xeon E5-2695 V4은 메인 게임 시스템이자 효과적인 미디어 제작 플랫폼이 될 수 있다는 것을 증명합니다. 라이브 스트리밍, e 스포츠 및 게임 플레이 비디오 업로드 시대에 본질적으로 연결되고있는 두 가지 요소입니다.
헤드 2 개가 1 개보다 낫고 18 코어가 16보다 낫다는 말이 있습니다. Xeon E5-2695 V4의 추가 처리 능력은 가장 가까운 경쟁자와 훨씬 더 높은 사양의 부품을 포함하여 AMD의 프로세서를 수치스럽게 만듭니다.
즉,이 놀랍도록 강력한 high-end 칩의 모든 잠재력을 끌어 내려면 매니아 급 C602J, C606, X79 마더 보드를 과시해야합니다.
AMD에 대한 Intel의 공격은 메인 스트림 Xeon E5 CPU의 성공적인 롤아웃을 통해 이제 Xeon E5-2695 V4 프로세서를 사용하는 high-end으로 확장되었으며, 회사는 Aug 2016에서 사용할 수있게되었습니다.
선택할 GPU Intel Xeon E5-2695 V4
아래는 Intel Xeon E5-2695 V4와 결합 된 모든 그래픽 카드 평균 fps 성능 (ultra 품질 설정에서 평균 80 개 이상의 게임 사용)을 비교 한 것입니다.
| 그래픽 카드 | 가격 | 프레임 당 비용 | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4557.6 | 98.9 FPS
|
97.5 FPS
|
64.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₩ 1,241,540 | ₩ 6844.2 | 181.4 FPS
|
178.9 FPS
|
115.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₩ 303,889 | ₩ 3097.8 | 98.1 FPS
|
96.8 FPS
|
63.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₩ 1,015,600 | ₩ 5085.6 | 199.7 FPS
|
196.8 FPS
|
127.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 5139.2 | 219.6 FPS
|
216.5 FPS
|
139.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₩ 2,258,270 | ₩ 12658.5 | 178.4 FPS
|
179.1 FPS
|
127.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₩ 225,940 | ₩ 2639.5 | 85.6 FPS
|
84.5 FPS
|
58.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₩ 337,780 | ₩ 3439.7 | 98.2 FPS
|
97.9 FPS
|
67.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4108.9 | 109.7 FPS
|
108.8 FPS
|
74.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₩ 676,690 | ₩ 4242.6 | 159.5 FPS
|
156.1 FPS
|
109.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₩ 902,630 | ₩ 4455.2 | 202.6 FPS
|
203.3 FPS
|
144.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 6422.5 | 210.9 FPS
|
211.6 FPS
|
150.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 3974.6 | 227.1 FPS
|
228 FPS
|
161.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₩ 1,806,390 | ₩ 7424.5 | 243.3 FPS
|
244.3 FPS
|
173.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 8092.6 | 20.8 FPS
|
18 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₩ 315,186 | ₩ 11545.3 | 27.3 FPS
|
26.2 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₩ 281,295 | ₩ 9975 | 28.2 FPS
|
26.8 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 23422.1 | 72.3 FPS
|
68.4 FPS
|
47.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 9098.7 | 18.5 FPS
|
15.4 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 23317.6 | 48.4 FPS
|
45.4 FPS
|
31.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 8053.8 | 20.9 FPS
|
18.7 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 8028.9 | 28 FPS
|
26.5 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₩ 258,701 | ₩ 8238.9 | 31.4 FPS
|
29.8 FPS
|
19.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₩ 371,671 | ₩ 8765.8 | 42.4 FPS
|
40.4 FPS
|
25.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₩ 484,641 | ₩ 10674.9 | 45.4 FPS
|
44.3 FPS
|
29.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 13139.9 | 47.2 FPS
|
46.2 FPS
|
30.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 13354.7 | 54.9 FPS
|
54.9 FPS
|
37 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 14663.5 | 50 FPS
|
49 FPS
|
32.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₩ 179,622 | ₩ 8433 | 21.3 FPS
|
19.8 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 8326.3 | 27 FPS
|
25.5 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₩ 371,671 | ₩ 8466.3 | 43.9 FPS
|
40.9 FPS
|
27.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 11950 | 51.9 FPS
|
49 FPS
|
32.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₩ 733,175 | ₩ 12118.6 | 60.5 FPS
|
57.7 FPS
|
37.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 16238.4 | 69.5 FPS
|
65.9 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₩ 158,158 | ₩ 8237.4 | 19.2 FPS
|
17.9 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₩ 202,216 | ₩ 5406.9 | 37.4 FPS
|
35.8 FPS
|
23.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 10582.7 | 42.7 FPS
|
41.2 FPS
|
27.7 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 6667.9 | 67.6 FPS
|
65.7 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 7818.6 | 72.1 FPS
|
70.3 FPS
|
46 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 6154.9 | 14.5 FPS
|
13.5 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₩ 3,387,970 | ₩ 34465.6 | 98.3 FPS
|
98.3 FPS
|
67.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 15219.2 | 89 FPS
|
87.4 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 5871.5 | 15.2 FPS
|
14.3 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₩ 224,810 | ₩ 4315 | 52.1 FPS
|
48.5 FPS
|
31 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 4088.2 | 46.7 FPS
|
43.6 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₩ 111,840 | ₩ 5153.9 | 21.7 FPS
|
20.3 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 4202.5 | 75 FPS
|
72.5 FPS
|
47.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 4556.5 | 41.9 FPS
|
39.9 FPS
|
25.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₩ 394,265 | ₩ 4959.3 | 79.5 FPS
|
77.5 FPS
|
50.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 5199 | 86.7 FPS
|
84.5 FPS
|
55.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₩ 258,701 | ₩ 5092.5 | 50.8 FPS
|
47.3 FPS
|
30.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₩ 315,186 | ₩ 5500.6 | 57.3 FPS
|
53.4 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₩ 190,919 | ₩ 8124.2 | 23.5 FPS
|
22.1 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 6917.4 | 27.6 FPS
|
26.3 FPS
|
17.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₩ 286,944 | ₩ 6092.2 | 47.1 FPS
|
44.2 FPS
|
29 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₩ 192,049 | ₩ 4296.4 | 44.7 FPS
|
42.1 FPS
|
27.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 6850.3 | 65.8 FPS
|
62.6 FPS
|
40.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₩ 462,047 | ₩ 6462.2 | 71.5 FPS
|
68.6 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 7311.5 | 77.1 FPS
|
74.1 FPS
|
48.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₩ 857,442 | ₩ 9443.2 | 90.8 FPS
|
90.6 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₩ 168,325 | ₩ 4208.1 | 40 FPS
|
38.1 FPS
|
24.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₩ 180,752 | ₩ 3442.9 | 52.5 FPS
|
50.3 FPS
|
32.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₩ 248,534 | ₩ 4121.6 | 60.3 FPS
|
57.9 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₩ 258,701 | ₩ 4035.9 | 64.1 FPS
|
61.6 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 4635.1 | 68 FPS
|
65.3 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₩ 395,395 | ₩ 5188.9 | 76.2 FPS
|
69.9 FPS
|
45.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 5578.8 | 81 FPS
|
76 FPS
|
50.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6585.5 | 85.6 FPS
|
81.7 FPS
|
55.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6242.7 | 90.3 FPS
|
87.4 FPS
|
58.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 8149.2 | 96.9 FPS
|
95 FPS
|
63 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 7704 | 102.5 FPS
|
101.5 FPS
|
67.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₩ 1,467,480 | ₩ 12986.6 | 113 FPS
|
113 FPS
|
75.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₩ 2,823,120 | ₩ 24337.2 | 116 FPS
|
116 FPS
|
78 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₩ 789,660 | ₩ 8872.6 | 89 FPS
|
86.8 FPS
|
57.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₩ 428,156 | ₩ 4613.8 | 92.8 FPS
|
91 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₩ 541,126 | ₩ 4853.2 | 111.5 FPS
|
109.4 FPS
|
70.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₩ 654,096 | ₩ 4936.6 | 132.5 FPS
|
129 FPS
|
84.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₩ 733,175 | ₩ 4382.4 | 167.3 FPS
|
162.9 FPS
|
107.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 6351 | 177.7 FPS
|
173.1 FPS
|
113.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₩ 281,295 | ₩ 4024.3 | 69.9 FPS
|
66.6 FPS
|
44.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₩ 371,671 | ₩ 4377.8 | 84.9 FPS
|
82.5 FPS
|
55.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4355.1 | 103.5 FPS
|
102.9 FPS
|
70.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 4463.3 | 126.3 FPS
|
122.4 FPS
|
81.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₩ 676,690 | ₩ 4775.5 | 141.7 FPS
|
138.4 FPS
|
94.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₩ 789,660 | ₩ 4780 | 165.2 FPS
|
160 FPS
|
106.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 5463.9 | 165.2 FPS
|
163.2 FPS
|
113.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 8931.5 | 189.6 FPS
|
183.5 FPS
|
122.6 FPS
|
인텔 대 AMD : 어떤 CPU가 가장 좋습니까?
Jul 12, 2020 - 오랜 세월 동안의 경쟁, 자주 묻고 궁금해하는 질문. PC를 구축하거나 업그레이드 할 때마다 결정을 내려야합니다. 인텔 또는 AMD 프로세서를 구입 하시겠습니까?
램 크기 및 속도가 게임 성능에 미치는 영향
Jul 5, 2020 - 램 크기와 속도가 게임 성능에 영향을 줍니까? 고성능 램 키트에 투자해야합니까? 여기서 알아보세요.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
왜 항상 중대형 게임용 PC를 구입해야합니까?
Jun 23, 2020 - 중급 및 고급 빌드는 가격 대비 성능이 매우 우수하며 전력, 수명 및 안정성 측면에서 엔트리 레벨보다 우수하며 특히 연도 별 가격을 볼 때 비용 대비 더 큰 효과를 제공합니다. 이점.
사전 제작 된 PC를 구입해야합니까, 아니면 맞춤형 PC를 구입해야합니까?
Jun 11, 2020 - 미리 빌드 된 시스템은 빌드에있는 모든 구성 요소의 세부 사항에 덜 관심이있는 사람들에게 매력적인 옵션입니다. 자신의 PC를 만드는 것은 빌드의 모든 측면을 완전히 제어하려는 사람들에게 최고의 솔루션입니다. CPU에서 팬 및 조명에 이르기까지 가장 철저한 사용자 지정 옵션을 제공합니다.
cpuagent를 사용하여 올바른 CPU를 찾는 방법
Jun 2, 2020 - 올바른 CPU를 찾는 방법? PC를 구축하든 업그레이드하든 프로세서는 매우 중요합니다. cpuagent는 필요에 맞는 CPU를 찾고 선택하는 데 도움이되는 올바른 도구입니다.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.