Intel Xeon E5-2643 V3 리뷰
| 범주 | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 표적 | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 소켓 호환성 | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 통합 그래픽 | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 쿨러 포함 | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 오버 클럭 가능성 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 년 | 2015 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 가격 | 1532.89 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 코어 수 | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 스레드 수 | 12 Threads | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 핵심 주파수 | 3.4 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 부스트 주파수 | 3.7 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 안정적인 오버 클럭 | 3.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 전력 소비 | 135 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 제조 공정 | 22 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 캐시 | 20 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 최대 지원 메모리 | 768 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 가격 가치 점수 | 13.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 속도 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 생산성 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 게임 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1080p 병목 현상 | 39.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1440p 병목 현상 | 20 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 4k 병목 현상 | 10 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 전체 점수 | 29/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2643 V3는 Intel의 high-end Server 프로세서 중 하나입니다. 2015 코어와 12 스레드로 2015에서 출시되었습니다. 기본 클럭은 3.4ghz, 최대 속도는 3.7ghz, 정격 전력은 135w입니다. Xeon E5-2643 V3는 Haswell-EP 22nm 제품군을 기반으로하며 Xeon E5 시리즈의 일부입니다.
이제 우리는 Intel Xeon E5-2643 V3가 마침내 주류 프로세서의 사실상의 통치자로서 Opteron 4386의 왕좌를 떨어 뜨 렸는지 여부를 자문하고 있습니다. 궁극적으로 Xeon E5-2643 V3는 AMD과 동일한 단일 코어 성능에 도달하지 못하지만 더 많은 게임이 멀티 스레드 CPU를 채택하는 것을보기 시작했습니다. 따라서 그다지 중요하지 않습니다.
Intel Xeon E5-2643 V3는 6 코어, 12 스레드 및 높은 가격표와 함께 절대적으로 있어야하기 때문에 프로세서의 절대적인 거물입니다. 메인 스트림 프로세서에서 구입할 수있는 최고의 프로세서 비용을 찾고 있다면 더 이상 보지 마십시오. PC 게임을하든 하드 코어 비디오 및 3D 작업을하든 Intel Xeon E5-2643 V3는 이러한 작업을 쉽게 처리 할 수 있습니다.
Intel은이 6 코어 12 스레드 칩에서 tdp 다이얼을 최대 135w까지 크랭크하여 기본적으로 Haswell-EP 마이크로 아키텍처로 구축 된 동일한 22nm 칩인 90w Xeon E5-2640 V3의 고성능 대응 부품이되지만 tdp 등급이 낮습니다. 이 칩은 편집자 선정 상을받은 Haswell-EP 시리즈의 첫 번째 모습에서 벗어 났고, AMD의 Opteron 4386과 함께 대결을 벌 였으므로 고성능 모델에 대한 기대가 크다고 말할 수 있습니다. Intel은 여전히 칩을 언론에 샘플링하지 않았기 때문에 우리는 소매점에서 하나를 구입하여 현미경에 넣었습니다.
Xeon E5-2650 V3 아래의 Xeon E5-2643 V3 슬롯은 22nm 컴퓨팅 다이와 함께 제공되어 10 코어 20 스레드 부품을 생성합니다. Intel은 이러한 종류의 다중 칩 배열의 영향을 줄이기 위해 놀라운 일을 해왔지만, 더 공격적인 부스트 클럭을 촉진하는 더 높은 tdp 등급과 짝을 이루는 Xeon E5-2643 V3s 단일 컴퓨팅 다이 설계가 실제로 Xeon E5-2650 V3과 경쟁 할 수 있다고 가정하는 것이 좋습니다. 일부 응용 프로그램-게임 포함.
그러나 우리는 또한 간단한 푸시 버튼 오버 클러킹 후에 Xeon E5-2640 V3가 오버 클럭 된 경우에도 Xeon E5-2643 V3와 유사한 성능을 제공한다는 것을 발견했습니다. 하지만 $ 70 더 저렴합니다. Xeon E5-2643 V3는 인상적인 칩이며 AMD의 Opteron 6328보다 더 나은 성능 조합을 제공하지만이 경우 가치를 추구하는 사람들은 더 저렴한 형제를 선택할 수 있습니다.
우리는 Intel Xeon E5-2650 V3 및 Xeon E5-2640 V3 리뷰에서 Haswell-EP 칩 설계에 대한 심층적 인 세부 사항을 다루었으므로 Xeon E5-2640 V3와 동일한 Xeon E5-2643 V3의 아키텍처에 대한 자세한 정보를 확인하십시오.
Xeon E5-2640 V3의 고가 버전 인 Xeon E5-2643 V3은 각각 3.4 및 3.7 ghz의 더 높은 기본 및 부스트 주파수를 가지고 있습니다. 이는 기본 주파수의 증가와 클럭 향상을위한 범프이지만 실제 이점은 소켓에 전달되는 최대 전력량을 측정하는 더 높은 패키지 전력 추적 (ppt) 엔벨로프에 있습니다. Xeon E5-2640 V3의 ppt는 90w에서 최고이며 마더 보드는 최고 성능에서 최대 142w에서 Xeon E5-2643 V3까지 펌핑 할 수 있습니다. 이는 단일 및 다중 코어 모두에서 훨씬 더 공격적인 부스트 동작을 열어 사양 시트에서 볼 수있는 것 이상으로 성능 격차를 넓힐 수 있습니다.
이것이 의미하는 바는 Intel Xeon E5-2643 V3이 특히이 가격대에서 멀티 스레드 워크로드에있어 절대적인 짐승이라는 것입니다. 비디오 편집을하거나 엑셀 스프레드 시트를 컴파일하는 것에 의지하고 있다면 Xeon E5-2643 V3으로 성능 향상을 직접 볼 수있을 것입니다.
오늘은 Jan 2015에서 출시 된 Intel Xeon E5-2643 V3 6 코어 데스크탑 프로세서를 자세히 살펴 보겠습니다. Intel는 통합 그래픽없이 Xeon E5-2643 V3를 제공합니다. 배송비는 $ 1532.89이며 전용 그래픽 카드가있는 시스템을 사용하려는 사용자에게 이상적입니다.
이제 가장 큰 질문은 Intel의 Xeon E5 프로세서가 게임을 할 수 있다는 것입니다. 벤치 마크에서 9000,436 %의 뛰어난 게임 점수를 받았기 때문에 대답은 단순히 예입니다.
이러한 외부 요인에 관계없이 Xeon E5-2643 V3은 메인 게임 시스템이자 효과적인 미디어 제작 플랫폼이 될 수 있다는 것을 증명합니다. 라이브 스트리밍, e 스포츠 및 게임 플레이 비디오 업로드 시대에 본질적으로 연결되고있는 두 가지 요소입니다.
즉,이 놀랍도록 강력한 high-end 칩의 모든 잠재력을 끌어 내려면 매니아 급 C602J, C606, X79 마더 보드를 과시해야합니다.
AMD에 대한 Intel의 공격은 메인 스트림 Xeon E5 CPU의 성공적인 롤아웃을 통해 이제 Xeon E5-2643 V3 프로세서를 사용하는 high-end으로 확장되었으며, 회사는 Jan 2015에서 사용할 수있게되었습니다.
Intel는 Xeon E5-2643 V3을 3.4GHz 기본 주파수로 구성하여 가볍게 스레드 된 작업에서 3.7GHz까지 점프합니다. Xeon E5-2643 V3은 또한 모든 코어가 활성화 된 상태에서 3.4 ghz 클럭 속도를 제공합니다. 한편 AMD은 Opteron 4386가 정적 3.1GHz 클록 속도로 작동하도록 유지합니다.
선택할 GPU Intel Xeon E5-2643 V3
아래는 Intel Xeon E5-2643 V3와 결합 된 모든 그래픽 카드 평균 fps 성능 (ultra 품질 설정에서 평균 80 개 이상의 게임 사용)을 비교 한 것입니다.
| 그래픽 카드 | 가격 | 프레임 당 비용 | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4666.2 | 96.6 FPS
|
96.6 FPS
|
64.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₩ 1,241,540 | ₩ 7002.5 | 177.3 FPS
|
177.3 FPS
|
115 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₩ 303,889 | ₩ 3168.8 | 95.9 FPS
|
96 FPS
|
63.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₩ 1,015,600 | ₩ 5205.5 | 195.1 FPS
|
195.1 FPS
|
126.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 5258.9 | 214.6 FPS
|
214.6 FPS
|
139.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₩ 2,258,270 | ₩ 12948.8 | 174.4 FPS
|
177.5 FPS
|
126.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₩ 225,940 | ₩ 2702.6 | 83.6 FPS
|
83.7 FPS
|
57.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₩ 337,780 | ₩ 3518.5 | 96 FPS
|
97.1 FPS
|
67.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4204.8 | 107.2 FPS
|
107.8 FPS
|
74.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₩ 676,690 | ₩ 4340.5 | 155.9 FPS
|
154.8 FPS
|
109 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₩ 902,630 | ₩ 4558.7 | 198 FPS
|
201.5 FPS
|
143.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 6572.1 | 206.1 FPS
|
209.8 FPS
|
149.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 4067.7 | 221.9 FPS
|
226 FPS
|
161.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₩ 1,806,390 | ₩ 7596.3 | 237.8 FPS
|
242.2 FPS
|
172.7 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 8291.9 | 20.3 FPS
|
17.9 FPS
|
12.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₩ 315,186 | ₩ 11804.7 | 26.7 FPS
|
26 FPS
|
16.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₩ 281,295 | ₩ 10191.9 | 27.6 FPS
|
26.6 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 23952.2 | 70.7 FPS
|
67.8 FPS
|
47.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 9299.7 | 18.1 FPS
|
15.3 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 23859.8 | 47.3 FPS
|
45 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 8251.2 | 20.4 FPS
|
18.5 FPS
|
12.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 8204.8 | 27.4 FPS
|
26.3 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₩ 258,701 | ₩ 8426.8 | 30.7 FPS
|
29.5 FPS
|
19.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₩ 371,671 | ₩ 8955.9 | 41.5 FPS
|
40.1 FPS
|
25.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₩ 484,641 | ₩ 10915.3 | 44.4 FPS
|
43.9 FPS
|
29.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 13453.5 | 46.1 FPS
|
45.8 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 13653.2 | 53.7 FPS
|
54.4 FPS
|
36.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 15024.1 | 48.8 FPS
|
48.6 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₩ 179,622 | ₩ 8635.7 | 20.8 FPS
|
19.6 FPS
|
13.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 8515.5 | 26.4 FPS
|
25.2 FPS
|
16.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₩ 371,671 | ₩ 8663.7 | 42.9 FPS
|
40.5 FPS
|
27.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 12232.8 | 50.7 FPS
|
48.5 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₩ 733,175 | ₩ 12405.7 | 59.1 FPS
|
57.2 FPS
|
37.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 16621.1 | 67.9 FPS
|
65.3 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₩ 158,158 | ₩ 8412.7 | 18.8 FPS
|
17.8 FPS
|
11.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₩ 202,216 | ₩ 5540.2 | 36.5 FPS
|
35.5 FPS
|
23.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 10836.5 | 41.7 FPS
|
40.9 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 6829.6 | 66 FPS
|
65.2 FPS
|
42.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 7996 | 70.5 FPS
|
69.7 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 6285 | 14.2 FPS
|
13.4 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₩ 3,387,970 | ₩ 35291.4 | 96 FPS
|
97.4 FPS
|
67.1 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 15569.1 | 87 FPS
|
86.7 FPS
|
59.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 6030.2 | 14.8 FPS
|
14.1 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₩ 224,810 | ₩ 4416.7 | 50.9 FPS
|
48.1 FPS
|
30.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 4186.8 | 45.6 FPS
|
43.2 FPS
|
27.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₩ 111,840 | ₩ 5275.5 | 21.2 FPS
|
20.1 FPS
|
13 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 4299.9 | 73.3 FPS
|
71.8 FPS
|
47.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 4668 | 40.9 FPS
|
39.6 FPS
|
25.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₩ 394,265 | ₩ 5074.2 | 77.7 FPS
|
76.8 FPS
|
50.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 5321.7 | 84.7 FPS
|
83.7 FPS
|
55.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₩ 258,701 | ₩ 5215.8 | 49.6 FPS
|
46.8 FPS
|
30 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₩ 315,186 | ₩ 5628.3 | 56 FPS
|
52.9 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₩ 190,919 | ₩ 8300.8 | 23 FPS
|
22 FPS
|
14.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 7071.1 | 27 FPS
|
26 FPS
|
17.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₩ 286,944 | ₩ 6237.9 | 46 FPS
|
43.8 FPS
|
28.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₩ 192,049 | ₩ 4394.7 | 43.7 FPS
|
41.7 FPS
|
27.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 7010.1 | 64.3 FPS
|
62 FPS
|
40.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₩ 462,047 | ₩ 6619.6 | 69.8 FPS
|
68 FPS
|
44.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 7476.4 | 75.4 FPS
|
73.4 FPS
|
48.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₩ 857,442 | ₩ 9666.8 | 88.7 FPS
|
89.8 FPS
|
60.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₩ 168,325 | ₩ 4305 | 39.1 FPS
|
37.8 FPS
|
24.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₩ 180,752 | ₩ 3516.6 | 51.4 FPS
|
49.9 FPS
|
32.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₩ 248,534 | ₩ 4212.4 | 59 FPS
|
57.4 FPS
|
37.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₩ 258,701 | ₩ 4132.6 | 62.6 FPS
|
61.1 FPS
|
40.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 4746.8 | 66.4 FPS
|
64.7 FPS
|
42.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₩ 395,395 | ₩ 5307.3 | 74.5 FPS
|
69.3 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 5712.8 | 79.1 FPS
|
75.4 FPS
|
50.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6743.1 | 83.6 FPS
|
81 FPS
|
55 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6391.4 | 88.2 FPS
|
86.7 FPS
|
58.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 8338.5 | 94.7 FPS
|
94.1 FPS
|
62.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 7880.8 | 100.2 FPS
|
100.6 FPS
|
67.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₩ 1,467,480 | ₩ 13292.4 | 110.4 FPS
|
112 FPS
|
75.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₩ 2,823,120 | ₩ 24895.2 | 113.4 FPS
|
115 FPS
|
77.7 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₩ 789,660 | ₩ 9076.6 | 87 FPS
|
86 FPS
|
56.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₩ 428,156 | ₩ 4720.6 | 90.7 FPS
|
90.2 FPS
|
59.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₩ 541,126 | ₩ 4964.5 | 109 FPS
|
108.4 FPS
|
70.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₩ 654,096 | ₩ 5050.9 | 129.5 FPS
|
127.9 FPS
|
84.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₩ 733,175 | ₩ 4484.3 | 163.5 FPS
|
161.5 FPS
|
106.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 6501 | 173.6 FPS
|
171.6 FPS
|
113.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₩ 281,295 | ₩ 4118.5 | 68.3 FPS
|
66 FPS
|
44.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₩ 371,671 | ₩ 4478 | 83 FPS
|
81.8 FPS
|
55.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4454.1 | 101.2 FPS
|
102 FPS
|
69.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 4564.5 | 123.5 FPS
|
121.3 FPS
|
81.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₩ 676,690 | ₩ 4885.9 | 138.5 FPS
|
137.2 FPS
|
93.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₩ 789,660 | ₩ 4892.6 | 161.4 FPS
|
158.6 FPS
|
106.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 5589 | 161.5 FPS
|
161.8 FPS
|
112.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 9143.7 | 185.2 FPS
|
182 FPS
|
122.1 FPS
|
인텔 대 AMD : 어떤 CPU가 가장 좋습니까?
Jul 12, 2020 - 오랜 세월 동안의 경쟁, 자주 묻고 궁금해하는 질문. PC를 구축하거나 업그레이드 할 때마다 결정을 내려야합니다. 인텔 또는 AMD 프로세서를 구입 하시겠습니까?
램 크기 및 속도가 게임 성능에 미치는 영향
Jul 5, 2020 - 램 크기와 속도가 게임 성능에 영향을 줍니까? 고성능 램 키트에 투자해야합니까? 여기서 알아보세요.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
왜 항상 중대형 게임용 PC를 구입해야합니까?
Jun 23, 2020 - 중급 및 고급 빌드는 가격 대비 성능이 매우 우수하며 전력, 수명 및 안정성 측면에서 엔트리 레벨보다 우수하며 특히 연도 별 가격을 볼 때 비용 대비 더 큰 효과를 제공합니다. 이점.
사전 제작 된 PC를 구입해야합니까, 아니면 맞춤형 PC를 구입해야합니까?
Jun 11, 2020 - 미리 빌드 된 시스템은 빌드에있는 모든 구성 요소의 세부 사항에 덜 관심이있는 사람들에게 매력적인 옵션입니다. 자신의 PC를 만드는 것은 빌드의 모든 측면을 완전히 제어하려는 사람들에게 최고의 솔루션입니다. CPU에서 팬 및 조명에 이르기까지 가장 철저한 사용자 지정 옵션을 제공합니다.
cpuagent를 사용하여 올바른 CPU를 찾는 방법
Jun 2, 2020 - 올바른 CPU를 찾는 방법? PC를 구축하든 업그레이드하든 프로세서는 매우 중요합니다. cpuagent는 필요에 맞는 CPU를 찾고 선택하는 데 도움이되는 올바른 도구입니다.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.