Intel Xeon E5-2640 리뷰
| 범주 | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 표적 | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 소켓 호환성 | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 통합 그래픽 | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 쿨러 포함 | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 오버 클럭 가능성 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 년 | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 가격 | 162 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 코어 수 | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 스레드 수 | 12 Threads | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 핵심 주파수 | 2.5 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 부스트 주파수 | 3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 안정적인 오버 클럭 | 3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 전력 소비 | 95 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 제조 공정 | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 캐시 | 15 MB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 최대 지원 메모리 | 384 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 가격 가치 점수 | 86.5 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 속도 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 생산성 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 게임 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1080p 병목 현상 | 41.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1440p 병목 현상 | 21 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 4k 병목 현상 | 10.5 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 전체 점수 | 32/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2640는 Intel의 high-end Server 프로세서 중 하나입니다. 2012 코어와 12 스레드로 2012에서 출시되었습니다. 기본 클럭은 2.5ghz, 최대 속도는 3ghz, 정격 전력은 95w입니다. Xeon E5-2640는 Sandy Bridge-EP 32nm 제품군을 기반으로하며 Xeon E5 시리즈의 일부입니다.
이제 우리는 Intel Xeon E5-2640가 마침내 주류 프로세서의 사실상의 통치자로서 Opteron 6320의 왕좌를 떨어 뜨 렸는지 여부를 자문하고 있습니다. 궁극적으로 Xeon E5-2640는 AMD과 동일한 단일 코어 성능에 도달하지 못하지만 더 많은 게임이 멀티 스레드 CPU를 채택하는 것을보기 시작했습니다. 따라서 그다지 중요하지 않습니다.
즉, Intel Xeon E5-2640과 경쟁 할 수있는 하이 엔드 데스크탑 (hedt) 8 코어 프로세서를 원한다면, 훨씬 더 많은 현금을 떨어 뜨리고 $ 573.88 AMD Opteron 6328과 같은 것을 얻어야합니다. ,이 AMD 칩을 사용하더라도 동일한 수준의 성능을 얻을 필요는 없습니다.
Intel은이 6 코어 12 스레드 칩에서 tdp 다이얼을 최대 95w까지 크랭크하여 기본적으로 Sandy Bridge-EP 마이크로 아키텍처로 구축 된 동일한 32nm 칩인 80w Xeon E5-2637의 고성능 대응 부품이되지만 tdp 등급이 낮습니다. 이 칩은 편집자 선정 상을받은 Sandy Bridge-EP 시리즈의 첫 번째 모습에서 벗어 났고, AMD의 Opteron 6320과 함께 대결을 벌 였으므로 고성능 모델에 대한 기대가 크다고 말할 수 있습니다. Intel은 여전히 칩을 언론에 샘플링하지 않았기 때문에 우리는 소매점에서 하나를 구입하여 현미경에 넣었습니다.
우리는 Intel Xeon E5-2643 및 Xeon E5-2637 리뷰에서 Sandy Bridge-EP 칩 설계에 대한 심층적 인 세부 사항을 다루었으므로 Xeon E5-2637와 동일한 Xeon E5-2640의 아키텍처에 대한 자세한 정보를 확인하십시오.
이것이 의미하는 바는 Intel Xeon E5-2640이 특히이 가격대에서 멀티 스레드 워크로드에있어 절대적인 짐승이라는 것입니다. 비디오 편집을하거나 엑셀 스프레드 시트를 컴파일하는 것에 의지하고 있다면 Xeon E5-2640으로 성능 향상을 직접 볼 수있을 것입니다.
오늘은 Apr 2012에서 출시 된 Intel Xeon E5-2640 6 코어 데스크탑 프로세서를 자세히 살펴 보겠습니다. Intel는 통합 그래픽없이 Xeon E5-2640를 제공합니다. 배송비는 $ 162이며 전용 그래픽 카드가있는 시스템을 사용하려는 사용자에게 이상적입니다.
nvidia geforce rtx 2080 ti가 테스트 시스템에 설치된 게임 테스트에서 Intel Xeon E5-2640가 많은 사람들이 예상했던 것보다 더 많은 능력을 발휘하는 것으로 나타났습니다. Intel 달러의 기본 high-end 프로세서는 우리가 테스트 한 3 개의 게임에서 출시 된 573.88 달러를 실행하는 Opteron 6328을 능가 할 수있었습니다. 우리는 당신이 단지 3 개의 게임만을 테스트하고 전체적인 승리를 선언 할 수는 없다는 것을 알고 있지만, 6 코어 프로세서가 오늘날까지도 성공할 수 있다는 것을 보여줄뿐입니다. 현재 게임 타이틀을 플레이하고 Xeon E5-2640에서 트 위치로 스트리밍 할 수 있다는 것은 우리가 플레이 할 수있는 결과를 제공하는 것이었지만 유쾌하게 놀랐습니다. 게임이 점점 더 스레드됨에 따라 6 코어 프로세서의 '가치'는 계속 낮아 지지만 여전히 Xeon E5-2640와 같은 것을 꼬집어 사용할 수 있습니다.
더 큰 Xeon E5 형제와 마찬가지로이 high-end 프로세서는 더 많은 코어와 하이퍼 스레딩을 포함합니다. Xeon E5-2640는 Xeon E5 제품군의 맨 위에 있으며 6 코어 및 12 스레드를 특징으로하며 기본 클럭 속도는 2.5ghz이며 최대 3ghz까지 펀칭합니다. AMD의 Opteron 및 Opteron 프로세서를 능가 할뿐만 아니라 6 코어 시리즈에서도 성능을 발휘하는 인상적인 프로세서입니다.
6 코어 프로세서의 경우 Intel의 $ 162 플래그십 Xeon E5-2640 프로세서는 매우 저렴 해 보입니다. 종이에 -2 개의 추가 코어의 비용은 직접 경쟁 업체 인 $ 288.6 8-core AMD Opteron 6320와 비교했을 때 거의 나중에 고려할 사항입니다.
즉, Opteron 6328가 주어진 순간에 3.2ghz에서 작동하고 밀기 위해 3.8ghz에서 작동하면 Intel은 여전히 주파수에서 뒤쳐집니다.
이제 가장 큰 질문은 Intel의 Xeon E5 프로세서가 게임을 할 수 있다는 것입니다. 벤치 마크에서 9000,436 %의 뛰어난 게임 점수를 받았기 때문에 대답은 단순히 예입니다.
이러한 외부 요인에 관계없이 Xeon E5-2640은 메인 게임 시스템이자 효과적인 미디어 제작 플랫폼이 될 수 있다는 것을 증명합니다. 라이브 스트리밍, e 스포츠 및 게임 플레이 비디오 업로드 시대에 본질적으로 연결되고있는 두 가지 요소입니다.
열심히 일하고 파티를 할 수있는 저렴하고 강력한 CPU를 찾고 있다면 이것이 바로 그것입니다.
즉,이 놀랍도록 강력한 high-end 칩의 모든 잠재력을 끌어 내려면 매니아 급 C602J, C606, X79 마더 보드를 과시해야합니다.
AMD에 대한 Intel의 공격은 메인 스트림 Xeon E5 CPU의 성공적인 롤아웃을 통해 이제 Xeon E5-2640 프로세서를 사용하는 high-end으로 확장되었으며, 회사는 Apr 2012에서 사용할 수있게되었습니다.
선택할 GPU Intel Xeon E5-2640
아래는 Intel Xeon E5-2640와 결합 된 모든 그래픽 카드 평균 fps 성능 (ultra 품질 설정에서 평균 80 개 이상의 게임 사용)을 비교 한 것입니다.
| 그래픽 카드 | 가격 | 프레임 당 비용 | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4826 | 93.4 FPS
|
95.4 FPS
|
63.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₩ 1,241,540 | ₩ 7243.5 | 171.4 FPS
|
175.1 FPS
|
114.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₩ 303,889 | ₩ 3278.2 | 92.7 FPS
|
94.8 FPS
|
63.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₩ 1,015,600 | ₩ 5384.9 | 188.6 FPS
|
192.7 FPS
|
125.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 5438.9 | 207.5 FPS
|
211.9 FPS
|
138.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₩ 2,258,270 | ₩ 13394.2 | 168.6 FPS
|
175.3 FPS
|
125.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₩ 225,940 | ₩ 2796.3 | 80.8 FPS
|
82.7 FPS
|
57.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₩ 337,780 | ₩ 3639.9 | 92.8 FPS
|
95.9 FPS
|
66.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4350.9 | 103.6 FPS
|
106.5 FPS
|
74.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₩ 676,690 | ₩ 4490.3 | 150.7 FPS
|
152.8 FPS
|
108.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₩ 902,630 | ₩ 4715.9 | 191.4 FPS
|
199 FPS
|
142.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 6799.8 | 199.2 FPS
|
207.2 FPS
|
148.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 4208.1 | 214.5 FPS
|
223.2 FPS
|
160.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₩ 1,806,390 | ₩ 7857.3 | 229.9 FPS
|
239.2 FPS
|
171.7 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 8588 | 19.6 FPS
|
17.6 FPS
|
12 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₩ 315,186 | ₩ 12216.5 | 25.8 FPS
|
25.6 FPS
|
16 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₩ 281,295 | ₩ 10535.4 | 26.7 FPS
|
26.2 FPS
|
16.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 24793.9 | 68.3 FPS
|
67 FPS
|
47.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 9618.6 | 17.5 FPS
|
15.1 FPS
|
10.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 24641.3 | 45.8 FPS
|
44.4 FPS
|
30.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 8501.3 | 19.8 FPS
|
18.3 FPS
|
12.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 8483.4 | 26.5 FPS
|
26 FPS
|
16.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₩ 258,701 | ₩ 8710.5 | 29.7 FPS
|
29.1 FPS
|
19.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₩ 371,671 | ₩ 9268.6 | 40.1 FPS
|
39.6 FPS
|
25.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₩ 484,641 | ₩ 11297 | 42.9 FPS
|
43.4 FPS
|
29.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 13905.9 | 44.6 FPS
|
45.2 FPS
|
30.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 14126.7 | 51.9 FPS
|
53.7 FPS
|
36.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 15533.4 | 47.2 FPS
|
48 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₩ 179,622 | ₩ 8936.4 | 20.1 FPS
|
19.4 FPS
|
13.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 8816.1 | 25.5 FPS
|
24.9 FPS
|
16.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₩ 371,671 | ₩ 8955.9 | 41.5 FPS
|
40 FPS
|
27.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 12657.3 | 49 FPS
|
47.9 FPS
|
32 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₩ 733,175 | ₩ 12840.2 | 57.1 FPS
|
56.5 FPS
|
37.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 17177.6 | 65.7 FPS
|
64.5 FPS
|
42.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₩ 158,158 | ₩ 8738 | 18.1 FPS
|
17.6 FPS
|
11.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₩ 202,216 | ₩ 5728.5 | 35.3 FPS
|
35 FPS
|
23.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 11212.9 | 40.3 FPS
|
40.4 FPS
|
27.4 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 7065.1 | 63.8 FPS
|
64.3 FPS
|
42.7 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 8277.8 | 68.1 FPS
|
68.8 FPS
|
45.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 6514.3 | 13.7 FPS
|
13.3 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₩ 3,387,970 | ₩ 36508.3 | 92.8 FPS
|
96.2 FPS
|
66.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 16105.9 | 84.1 FPS
|
85.6 FPS
|
59.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 6241 | 14.3 FPS
|
14 FPS
|
9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₩ 224,810 | ₩ 4569.3 | 49.2 FPS
|
47.5 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 4329.2 | 44.1 FPS
|
42.7 FPS
|
27.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₩ 111,840 | ₩ 5455.6 | 20.5 FPS
|
19.8 FPS
|
12.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 4451.8 | 70.8 FPS
|
70.9 FPS
|
46.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 4821.2 | 39.6 FPS
|
39.1 FPS
|
25.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₩ 394,265 | ₩ 5249.9 | 75.1 FPS
|
75.8 FPS
|
50.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 5503.7 | 81.9 FPS
|
82.7 FPS
|
54.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₩ 258,701 | ₩ 5389.6 | 48 FPS
|
46.3 FPS
|
29.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₩ 315,186 | ₩ 5826 | 54.1 FPS
|
52.2 FPS
|
33.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₩ 190,919 | ₩ 8600 | 22.2 FPS
|
21.7 FPS
|
14.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 7314.9 | 26.1 FPS
|
25.7 FPS
|
17 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₩ 286,944 | ₩ 6448.2 | 44.5 FPS
|
43.3 FPS
|
28.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₩ 192,049 | ₩ 4550.9 | 42.2 FPS
|
41.2 FPS
|
27.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 7246.8 | 62.2 FPS
|
61.3 FPS
|
40.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₩ 462,047 | ₩ 6845.1 | 67.5 FPS
|
67.2 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 7732.8 | 72.9 FPS
|
72.5 FPS
|
48.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₩ 857,442 | ₩ 9993.5 | 85.8 FPS
|
88.7 FPS
|
60 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₩ 168,325 | ₩ 4453.1 | 37.8 FPS
|
37.3 FPS
|
24.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₩ 180,752 | ₩ 3644.2 | 49.6 FPS
|
49.2 FPS
|
32.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₩ 248,534 | ₩ 4360.2 | 57 FPS
|
56.7 FPS
|
37.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₩ 258,701 | ₩ 4269 | 60.6 FPS
|
60.3 FPS
|
40.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 4909.4 | 64.2 FPS
|
63.9 FPS
|
42.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₩ 395,395 | ₩ 5491.6 | 72 FPS
|
68.5 FPS
|
45.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 5906.9 | 76.5 FPS
|
74.4 FPS
|
50 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6976.7 | 80.8 FPS
|
80 FPS
|
54.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6608.7 | 85.3 FPS
|
85.6 FPS
|
57.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 8630.2 | 91.5 FPS
|
93 FPS
|
62.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 8157.6 | 96.8 FPS
|
99.4 FPS
|
67.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₩ 1,467,480 | ₩ 13753.3 | 106.7 FPS
|
110.6 FPS
|
75.2 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₩ 2,823,120 | ₩ 25758.4 | 109.6 FPS
|
113.6 FPS
|
77.3 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₩ 789,660 | ₩ 9389.5 | 84.1 FPS
|
85 FPS
|
56.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₩ 428,156 | ₩ 4882.1 | 87.7 FPS
|
89.1 FPS
|
59.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₩ 541,126 | ₩ 5134 | 105.4 FPS
|
107.1 FPS
|
70.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₩ 654,096 | ₩ 5224.4 | 125.2 FPS
|
126.3 FPS
|
83.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₩ 733,175 | ₩ 4640.4 | 158 FPS
|
159.5 FPS
|
106 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 6725.7 | 167.8 FPS
|
169.4 FPS
|
112.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₩ 281,295 | ₩ 4262.1 | 66 FPS
|
65.2 FPS
|
44.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₩ 371,671 | ₩ 4634.3 | 80.2 FPS
|
80.8 FPS
|
55.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4608.9 | 97.8 FPS
|
100.8 FPS
|
69.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 4721.3 | 119.4 FPS
|
119.8 FPS
|
80.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₩ 676,690 | ₩ 5053.7 | 133.9 FPS
|
135.4 FPS
|
93.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₩ 789,660 | ₩ 5061.9 | 156 FPS
|
156.6 FPS
|
105.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 5782.4 | 156.1 FPS
|
159.8 FPS
|
112 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 9455.2 | 179.1 FPS
|
179.7 FPS
|
121.4 FPS
|
인텔 대 AMD : 어떤 CPU가 가장 좋습니까?
Jul 12, 2020 - 오랜 세월 동안의 경쟁, 자주 묻고 궁금해하는 질문. PC를 구축하거나 업그레이드 할 때마다 결정을 내려야합니다. 인텔 또는 AMD 프로세서를 구입 하시겠습니까?
램 크기 및 속도가 게임 성능에 미치는 영향
Jul 5, 2020 - 램 크기와 속도가 게임 성능에 영향을 줍니까? 고성능 램 키트에 투자해야합니까? 여기서 알아보세요.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
왜 항상 중대형 게임용 PC를 구입해야합니까?
Jun 23, 2020 - 중급 및 고급 빌드는 가격 대비 성능이 매우 우수하며 전력, 수명 및 안정성 측면에서 엔트리 레벨보다 우수하며 특히 연도 별 가격을 볼 때 비용 대비 더 큰 효과를 제공합니다. 이점.
사전 제작 된 PC를 구입해야합니까, 아니면 맞춤형 PC를 구입해야합니까?
Jun 11, 2020 - 미리 빌드 된 시스템은 빌드에있는 모든 구성 요소의 세부 사항에 덜 관심이있는 사람들에게 매력적인 옵션입니다. 자신의 PC를 만드는 것은 빌드의 모든 측면을 완전히 제어하려는 사람들에게 최고의 솔루션입니다. CPU에서 팬 및 조명에 이르기까지 가장 철저한 사용자 지정 옵션을 제공합니다.
cpuagent를 사용하여 올바른 CPU를 찾는 방법
Jun 2, 2020 - 올바른 CPU를 찾는 방법? PC를 구축하든 업그레이드하든 프로세서는 매우 중요합니다. cpuagent는 필요에 맞는 CPU를 찾고 선택하는 데 도움이되는 올바른 도구입니다.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.